Нужна ли России ядерная бомба в 100 мегатонн?

Соединенные Штаты Америки откровенно готовятся к Третьей мировой войне. Президент Трамп принял решение о выходе из ДРСМД, ключевого документа, гарантировавшего международную безопасность. На очереди – СНВ-3 и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. При этом Вашингтон наращивает бюджет, предназначенный для модернизации ядерного арсенала. Было бы крайне наивно не увидеть во всем этом угрозы нашей стране.





Пентагон намерен окружить Россию частоколом из пусковых ракетных установок и систем ПРО с Запада и Востока, чтобы минимизировать риск ответного удара возмездия. К сожалению, сегодня Российская Федерация находится не в лучшей форме, чтобы на равных состязаться с США в гонке вооружений. И «Цирконов» наших американцы почему-то не боятся, о чем мы рассказывали ранее.

Имеются очень серьезные сомнения в том, что наша армия сможет «дойти» не то что до Вашингтона, а хотя бы до Лиссабона. Известный военный эксперт Константин Сивков поясняет:

Пойти по стопам СССР не получится — группировку Сухопутных войск, способную гарантированно разгромить НАТО и оккупировать Европу, не создать ни по экономическим, ни по демографическим, ни по духовным основаниям.


Также есть крайне непопулярное мнение о том, что всего имеющегося ядерного арсенала у России не хватит на полное уничтожение США, о чем мы также уже рассказывали. Даже в случае полномасштабного удара при противодействии современных систем ПРО будет уничтожено не более 20 миллионов американцев, что для Вашингтона, как бы это цинично ни прозвучало, не будет являться неприемлемыми потерями.

Так что же делать? Упомянутый Константин Сивков предлагает вернуться к советской концепции гарантированного возмездия с неприемлемым уровнем ущерба:

Остается единственный выход — опять сделать ядерную войну иррациональной, бессмысленной для агрессора.


Однако имеющейся у России ядерной дубины будет для этого маловато. Необходимо воскресить знаменитую термоядерную «Царь-бомбу», но сделав ее в разы мощнее, доведя силу взрыва до 100 Мегатонн, чтобы она могла одна сметать города противника.

В СССР в конце пятидесятых годов была создана термоядерная бомба АН602 как ответ на ядерный шантаж со стороны Вашингтона. В ходе испытаний в октябре 1961 года бомба была сброшена с самолета над полигоном на Новой Земле. Сила взрыва превысила в три с лишним тысячи раз те бомбы, что США сбросили на Японию. Вспышку увидели даже на Аляске, а взрывная волна трижды обошла земной шар. К сожалению, или, к счастью, бомба в серию не пошла, но одного факта наличия ее у Москвы хватило для того, чтобы воинственный Джон Кеннеди не перешагнул последнюю черту и не начала ядерную войну во время Карибского кризиса.

Сегодня ситуация во многом складывается аналогичной. Реального военного паритета между США и Российской Федерацией нет, и Вашингтон намерен усилить свое преимущество. Ответ в наших реалиях может быть только асимметричный и невообразимый по мощи. Достаточно будет создать 40-50 стомегатонных термоядерных боеголовок, направленных на ключевые города США, линии тектонических разломов и Йеллоустоун, чтобы вновь сделать американские элиты договороспособными и понимающими партнерами.
Использованы фотографии: https://assets.weforum.org
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

6 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Bakht Офлайн
    Bakht (Bakhtiyar) 20 марта 2019 14:04
    +1
    • 1
    • 0
    Стратегия "неприемлемого ущерба" известна давно и пока нет прецедентов ее успешного использования. Впервые она дала трещину в годы Первой Мировой. Идея создания Флота Открытого моря была в том, что при реальном столкновении, Королевский Флот понесет такие большие потери, что Великобритания уже не сможет доминировать на море. И поэтому она не решится на войну. Поэтому была начата "дредноутная гонка". Англичане в ответ заявили, что на каждый немецкий линкор они будут строить два своих и что самое смешное выполнили это свое обещание. Во всяком случае войну это не остановило. Окончательно концепция рухнула 31 мая 1916 года. Когда адмирал Фишер не задумываясь бросил в бой весь свой Флот против Шеера. Несмотря на тактическую победу, в стратегическом плане немцы проиграли. И концепция умерла. Вплоть до появления ядерного оружия. Но Константин Сивков, как мне кажется допускает несколько фундаментальных ошибок.
  2. Bakht Офлайн
    Bakht (Bakhtiyar) 20 марта 2019 14:19
    +1
    • 1
    • 0
    Попробуем рассмотреть базовые понятия.
    Создание сверхбомбы вполне возможно. Но реализуемо ли как оружие на боевом дежурстве? Царь-бомба весила 40 тонн. Возможно что сейчас меньше. Но есть ли в стране физические запасы ядерного и термоядерного топлива. Есть ли носители? Экономические возможности? Ситуация 60-х годов 20-го столетия и 20-х годов 21-го столетия сильно разнятся. 60 лет назад не было сплошного радиолокационного поля, не было спутников предупреждения, не было мобильных и стационарных комплексов ПРО. 50-60 межбаллистических ракет вполне могли достичь территории США. Долетят ли они сейчас? Во всяком случае развитие ядерного оружия шло не по пути увеличения мощности, а по пути разделяемых блоков меньшей мощности, зато с ГАРАНТИРОВАННОЙ доставкой адресату.
    Второй момент. Какова цель ядерного оружия? Иметь его надо для того, чтобы оно никогда не использовалось. Кто является противником России и тогда и сейчас? Страны НАТО. Америка один из членов этой организации. Да, самый сильный и самый влиятельный. И в Вашингтоне могут рискнуть и превратить всю Европу в "лунный пейзаж". Не жалко. Но согласятся ли с этим в европейских столицах? Иметь под прицелом даже тактического ядерного оружия Брюссель, Берлин, Лондон и (обязательно) Варшаву мне представляется более разумным решением. И не в пример более дешевым. В одиночку даже Штаты не рискнут начать полномасштабную войну. Так что основной задачей должно быть выбивание из колоды союзников Америки. Так что иметь сотню или две оперативно-тактических ракет средней дальности более перспективно. Кстати именно поэтому ликвидация ДРСМД более чем желательна.
    Третий момент чисто политический и где-то повторяет второй. В Уставе НАТО существует так называемый "пятый пункт". Нападение на одного из членов НАТО означает автоматическое нападение на всех. Российский МИД просто обязан расширить это положение. "Нападение ОДНОГО члена НАТО автоматически означает ответный удар по ВСЕМ членам НАТО" Возможно это немного охладит пыл лимитрофов и Вашингтона, то есть главных забияк этой организации.

    P.S. Конечно же Йеллостоун вполне заманчивая цель. Но может есть более дешевые и эффективные способы?
    1. Олег РБ Офлайн
      Олег РБ (Олег) 20 марта 2019 17:40
      0
      • 0
      • 0
      Можно в качестве оболочки использовать Ту-160 например.
      Однако всё равно ж собьют.
      1. Bakht Офлайн
        Bakht (Bakhtiyar) 20 марта 2019 18:18
        0
        • 0
        • 0
        Ту-160 "Белый лебедь" - стратегический сверхзвуковой бомбардировщик. Примерная стоимость на 2018 год - 160 млрд. рублей. Штучный товар, каждый имеет имя собственное. Всего на вооружении их 16 штук.
        1. Олег РБ Офлайн
          Олег РБ (Олег) 21 марта 2019 08:23
          0
          • 0
          • 0
          В курсах. Думаете бомба дешевше выйдет?
          1. Bakht Офлайн
            Bakht (Bakhtiyar) 21 марта 2019 09:17
            +1
            • 1
            • 0
            Так я не сторонник супербомбы. И думаю, что да, бомба будет дешевле. Стоимость бомбы присутствует в обоих вариантах. Имеет значение стоимость носителя и гарантия доставки. Что дороже: ракета или ТУ-160? А стратеги нужны для решения других задач.

            Русские медведи