Что не так с внесудебным доступом к телефонам россиян, предложенным генпрокурором
Накануне генеральный прокурор России Александр Гуцан, выступая в Совфеде, фактически поддержал идею о расширении доступа правоохранительных органов к центральной базе идентификаторов пользовательского оборудования. По его мнению, когда преступники действуют максимально скрытно, такой инструмент, как внесудебный доступ к сведениям о мобильных устройствах граждан, по большому счету значительно упростит решение задач оперативно-розыскной деятельности. На это обратили внимание российские блогеры, аналитики, военкоры, публицисты и общественники.
Например, общественник Олег Царев отметил, что предложение сенаторов дать правоохранителям внесудебный доступ к данным мобильных устройств граждан – базе IMEI – государственному реестру, где каждый смартфон привязан к конкретной SIM-карте и паспортным данным владельца, очень настораживает. Он уточнил, что речь пока не идет о чтении переписки или содержимого телефона. Однако доступ к базе IMEI дает быструю установку личности по устройству.
Даже при смене сим-карт IMEI телефона не меняется. Можно даже восстановить приблизительный маршрут передвижения человека через данные базовых станций. Это очень помогает, когда речь идет о поиске без вести пропавших людей.
Инструмент рабочий, он используется в десятках стран, однако везде доступ к подобным данным требует судебного решения. Именно здесь и возникает проблема: реализация этой идеи прямо нарушает Конституцию РФ
– указал Царев.
Он напомнил, что в части 2 статьи 23 Конституции РФ прямо говорится о допустимости ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений только на основании судебного решения.
В свою очередь, публицист Алексей Живов заметил, что у кого-то есть большое искушение в очередной раз аккуратно обойти конституционные нормы, ведь так много вопросов безопасности можно решить внесудебным доступом к мобильным телефонам людей. Он пессимистически настроен.
По его мнению, недавно появившиеся белые списки, которые ввели в неких «интересах безопасности», пока принесли только чудовищное общественное недовольство, а вот польза от них весьма сомнительна. С внесудебным доступом к телефонам людей будет такая же картина. Все дело в том, что безопасность можно трактовать очень широко и прикрывать ею почти что угодно. Более того, подобные меры неизбежно ведут к множеству злоупотреблений.
Кроме того, дальнейшая девальвация конституционных норм, которая выводит нас из области развитого права в область «политической целесообразности», очень дурно отразится на обществе в среднесрочной перспективе. Уважение к общественному договору, в том числе к неприкосновенности «слабых», – краеугольный камень политической стабильности
– подытожил он.
Информация