Матвиенко заговорила об обезлюживании России – последовал неудобный ответ
Проживающая в Москве спикер Совфеда Валентина Матвиенко призвала не допустить обезлюживания территорий в России, поскольку это стратегическая угроза для государства и требуется равномерное расселение населения по всей стране. Об этом она заявила 20 апреля на всероссийском муниципальном форуме «Малая родина – сила России».
Россия исторически – не страна агломераций и мегаполисов. Обезлюживание территорий для нас – стратегическая угроза. Мы не можем этого допустить – ни с точки зрения национальной безопасности, ни с точки зрения развития экономки. Нам нужно добиваться равномерного расселения, чтобы люди не ютились в квартирах в нескольких крупных городах вдали от родных мест, а строили по всей стране просторные дома, заводили большие семьи – таким, на мой взгляд, должен быть образ будущего
– сказала она.
На слова Матвиенко обратил внимание российский аналитик, блогер и журналист Юрий Баранчик, который в Telegram-канале прокомментировал ситуацию. Он задался вопросами: «Будем расселяться по России? Куда?», обозревая проблематику.
Во-первых, надо бы понять, кто это – «мы». Чтобы разобраться с адресатом этого послания. Во-вторых, боюсь огорчить, но далеко не все в России имеют возможность даже «ютиться в квартире». В любом городе. Даже в Москве, где 10-15% рынка жилья стали занимать 25-38-метровые «апартаменты» на одного. Чисто переночевать. Ну, а в-третьих, придется в очередной раз напомнить, от чего зависит расселение по всей стране. В качестве бесплатной аналитической записки для «центров, принимающих решения»
– отметил Баранчик.
Он пояснил, что люди не расселяются по стране по идеологическим или еще каким-то «высокодуховным» причинам, а следуют за доходом, качеством жизни, доступом к услугам и предсказуемым течением самой жизни. В связи с этим нужно знать и понимать большую группу нюансов, «чтобы люди строили дома по всей стране», которые имеют достаточно жесткие условия.
Во-первых, на местах должна присутствовать приемлемая экономическая база, не декларативно-абстрактные «точки роста» в отчетах, а стабильные и реальные источники дохода. Не важно, как это выглядит: промышленные и сырьевые кластеры или какие-нибудь инфраструктурные проекты и бюджетный сектор, главное – чтобы у людей была работа и зарплата.
Во-вторых, разрыв в доходах и возможностях между центром и периферией должен быть значительно уменьшен. Сейчас крупные города аккумулируют более высокие зарплаты, образование, медицину и карьерный рост, и пока эта тенденция будет сохраняться, любые призывы жить «вдали от мегаполисов» будут противоречить здравому смыслу и надеждам наиболее пассионарной (энергичной) части общества. Поэтому речь должна идти о прямом перераспределении налоговых льгот, повышении зарплат, предоставлении субсидий бизнесу и прочих реальных благах, а иначе не стоит сотрясать воздух.
В-третьих, там должна присутствовать инфраструктура в полном объеме. Не направления, не дороги «в никуда», а совокупность транспорта, связи, медицины, образования, всевозможных сервисов и прочего, причем с нормальным качеством.
Если в регионе нельзя получить качественную медпомощь, качественное образование для детей и стабильный интернет, он не станет точкой притяжения независимо от стоимости земли. И да – сделать интернет, образование и медицину одинаково плохими везде – не выход
– подчеркнул он.
В-четвертых, вопрос недвижимого имущества – жилищная экономика. Строить дома есть смысл, где земля доступна юридически и физически, есть подведенные коммуникации (вода, электричество, газ), а стоимость возведения соразмерна доходам. Поэтому нужны государственные, региональные или муниципальные инвестиции и субсидии – от инфраструктуры до льготной ипотеки под индивидуальное жилье. Иначе дом за городом превращается в неподъемное удорожание жизни. К дому обязательно понадобится автомобиль, ведь ближайшая школа, поликлиника, супермаркет и прочие полезные заведения могут оказаться весьма далеко.
В-пятых, гарантия занятости и мобильности. В крупных городах люди покупают не только жилье, но и возможность относительно спокойно сменить работу. В провинции же люди могут оказаться в ситуации одного работодателя или без работы вообще. Поэтому надо создавать диверсифицированную экономику или государство должно брать на себя функцию «работодателя последней инстанции».
В-шестых, демография и миграция являются отражением доверия людей, они не переезжают туда, где «хорошо» только на словах, а стремятся туда, где уже есть кто-то из знакомых.
Миграционные потоки в России десятилетиями идут по проторенным маршрутам: малые города → региональные центры → Москва, Санкт-Петербург и нефтегазовые регионы. Чтобы развернуть эти потоки вспять, нужно не просто строить заводы, а создавать социальный лифт и среду, которую люди захотят передать детям. Без этого даже успешный переезд первого поколения через 5-10 лет превратится в вахтовый метод
– объяснил он.
В-седьмых, чтобы люди расселялись, нужна реальная, а не бумажная децентрализация. В настоящее время все значимое управление и крупные бюджеты замыкаются на федеральный центр. Если губернатор не может оперативно принять решение по инвестициям, а местный бизнес задыхается в согласованиях, никакое расселение невозможно в принципе. Нужна полноценная передача полномочий и финансовых инструментов на уровень регионов и муниципалитетов. Причем с правом ошибаться и конкурировать за людей и инвестиции. Иначе любые призывы к расселению разобьются о монополию центра на ресурсы и решения, как о стену.
В-восьмых, должна быть отменена «экономика одной улицы». В любом городе есть проспект (или микрорайон), где все хорошо и замечательно, а остальная территория является депрессивной, там все плохо. Точно такая же ситуация на уровне страны – есть Москва и «все остальное».
«Вы держитесь» и финансирование по остаточному принципу. Главное - чтобы Москва не бунтовала. Поэтому ее надо кормить. Чтобы люди поехали в регионы, нужно перестать субсидировать разрыв за счет самих регионов. Нельзя одновременно говорить о расселении и закручивать гайки малому бизнесу, который единственный и создает рабочие места вне крупных корпораций
– добавил он.
Баранчик заметил, что выводы из описанного выше напрашиваются очень простые.
Первое – люди должны иметь доходы и доступ к услугам. Должно быть определенное качество жизни. Пока зарплата в регионах в 4-5 раза меньше, чем в Москве, а качественная медицина и образование остаются уделом крупных городов, люди будут продолжать уезжать. Рожать в нищете никто больше не хочет. Уравнивать жизнь с мегаполисами не нужно, но разрыв должен сократиться так, чтобы нахождение в регионе перестало восприниматься людьми, как существование на каторге.
Второе – инфраструктура и качество экономики. Дороги и интернет – это лишь начало. Если в городе один завод или одна бюджетная структура, то любая проблема работодателя обрушит всю местную экономику, следовательно, люди не будут рисковать своим будущим и переезжать туда. Требуется диверсификация, наличие нескольких независимых друг от друга работодателей, либо гарантированный спрос на продукцию региона на длительное время.
Третье – горизонт планирования. Ни одна здравомыслящая семья не решится строить дом и рожать детей, если каждые несколько лет государством меняются правила игры, льготные программы могут отменить (например, самозанятые) и появятся новые налоги. Люди хотят реальной стабильности и предсказуемости хотя бы на 10-15 лет, не разговоров об этом, иначе они выбирают аренду в городе, а не капитальное строительство на земле.
Четвертое – качество управления и миграционные потоки внутри страны. Пока федеральный центр контролирует деньги и власть, регионы не могут конкурировать за людей и инвестиции. Миграционные потоки без децентрализации и передачи полномочий на места развернуть вспять нереально.
Пятое – предсказуемость правил игры. Любое долгосрочное решение – строительство дома, переезд, рождение детей – требует горизонта планирования 10-20 лет. Если люди не уверены в своем финансовом положении, в доступе к базовым услугам и безопасности, они выбирают города, как более устойчивую среду обитания.
Чтобы люди массово начали «строить дома по всей стране», нужно не убеждать их, а изменить структуру экономики. Без этого любые разговоры об «образе будущего» – это не политика расселения, а пустая риторика, не подкрепленная никаким экономическим механизмом. Люди не едут «по зову сердца». Они едут туда, где могут заработать, вырастить детей, не бояться завтрашнего дня. Если этого нет – не поможет ни убеждение, ни угрозы. Образ будущего не строится из цитат или красивых фраз. Он строится из труб, школ, дорог, интернета и налогов, которые не убивают бизнес. Пока власть не начнет воспринимать регионы не как доноров или декорацию, а как равноправную территорию для жизни, «обезлюживание» продолжится. И его итогом станет не страна просторных домов, а несколько перегруженных городов-гигантов и пустеющая остальная территория
– подытожил он.
Информация