В США объяснили, почему Т-72 является лучшим танком в мире

12 369 17

Российский Т-72 возглавил рейтинг лучших танков мира по версии американского издания The National Interest. В публикации отмечается, что эта боевая машина отвечает всем требованиям, предъявляемым к эффективному танку. Он используется в десятках стран, что делает его цепочки поставок избыточными и надежными.

Т-72, несмотря на беспилотники и другие трудности, с которыми ему пришлось столкнуться, одерживает победу в специальной военной операции России на Украине. Делается это без излишней утонченности. Но свою задачу он выполняет. Вот почему сегодня это лучший танк в мире

– объясняет The National Interest.



Примечательно, что на вторую строчку рейтинга издание поставило американский танк М1 Abrams, хотя его применение на Украине, мягко говоря, не оправдало ожиданий. Замкнул топ-3, по версии NI, израильский танк Merkava.

Стоит отметить, что в десятку лучших танков мира, по версии издания, вошел также российский Т-14 «Армата». Авторы публикации поставили его на седьмое место, отметив его уязвимость перед современными средствами поражения и сложность в производстве.

По мнению американских журналистов, «Армата» уступает таким боевым машинам, как французский Leclerc, южнокорейский К2 и китайский Т-99.

Приводя критерии, по которым авторы материала определяли лучшие танки мира, издание отмечает, что ключевыми аспектами в данном случае стали живучесть боевой машины, дальность действия и логистика, адаптивность и потенциал модернизации, а также доступность в производстве.

Лучшие танки – это те, которые не сдаются, держат оборону и продолжают сражаться. Выживаемость, адаптивность и простота ремонта зачастую важнее новейшей электроники или самого современного корпуса. Если танк не выдерживает давления или его нельзя быстро заменить, в современных войнах он долго не протянет

– заключает издание.
17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    29 апреля 2026 12:36
    Удивлён, что "Армата" попала в список десятки лучших, т.к. в серию она не пошла и ограничилась опытной эксплуатацией!
    "Армата"-это тупиковый путь, путинских креатур, сердюковско-шойгинской клептораспильной шайки( как и "мистрали" с "леопардами", которые тупейшие "паркетные" путинские енералишки намеревались покупать вместо отечественной техники) при МО РФ, т.к. в его основу заложена ошибочная концепция "безэкипажной башни"!
    "Армата"-это из серии "дурики в городе" типа того же "Абакана" АН-94, на которых годами кормились и "остепенялись" всякие паразиты от техники, нанося непоправимый ущерб народному хозяйству СССР и буржуинской экономике РФ!
    1. +8
      29 апреля 2026 13:17
      Можете удивляться дальше. Американцы тоже начали делать танк подобный Армате. Вы проектировщик и разработчик танков , что критикуете то, в чём не разбираетесь? Армата поучаствовала в СВО и довольно успешно. Правда было с её участием несколько боёв, один под Волчанском , где три Арматы разнесли мощный украинский укрепрайон и не имели потерь. И где то на донецком или запорожском направлении поучаствовали ( найду сообщение, выложу) , тоже вроде потерь не было . Хотя возможно и где то ещё позже отмечались. Это как о Су 57 , участвует достаточно но не афишируют где и как его применяют.
      1. +1
        29 апреля 2026 15:10
        Да уж, Вячеслав, потрудитесь пожалуйста-"выложите сообщения"( только достоверные, отнюдь не духоподъёмные выдумки обслуги "распильщиков военного бюджета"), а то ваш этот сказочный трындёж не выдерживает никакой критики! smile
        А ответ вам в самой статье

        Лучшие танки – это те, которые не сдаются, держат оборону и продолжают сражаться. Выживаемость, адаптивность и простота ремонта зачастую важнее новейшей электроники или самого современного корпуса. Если танк не выдерживает давления или его нельзя быстро заменить, в современных войнах он долго не протянет.

        Вы, Вячеслав aka svoroponov, видимо из таких же несамостоятельных дилетантов-западохолуев, что и малокомпетентные кремлёвские засидельцы, мол, уж если в США( и, вааще, в западных странах) "начали делать" опытный танк "подобный Армате", то концепция его правильная?! smile
        1. 0
          30 апреля 2026 02:10
          Уточняем. ГШ ВС РФ определяет доктрины и особенности ведения современного боя без применения ЯО, в том числе, и при ведении ограниченных боевых действий. На основании этих взглядов определяется роль и место танка в современном бою ( и другой техники) и формулируются ТТХ, которые в виде задания поступают в ОПК. Все вопросы к ГШ ВС РФ и ГУ родов войск. Если последние организации не имеют понятия о современных боевых действиях и действуют по принципу, вы что-то предложите, а мы посмотрим, то они вдвойне виноваты в разработке новых ненужных образцов. Вот где-то так...Теперь ясно , почему мы в ... отстаём...
          А теперь подумайте , кто у нас командует ГШ и кто в нём сидит. Ну и Шойгу, с костюмчиком военным, все претензии по полной... Надел ..., отвечай...
          1. 0
            30 апреля 2026 09:08
            Валерий aka СЕВЕР, так я же об этой БЕЗответственности и заведомо гарантированной "неуиноватости" путинских креатур, малокомпетентных "всёрешающих кадров"-"своих буржуинских, которых не бросает( сердюковых-шойгов и прочих таких же мегамеркантильных бестолочей не на своём месте)" и написал, если вы внимательно прочли мой первый комментарий на эту тему! yes
            Эту конструкторскую "кухню" создания новых машин, и модернизации старых, знаю изнутри ещё с советских времён, поэтому и написал о "концепциях", как и учил мыслить при конструировании своих коллег по харьковскому КБ Михаил Ильич Кошкин( умнейший толковейший был Главный конструктор танков, хотя и вышел "в танки" из кондитеров)!
            1. +1
              30 апреля 2026 23:39
              Но он был гражданским. Откуда он знал, что нельзя совмещать командира и наводчика в одном лице, ещё и с ограниченным обзором и без связи...
              1. +1
                1 мая 2026 11:12
                А кто тогда "знал", и в предшествовавших ему БТ разве было по-другому? Вы же сами пишите, что военные заказчики диктовали условия! Тогда концепция работы членов танкового экипажа развивалась вместе с танками, в том числе и варьировали местоположение в танке членов экипажа. Техника связи, радио и ТПУ, развивалась тогда же! Танковых радиостанций не хватало.
                Вначале радиофицировали только командирские машины( в советско-финскую войну финны из сразу опознавали по обручевым антеннам на башне и выбивали в первую очередь)!
                В КВ-1 у Котина командир танка, при никакущем обзоре из танка для него, был ещё и в функции заряжающего орудия и спаренного пулемёта во время боя( а мешающийся за его спиной помощник мехвода был стрелком из кормового пулемёта)! request
                Первые, кошкинские, Т-34 были не теми морозовскими Т-34 конца войны!
                Но для своего времени кошкинский( его расстрелянных предшественников помним, но не о них сейчас речь-именно Михаил Ильич Кошкин довёл дело создания нового среднего танка до испытаний готового изделия!!!) Т-34 был революционным танком, как затем, тоже морозовские, Т-44/54 и, особенно, Т-64, ставший родоначальником-прототипом для Т-72 с Т-80!
                То, что Кошкин якобы "гражданский"-это неправда ваша!
                Он военный ветеран, участник боёв на переднем крае( вначале в пехоте императорской армии, а потом уже в в команде бронепоездов РККА) Первой мировой и Гражданской войны, когда и впервые познакомился с бронетехникой!
                Кроме гражданского технического образования у него было высшее военно-политическое.
                С 1934 года Кошкин занимался конструированием танков, так что "гражданским" его можно назвать лишь притянув за уши( не, ну совсем немного не дожил до того времени, когда И.В.Сталин всем этим Главным конструкторам присвоил генеральские звания).
                Кошкин глубоко вникал во все нюансы конструирования, производства, испытаний, серийного производства, эксплуатации и боевого применения танков( это не какие-то нынешние ельцинско-путинские "дефективные менеджеры-оптимизаторы", которые, как оказалось, даже не знают чем заняты их первые замы и что действительно происходит в их заведовании-почему тот же Шойгу, столько лет будучи министром обороны не озаботился получением достойного военного образования, явно необходимого ему "по службе", почему его старший начальник-президент/ВГК от него этого повышения уровня профессиональной компетентности не требовал, неужели потому что сам такой же малокомпетентный безынициативный чинуша, "работающий" по-принципу "абы день до вечера, а там хоть трава не расти"?!!)!
                Связь в армии и при путинских креатурах, увы, в загоне-нет у высших военачальников-"паркетных енералов" понимания важности надёжной связи для управления войсками, ничему они не учатся-необучаемые совсем, поэтому их так легко все "обманывают" опять и снова! request
                Даже свой "старлинк" кремлины начали создавать лишь на пятый год СВОйны, к которой якобы "готовились" аж 8( восемь!!!) лет и в итоге, на деле, оказались полностью неготовы!!!
                1. +1
                  1 мая 2026 15:26
                  Нет, ситуация со средствами связи и информационного обеспечения ещё хуже. Задачу их создания поставил Путин ещё в 2000 году. Но генералы и Герасимов до сих пор не знают для чего нужны эти системы и как их применять в армии...И таких держат и продолжают держать в руководстве. А Герасимов - "гений" военной науки и его даже Залужный читает...
                  1. 0
                    1 мая 2026 23:51
                    Цитата: СEBEP
                    Нет, ситуация со средствами связи и информационного обеспечения ещё хуже. Задачу их создания поставил Путин ещё в 2000 году. Но генералы и Герасимов до сих пор не знают для чего нужны эти системы и как их применять в армии...И таких держат и продолжают держать в руководстве. А Герасимов - "гений" военной науки и его даже Залужный читает...

                    Когда лютый вражина так нахваливает начГенштаба ВС своего противника-это подозрительно, значит тот явно действует&бездействует в интересах врага и враг не хочет потерять такого своего пособника в чужом лагере!
      2. +1
        29 апреля 2026 20:01
        Наверно сильно мощный укрепрайон , с тремя защитниками .
  2. -3
    29 апреля 2026 12:44
    Естественно , что росийское The National Interest ставит российское в первых рядах.
    1. -1
      29 апреля 2026 12:51
      Да чё там, Сергей, Т-72( 90) это, действительно, "тридцатьчетвёрка" наших дней-по комплексу боевых и техническо-эксплуатационных качеств наилучший танк современности! Это лично моё мнение, как старого советского офицера-танкиста и инженера-механика, конструктора и технолога с невь.бенным опытом машиностроения, ремонта и эксплуатации тяжёлых гусеничных машин. smile
      Хотя моё сердце, как танкиста, навсегда принадлежит морозовскому танку Т-64Б! yes
      1. +2
        29 апреля 2026 13:59
        Согласен.
        Тут "другое".
        The National Interest Пушкова неоднократно публиковал в инете статьи (здесь неоднократно ссылались, навскидку 3-4 статья про танки) ,где тасовал одни и теже танки (и истребители).

        сарказм именно на это
    2. +1
      29 апреля 2026 13:20
      The National Interest (в переводе с англ. — «Национальный интерес») — американский консервативный журнал о международных отношениях, пишущий с точки зрения политического реализма.

      Вы бы Сергей хоть в ГУГЛ бы заглянули перед тем как называть этот журнал российским.
  3. -2
    29 апреля 2026 16:58
    Сообщили бы-в чем лучший то-а так-лай собаки в безвоздушном пространстве tongue
  4. 0
    29 апреля 2026 19:07
    Проще было привести весь список. Где Леопард, Т-80, Т-64?
  5. 0
    29 апреля 2026 20:20
    Какое издание, такой и рейтинг танков... winked