«Дорога в пропасть»: почему «перегрев» экономики обрекает РФ на вечное отставание

4 095 22

Вопрос о «перегреве» российской экономики стал главным оправданием жесткой денежно-кредитной политики. На этот факт обращает внимание экономист Никита Комаров. Он отмечает, что аргумент ЦБ в данном случае прост: ВВП растет быстрее «потенциала» – нужно охлаждать – иначе неизбежен спад. Однако, как отмечает эксперт, это только звучит научно, но при ближайшем рассмотрении это не столько экономическая аксиома, сколько идеологическая установка, перекопированная из либеральных учебников 1990-х годов.

Начнем с того, что сама концепция «потолка роста» родом из эпохи, когда казалось, что западные рыночные модели достигли совершенства и могут лишь плавно колебаться вокруг средних значений. Это та же логика, что и у Фрэнсиса Фукуямы с его «концом истории». Мол, развитие достигло пика, дальше только стагнация и борьба с инфляцией. Но история, как мы знаем, не закончилась. И экономика – тоже

– отмечает Комаров.



Развивая свою мысль, он подчеркивает, что сейчас появляются новые технологии, новые отрасли, новые рынки. И они вновь ускоряют экономику, ломая старые представления о «потолке». В 1970-е годы в США старые индустриальные отрасли стагнировали, а новые – компьютеры, полупроводники, интернет – росли на 15–20% в год. Это был не перегрев, ведущий к краху, а новый цикл, создавший фундамент для бума 1990-х годов.

Продолжая объяснять, он отмечает, что то же самое мы видим сегодня в Китае, который три десятилетия рос двузначными темпами, а теперь, замедлившись до 5%, продолжает обгонять Запад за счет массового внедрения новых технологий: от роботов до искусственного интеллекта. Никакого автоматического спада после быстрого роста не случилось.

Спад происходит от пузырей, долгов или внешних шоков, а не от высоких темпов как таковых. Для России ничего из этого не характерно

– указывает специалист.

По его мнению, логика «перегрева» ведет к абсурдному выводу: любой рост выше выдуманного «потенциала», даже если он опирается на новые технологии и реальные инвестиции, ведет к «перегреву». Но кто установил этот «потолок»? Где написано, что экономика не может расти на 5–6% в год, если появляются новые производства?

Поэтому «перегрев» – удобный ярлык для тех, кто боится роста, потому что не знает, как им управлять. Но в мире, где появляются новые технологии и отрасли, где Китай переходит от подражания к инновациям, где США заново возрождают реальный сектор, бояться роста, значит, обрекать себя на отставание. Охлаждать экономику ради мифической «стабильности» – дорога в пропасть

– заключает экономист.
22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -16
    22 мая 2026 20:39
    Чего предлагает то этот "экономист"?-так и хочется назвать его-непечатным словом wassat
    1. +10
      22 мая 2026 23:56
      Экономист предлагает развивать промышленность, а не только газ и нефть продавать и вывозить капитал в западные банки. Деньги должны работать на свою страну, а не на "своих" и их западных партнеров.
      1. +1
        23 мая 2026 19:06
        Забавно вы эту муть поняли laughing
    2. +3
      23 мая 2026 09:44
      Страной до сих пор рулят либерасты - этим всё сказано, значит улучшения в ближайшей перспективе не предвидится.
      Общество в застое.
  2. -14
    22 мая 2026 20:55
    А понимает ли этот Комаров всю ответственность, которую он берёт на себя в качестве эксперта? - если что-то пойдет не по плану у него будет очень много недоброжелателей.
    1. 0
      23 мая 2026 18:00
      если что-то пойдет не по плану у него будет очень много недоброжелателей.

      Как у Путина или Набиулиной??
  3. +15
    22 мая 2026 20:59
    В годы индустрилизации в СССР, пятилетние планы выполняли зачастую в три года. Строили заводы, города, промышленные объекты, поднимали с колен страну, создавали мощную мировую державу. Кто бы тогда мог посоветовать И.В. Сталину, что нужно снизить темпы, "охладить экономику от перегрева". Интересно, где бы оказались эти советчики, "охладители экономики". Почему только у нас возможен такой абсурд и вредительство, и абсолютно безнаказанно?
    1. +2
      23 мая 2026 12:33
      Почему только у нас возможен такой абсурд и вредительство, и абсолютно безнаказанно?

      Потому как главный либераст "великий гроссмейстер-многоходовочник", на словах говорящий одно(типа он государственник), а по факту делающий совершенно другое, прямо противоположенное, и назначающий, и покрывающий всю либерастическую гвардию, дав им возможность уходить от ответственности,

      Рыжий толик

      не даст соврать.
    2. 0
      23 мая 2026 19:04
      Понесло козу по ипподрому laughing
    3. 0
      23 мая 2026 23:13
      Тогда была экономика мобилизационного типа, в которой не было вывоза капитала. В нынешней экономики РФ доходы вывозятся и не вкладываются в развитие. Поэтому "перегрев", в частности от роста цен на энергоресурсы, утилизируется в вывоз капитала, в этом Набиуллина даже "патриотка". Пока не будет перекрыт вывоз капитала из РФ, "перегрев" будет только в доходах сырьевых олигархов, экспортирующих сырьё а не добавленную стоимость.
  4. +16
    22 мая 2026 22:00
    Статья правильная!
    Правда состоит в том, что рыночная экономика не наука!!! Это по всем признакам "религия" со своими догмами, не имеющими научного обоснования. К сожалению нормальных советских экономистов тридцать лет не подпускают к решениям на уровне правительства.
    1. -5
      22 мая 2026 23:27
      Что знаменательно, так то что Комаров ничего конкретно не в оправдание перегрева-неперегрева не привел, а даже передергивает факты. А то что в США компьютерная индустрия росла на 15-20% ведь ни о чем не говорит кроме её роста. Ведь другие отрасли росли намного медленнее и ВВВ США всегда рос в целом на 2-5 %. А что значит перегрев экономики для тех кто не в курсе? Это значит что в экономику влили столько денег сколько она не смогла переварить, что вызвало рост цен. Т.е. на каждый "влитый" дополнительно рубль завод должен дополнительно выпустить не меньшее количество продукции, причем востребованной. А если только покрыли убытки, то это и будет перегрев.
    2. +3
      23 мая 2026 08:07
      К сожалению нормальных советских экономистов тридцать лет не подпускают к решениям на уровне правительства.

      У нас к сожалению выросло поколение экономистов, обученное на западных моделях экономики. Для каждой страны есть свой путь и своя модель развития. После развала СССР мы решили, что путь западного капитализма для нас более правильный, там где рынком правит капитал. Но капитала как такового (как и капиталистов, готовых инвестировать в экономику) не было. В результате приватизации капитал начал накапливаться у "приближенных" к власти (и управлению рынком) слоёв общества, формируя новую прослойку общества, как элитарный класс. От модели собственного производства товаров и услуг решили отказаться (западная аксиома гласит: "купить дешевле чем произвести, ибо затраты на создание и обслуживание производства намного выше чем затраты на торговую операцию"). В результате убили научно-производственную базу и потенциал для развития страны, быстро перейдя к модели "купи-продай". Начался отток кадров. Молодежь начала стремится в новомодные профессии экономистов и финансистов, где и произошёл "перегрев". В результате мы потеряли несколько поколений молодёжи, готовых работать в производственной сфере. Производственный и низкопрофильный труд решили заменить мигрантами. В результате имеем то, что имеем. Элиты продолжают капитализироваться, средний класс как прослойка общества - вымирает, резко растёт разграничение между бедными и богатыми, а обслуживающие капитализацию "низы" вынуждены стоять на коленях. Моё мнение - путь развития России по пути СССР и плановой экономики (с какими-то корректировками) был бы не самым плохим. А так получается, что изначально весь этот цирк (с рыночной экономикой и приватизацией) был устроен для того, чтобы кто-то смог зарабатывать на бюджете и капитале страны. Только долго это уже продолжаться не сможет наверное.
      1. +1
        23 мая 2026 14:00
        К сожалению нормальных советских экономистов тридцать лет не подпускают к решениям на уровне правительства.

        К сожалению нормальных советских экономистов и в СССР держали на заднем дворе. Первым были политические решения, а экономические - это во вторую очередь.
        Учил экономику в советском институте, работал на заводе и в банке по экономическому профилю. В теории - советская экономическая самая передовая. На практике её было мало, только там где без неё никак.
        Вот и получили развал. И он был почти неизбежным. Избежать можно было только если сделать реформу экономики. Не сделали. А жаль!
        1. +1
          24 мая 2026 11:32
          Согласен. В свое время прочитал 4 издание учебника "экономика атомной энергетики". Отметил, что в нем не рассматривались денежные аспекты, а только вопросы энергозатрат на этапах от добычи до обогащения урана.
  5. -5
    22 мая 2026 22:10
    Комаров какойто дутый "икспирд". Пиарят только его.
    родственник?

    Так то все идет по плану. уже 35 лет.
  6. +9
    22 мая 2026 22:19
    У феодалов и олигархов перегрев мозгов. Они так много воруют, что у них мозги кипят.
  7. +9
    22 мая 2026 22:39
    иначе неизбежен спад

    Это как бы про будущее речь? Спада уже сейчас нет?
  8. +7
    23 мая 2026 03:27
    Откуда в России высокие темпы роста, если страна де-факто производит только мусор и офисный планктон...

    Хорошо рассказывать о росте за счет компьютеров, полупроводников, роботов... Только какое отношение к этому имеет путинская РФ???

    У нас на полках магазинов все меньше и меньше российских товаров... Но при этом у нас какой-то рост...
  9. +1
    23 мая 2026 07:50
    У Набиуллиной уже "крест зелёнкой" на лбу сияет, а она сидит себе вся такая гордая, довольная....
    Попробуй не заплати какой-нибудь штраф - приставы придут, а она профукала 300 миллиардов ЗВР и хоть бы что.
    Демократия.....
  10. +2
    23 мая 2026 13:26
    поддерживаю экономиста Комарова, добавлю только что современная либеральная модель макроэкономики порочна по сути , манифест этой экономики это лже учение "Экономикс" , основание ее это спекулятивный банковский капитал причем основанный на бесконтрольной эмиссии доллара ФРС США как безальтернативный вид управление экономикой и миром в в целом, а реальное производство рассматривается как дополнение этому процессу кредитования наравне с добычей ресурсов и оказанием ненужных услуг, в этой парадигме эмитент валюты рассматривает маркеры перегрева или инфляции и действует по ним, ибо банковское управление примитивно и никаких иных рычагов управления (кроме криминальных или военных) у банков нет. Банк может только раздавать деньги или не раздавать деньги в этой экономике. Порочность этой схемы всем очевидна о чем и пишет Комаров и другие экономисты.. однако и они сами глубоко заблуждаются, критикуя эту порочную схему они как правило только предлагают , чтобы ЦБ РФ раздавал побольше денег и под меньший процент., экономисты критикуя схему сами являются ее адептами и не способны сбросить с себя кандалы лжи лицемерия и глупости. Во первых в схеме теории и лже учения "Экономикс" подразумевается но не упоминается ФРС США ак источник эмиссии, а все иные банки упоминаются как источник раздачи средств направо и налево, однако по этой схеме все иные ЦБ всех стран получают подпитку из ФРС США и находятся под управлением ФРС США являясь колониями запада. То есть наши экономисты лжеученые лжеучению "Экономикс" являются адептами запада и рассматривают РФ как колонию запада. Однако во первых РФ фактически вырвалась из колониального ига запада и во вторых ЦБ РФ не получает денег от ФРС США и поэтому просто физически не может раздавать деньги направо и налево....
    Выход в отказе от неработающей схемы управления экономикой по лекалам МВФ и ФРС США и их лже учения "Экономикс", Но разработка иной теории макроэкономики, верне возвращение к теории Сталинской экономики, где способом управления были не спекулятивный банковский процент, а меры иного характера с опорой на реальную экономку.

    1 размер налогов должен симулировать производство

    Оптимальный размер налогов в макроэкономике — это такая величина налоговых ставок, которая позволяет достичь баланса между достижением целей государственной политики, минимизацией негативных последствий для экономики и обеспечением социального благополучия.
    studfile.net
    en.wikipedia.org
    cyclowiki.org
    Некоторые подходы к определению оптимального размера налогов:
    Теория Лаффера. Согласно этой теории, существует такая ставка налога, при которой поступления в государственный бюджет достигают максимальной величины. Например, группа Лаффера теоретически доказывала, что ставка налога 50% может быть оптимальной. При более высоких ставках резко снижается деловая активность фирм и работников, доходы перетекают в теневую экономику.
    vavilovsar.ru
    Минимизация избыточного налогового бремени. Оптимальное налогообложение — это система, которая минимизирует искажения, вызванные налогообложением, при одновременном достижении желаемых уровней перераспределения доходов и выполнения государственных функций. Для этого используются критерии, такие как правило Рамсея (минимизация избыточного налогового бремени) и правило Корлетта-Хейга.
    studfile.net
    en.wikipedia.org
    cyclowiki.org
    Критерии справедливости. Налогообложение должно быть справедливым, то есть соответствовать принципу платёжеспособности налогоплательщика. Это включает горизонтальную справедливость (одинаковое налоговое бремя для налогоплательщиков с равной платёжеспособностью) и вертикальную справедливость (большее налоговое бремя для тех, кто имеет большую платёжеспособность).
    en.wikipedia.org
    Учёт искажающего эффекта налогов. Большинство налогов снижают стимулы к определённой деятельности (например, налоги на трудовой доход уменьшают стимул к труду). Задача оптимизации включает в себя минимизацию таких искажений при сохранении возможности финансирования общественных благ.
    en.wikipedia.org
    cyclowiki.org
    Некоторые дополнительные аспекты:
    Единовременные налоги и налоги Пигуви считаются менее искажающими, так как в этих случаях люди не могут изменить своё поведение, чтобы уменьшить налоговое бремя.
    Пигувийские налоги применяются, когда рыночное потребление товара неэффективно, а налог приближает потребление к эффективному уровню.
    Функция социального обеспечения в теории оптимального налогообложения часто представляет собой функцию полезности отдельных лиц (например, утилитарную функцию). Налоговая система выбирается так, чтобы максимизировать совокупность индивидуальных полезностей.

    en.wikipedia.org
    cyclowiki.org
    Важно учитывать, что оптимальный размер налогов зависит от конкретных экономических условий, структуры экономики, уровня развития, целей государственной политики (например, обеспечение экономического роста, снижение безработицы, перераспределение доходов) и других факторов. В разных странах и для разных типов экономик оптимальные уровни налогов могут существенно различаться.

    2 бюрократическое и коррупционное и техническое контрольное давление на бизнес и граждан должно быть минимальным
    3 природные ресурсы и особенно их экспорт, естественные монополии и крупные недропользователи а также крупные стратегические производства должны быть под контролем государства, ( прямое управление и тарифное регулирование)
    4 сталинский подход был в том что основные доходы бюджета зиждились на природной ренте, сверхдоходах крупных производителей и ественных монополий, все эти источники были не только основными плательщиками источниками пополнения госбюджета, но и являлись налоговыми агентами для множества мелких и частников почти не обожженных никакими налогами но уплачивающими свою долю их в госбюджет через тарифы госмонополий . Прямым реализатором этой схемы быль отмененный Гайдаром и Чубайсом советский налог с оборота . его не платили мелкие частники но его платили производители товаров возложив бремя его компенсации на покупателей облагаемой продукции, .то есть мелких частников
  11. 0
    23 мая 2026 17:07
    За годы «трансформации экономики» в относительном исчислении сильнее всего выросли расходы не на оборону и безопасность, а на обслуживание госдолга.
    В этом году его обслуживание обойдётся бюджету уже примерно в 4 трлн руб. (приближаясь к уровню 2% ВВП – это уровень самых худших, закредитованных экономик Европы, вроде Испании и Пороугалии). Даже если вдруг сейчас окончится «бюджетный импульс» на «приоритетную задачу», понадобятся годы, чтобы ликвидировать такой огромный дисбаланс в обслуживании очень дорогого госдолга.
    (данные - Научный доклад ИНП РАН «Денежно-кредитная и бюджетная политика в России: особенности взаимодействия», май 2026)

    https://t.me/proeconomics/19597