Атомный ренессанс: что дало бы ВМФ РФ строительство эсминца «Лидер-лайт»

4 296 22

Проект американского суперлинкора класса «Трамп» с ядерной силовой установкой вызывает неоднозначное отношение даже в США. Однако при всей его технической сложности и одиозности в нем заключено вполне рациональное зерно.

Атомный ренессанс?


Первая и самая очевидная причина необходимости возврата к строительству крупных надводных не авианесущих кораблей с ядерной силовой установкой заключается в их высочайшей автономности, ограниченной только выносливостью экипажа и запасами продуктов питания.



О том, насколько это актуально, можно судить по тем проблемам, с которыми столкнулись ВМС США при боевых действиях в «Эпической ярости» и последующей морской блокаде Ирана. Американские корабли нуждаются в постоянной дозаправке топливом, которое приходится возить танкерами чуть ли не из Европы, поскольку их военные базы на Ближнем Востоке сами подверглись ракетно-дроновым ударам ИРИ.

Но куда более серьезной проблемой современного военно-морского флота является его непрерывно растущая потребность в энергии. Все более мощные РЛС, комплексы РЭБ, рельсотроны, а также перспективные лазерные системы ПВО/ПРО будут потреблять океан электроэнергии, которую не способна обеспечить обычная газотурбинная корабельная силовая установка.

На линкоре класса «Трамп» она будет решаться путем переноса готового, серийного, сертифицированного и работающего ядерного реактора A1B, который позаимствуют у новейшего авианосца «Джеральд Форд» целиком без ранее предполагавшихся попыток его перепроектировать для уменьшения габаритов. Водоизмещение линкора, оцениваемое в 30-35 тысяч тонн, позволяет это сделать.

Однако есть в истории американского флота и вполне успешные попытки интегрировать ядерный реактор в корабль очень скромных размеров. В качестве примера можно вспомнить «Бэйнбридж» (CGN-25), который был создан для сопровождения первого в мире атомного авианосца «Энтерпрайз» и классифицировался как атомный фрегат.

Конечно же, конструктивно это был не фрегат, а глубоко модернизированный ракетный крейсер типа «Леги» с полным водоизмещением всего в 9100 тонн. Специально для него был разработан компактный водно-водяной реактор D2G (Destroyer, 2nd generation, General Electric), один из которых сместили ближе к носу, а второй – к корме, применив эшелонную схему размещения.

Корпус корабля пришлось удлинить на 5 метров по сравнению со стандартным «Леги», убрав цистерны для мазута, место которых заняли реакторные отсеки. Также это техническое решение позволило убрать массивные дымовые трубы. Для радиационной защиты членов экипажа инженеры применили «слоеную» концепцию, разделенную на два жестких контура.

Опыт эксплуатации «Бэйнбриджа» был учтен при создании более крупных атомных крейсеров типа «Вирджиния», получивших глубоко модернизированную версию реакторов D2G, водоизмещение которых выросло до 11300 тонн, что позволило оборудовать под взлетной площадкой на корме подпалубный ангар для вертолета.

После распада СССР в США решили, что содержание дорогостоящего атомного надводного флота нецелесообразно, поскольку экзистенциальный противник исчез, а более дешевые и многочисленные крейсера класса «Тикондерога» и эсминцы «Арли Берк» с газотурбинной силовой установкой были способны выполнять те же задачи за меньшие деньги.

«Лидер-лайт»?


Наша страна сейчас находится в уникальном положении, поскольку по наследству от СССР ей досталось несколько тяжелых атомных ракетных крейсеров проекта «Орлан». Один из них, «Адмирал Нахимов», прошел процесс очень длительной и дорогостоящей модернизации, которая сделала его самым мощным надводным кораблем в мире.

Судьба второго, «Петра Великого», пока не известна, поскольку не понятно, найдутся ли в бюджете еще 200 миллиардов рублей на глубокую модернизацию по аналогии с «Нахимовым». По всей видимости, это будут два последних больших атомных корабля в составе ВМФ РФ, поскольку проект предназначавшегося им на замену суперэсминца класса «Лидер» реализован не будет.

Почему амбициозный проект 23560 лег под сукно, оставшись на уровне эскизов и выставочных макетов?

Во-первых, в нем, как и в атомном линкоре «Трамп», была сделан ставка на вооружения, пока еще не освоенные серийным производством. Например, ЗРК С-500 морского базирования, которых просто не существует в природе.

Во-вторых, ориентировочная стоимость одного «Лидера» оценивалась на уровне в 100 миллиардов рублей, а реальная вполне могла бы дорасти до стоимости модернизации «Петра Великого», если учитывать неизбежные сдвиги сроков вправо из-за неготовности критических узлов и агрегатов.

В-третьих, завод «Севмаш», где могла бы быть заложена серия «Лидеров», загружен на годы вперед «Бореями» и «Ясенями». Возможно, место на стапеле в Северодвинске все-таки займет уже существующий второй «Орлан».

Иначе говоря, «Лидер» стал жертвой завышенных амбиций. Но почему бы не рассмотреть ему на замену более бюджетный проект «Лидер-лайт», из которого будут исключены самые спорные технические решения?

Допустим, гипотетический проект 23560М с уже серийно освоенным реактором РИТМ-200М в качестве силовой установки получит уменьшенное с 19000 тонн до 11900 тонн водоизмещение, длину – 178 метров и ширину в 22,5 метра. Его крейсерская скорость будет 18 узлов, а максимальная сможет достигать 30-31 узлов.

Если отказаться от ЗРК С-500 «Прометей», то его ПВО будет представлена комплексом «Полимент-Редут» на 48 ячеек и 2 боевыми модулями ЗРПК «Панцирь-МЭ». Ядерная силовая установка позволит зарезервировать мощности и места под будущую модернизацию посредством установки перспективных боевых твердотельных лазеров мощностью 100 кВт для выжигания оптики БПЛА и уничтожения безэкипажных катеров, если/когда они будут освоены производством.

Ударные возможности «Лидера-лайт» будут представлены 8 универсальными модулями УКСК 3С14 на 64 вертикальные ячейки, которые несут гиперзвуковые ракеты «Циркон», противокорабельные «Оникс» и крылатые «Калибр-НК», 1 × 130-мм универсальной артустановкой А-192М «Армат», а также крупнокалиберными дистанционно управляемыми пулеметными установками по бортам для защиты от БЭКов.

Для борьбы с подводными лодками противника гипотетический проект 23560М сможет нести 1 вертолет Ка-27ПЛ или Ка-52К, а также до 4 разведывательно-ударных БПЛА вертолетного типа. Для самообороны от торпед «Лидер-лайт» будет оснащен 2 × 4 пусковыми установками «Пакет-НК».

Вот в таком виде виртуальный супер-эсминец превращается во вполне реалистичный многоцелевой атомный эсминец размерами с крейсера проекта «Атлант». Головной корабль обойдется в 85-90 миллиардов рублей, а цена последующих может составить уже 60-70 миллиардов. При этом строить их можно не только на «Севмаше», но и на «Северной верфи», когда там доведут до ума новый эллинг.

Что конкретно дало бы строительство серии в 4-6 уменьшенных и упрощенных «Лидеров-лайт» по цене двух «Горшковых» за штуку?

ВМФ РФ получил бы надводные корабли 1-го ранга, которые в составе Северного и Тихоокеанского флотов смогут выступать в качестве ядра корабельной ударной группировки, охранять районы развертывания стратегических атомных подводных лодок, бороться с вражескими субмаринами и АУГ, а также действовать самостоятельно в качестве крейсеров в дальней морской и океанской зонах без привязки к базам снабжения и танкерам-заправщикам.
22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    5 июня 2026 15:17
    ... что дало бы ВМФ РФ строительство эсминца «Лидер-лайт»

    Да то же самое, что дало строительство крейсера "Москва".
    Т.е присвоение очередного номера подводного наследия:

    Лежащие на дне Чёрного моря обломки крейсера «Москва» были внесены в реестр объектов подводного культурного наследия Украины под номером 2064.

    https://ru.wikipedia.org/wiki
    ЗЫ: Лучше бы написать статью под названием: "Что бы дало ВС РФ обрушение мостов через Днепр и Бескидского тоннеля в 2022 году?"
    1. +8
      5 июня 2026 16:22
      Сложно не согласиться)) В нынешнем состоянии флота и особенно состоянии его пузатых отмиралов, абсолютно любой корабль - это бесплатная мишень. Прежде чем строить мощные корабли, нужно обеспечить им выживание хотя бы на собственных базах.
      1. +5
        5 июня 2026 16:32
        Цитата: JD1979
        нужно обеспечить им выживание хотя бы на собственных базах.

        С учетом того, что основные базы (Вилючинск и Гаджиево) совершенно открыты со стороны моря, А Гаджиево так и вовсе - в 100 км от страны НАТО ( с 1949 года), обеспечить выживание на этих базах практически невозможно.
        Нужно строить в глубине обской губы и Охотского моря. Примерно там, где гражданские построили порты Сабетта и Эльга.
      2. 0
        13 июня 2026 10:07
        Что дало Николаю 2 строительство линкоров на Балтике? Ответ - толпу пьяной революционной матросни, наслушавшуюся разглагольствований вертлявых еврейчиков в пенсне.
  2. +6
    5 июня 2026 15:57
    что дало бы ВМФ РФ строительство эсминца «Лидер-лайт»

    Дыру в бюджете, вдвое превышающую стоимость "Лидера".
  3. +7
    5 июня 2026 16:44
    Ничего бы не дало. Прежде чем строить корабли нужно разобраться с теми кто ими командует.
  4. Лишь бы написать всякую белебердень, про "то чего ваабче, не может быть!" СССР бы построил за три года "пятилетки", если бы во время правления И.В. Сталина были технологии соответствующие, т.к. как там была железная воля и идеология, со всеми вытекающими обстоятельствами! Нынче такого нет, и не будет.
  5. Комментарий был удален.
  6. +4
    5 июня 2026 16:58
    После черноморской "цусимы"в СВО,полной деградации ВМФ,кроме бэков строить ничего нельзя,да и их строительство может занять до 10 лет,потому что не умеем и очень много воруем.....уровень подготовки паркетных отмиралов в штабах- практически нулевой,результаты налицо(привет корвету Бойкий)
  7. -2
    5 июня 2026 17:01
    Мечты и фантазии... Ладно с эффективностью, со сроками постройки , и их увеличении и удорожании раза в 2 в процессе , что обычное дело.

    Но даже сейчас:

    Головной корабль обойдется в 85-90 миллиардов рублей

    Т.е. 12 млр баксов.
    Почти стоимость авианосца в США, с их дорогими материалами и высокими зарплатами.... (за эти деньги Китай построил бы себе 2 новейших авианосца)

    + к нему еще необходимо строить охранение.....(+ умножаем на 2-3)
    + к моменту финиша надобность в нем может отпасть, в связи с быстрым развитием технологий....
    а например ,понадобятся массовые вооруженные до зубов космобатуты......

    Легче бы выкупить авианосец "Северсталь" и вооружить ее до зубов.....
    1. +2
      5 июня 2026 17:41
      Но даже сейчас:

      Головной корабль обойдется в 85-90 миллиардов рублей

      Т.е. 12 млр баксов.
      Почти стоимость авианосца в США, с их дорогими материалами и высокими зарплатами.... (за эти деньги Китай построил бы себе 2 новейших авианосца)

      90 миллиардов рублей составляют примерно 1,211 миллиарда долларов США.
      1. -1
        5 июня 2026 18:48
        Да, Вы правы, обсчитался....
    2. -1
      5 июня 2026 18:51
      Да, обсчитался ,и много, признаю.
      Все рассуждения и возражения о стоимости снимаю
  8. -2
    5 июня 2026 21:53
    Наш флот прибрежный, а не океанский. Выход в мировой океан не особо нужен, нам бы свои ПЛАРБ защитить от лодок-охотников США. Пока надо штамповать неатомное ПЛО, надводное и подводное. А когда ПЛО будет в достаточном количестве, можно подумать об океанском флоте. Лидер-лайт, опять же, для реальных боевых действий в прибрежных водах плюс демонстрация флага в океане. Теоретически он может быть полезен для придания устойчивости группировке подводных лодок, но таких задач, как Куба-1963 скорее всего уже не будет.
  9. -1
    8 июня 2026 12:59
    с цифрами некоторые напутали, объясню, , в ценах ссср переведенных на наше время, стоимость лидера была бы не 90, а 500- 800 млрд рублей, сравните что капитальный ремонт Нахимова стоил более !! 200 млрд рублей, умножаем на три и получаем стоимость нового эсминца коррелирующуюся с ценами ссср для тарк, , занавес!!!!, на эти деньги можно создать пво из 1000 панцирей!
    очевидно что даже создание двух трех лидеров ничего не даст против 96 эсминцев арли берк в океане, вывод ,
    1 списать петю варяг и устинова в утиль к кузе в общем
    2 прекратить закладку фрегатов,
    3 продолжить и завершить начатые корветы, но сделать перерыв в их закладке.
    4 списывать все старые надводные корабли отслужившие сроки и небоеготовые
    5 активно строить , подводные лодки, тральщики, бэки, береговые ракеты и самолеты берегового базирования
    1. -1
      22 июня 2026 16:57
      6. повесить вас как предателя и саботажника.
  10. 0
    8 июня 2026 15:22
    Предлагаемая ПВО для 19000 тонн - это от фрегата пр.22350М, которая предполагалась лет 8 назад. По нынешним временам не обеспечит защиту этим фрегатом одиночного сопрвождаемого торговца среднего В/И. Предложенный в статье проект не достоен даже серьёзной критики...
    1. +1
      10 июня 2026 08:48
      Предлагаемая ПВО для 19000 тонн - это от фрегата пр.22350М, которая предполагалась лет 8 назад.

      Вы невнимательно прочитали, поспешив начать комментировать. Речь про 11900 тонн

      гипотетический проект 23560М с уже серийно освоенным реактором РИТМ-200М в качестве силовой установки получит уменьшенное с 19000 тонн до 11900 тонн водоизмещение, длину – 178 метров и ширину в 22,5 метра. Его крейсерская скорость будет 18 узлов, а максимальная сможет достигать 30-31 узлов.

      По нынешним временам не обеспечит защиту этим фрегатом одиночного сопрвождаемого торговца среднего В/И. Предложенный в статье проект не достоен даже серьёзной критики..

      В статье предложено зарезервировать мощности ЯСУ под перспективную лазерную ПВО

      Ядерная силовая установка позволит зарезервировать мощности и места под будущую модернизацию посредством установки перспективных боевых твердотельных лазеров мощностью 100 кВт для выжигания оптики БПЛА и уничтожения безэкипажных катеров, если/когда они будут освоены производством.
  11. +1
    9 июня 2026 15:52
    А как вообще определяется к какому классу относится корабль при полном наборе вооружения. Можно сказать, что корабль, способный действовать по надводным и наземным целям, по подводным целям и по воздушным целям - это "Универсальный боевой корабль" УБК. Но, ведь и корвет и фрегат и эсминец и крейсер, включая тяжелый "Орлан"- это УБК. Отличаются они: 1. водоизмещением, а отсюда: 2. автономностью, 3. мощью вооружения и 4. арсеналом этого вооружения. Но танцевать нужно от водоизмещения, а то позорно смотреть, что мечтаемый фрегат 22350М больше водоизмещением, чем крейсер проекта Атлант. Дурь какая-то. Мне так кажется.
    1. +1
      10 июня 2026 01:20
      все эти названия способ обмануть заказчика, знающего что большие надводные корабли неэффективны уже более века, поэтому то для обмана и распила бюджетов называют линкор крейсером а крейсере эсминцем, скоро придумают корвет водоизмещением в 12000 тонн, типа усиленный корвет
    2. 0
      21 июня 2026 18:07
      Цитата: GR777
      мечтаемый фрегат 22350М больше водоизмещением, чем крейсер проекта Атлант. Дурь какая-то. Мне так кажется.

      вам не кажется! а это именно дурь какая то и есть, вы правильно мыслите
  12. +1
    10 июня 2026 12:34
    Зачем строить дорогостоящие плавающие корыта, к тому же мало эффективные. Пример крейсера "Москва" вдохновляет? В современной войне, как показала история, нужны дешёвые средства доставки взрывчатых веществ, контролируемые спецподразделениями - операторами, с использованием ИИ. Под конкретные цели, конкретные бпла. Надводный флот под вопросом. Требует серьёзной защиты с воздуха и моря. Подводный - альтернатива. Скрытность и эффективность. Но все решения за теми, кто рулит в мо и в финансах.