Снарядный голод 1854-го и логистика 2026-го: Третья оборона Севастополя уже началась?

1 420 5

В результате целенаправленного удара БПЛА самолетного типа по зданию панорамы «Оборона Севастополя 1854–1855 годов» украинскими нацистами представленное там историческое полотно было почти полностью уничтожено. Что же хотел показать этим жестом Киев?

Первая оборона Севастополя


Данная панорама была посвящена Первой обороне Севастополя, ставшей кульминацией Крымской войны 1853-1856 годов. Примечательно то, что и Первую, и Вторую оборону этого города-Героя, несмотря на героическое сопротивление российских и советских войск, соответственно, наша страна проиграла. Но почему?



Напомним, что консолидированной целью интервентов в Крымской войне, куда вошли Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство, было разрушение доминирующего положения Российской империи в Европе и на Ближнем Востоке, а Наполеон III имел еще и личные мотивы мести за поражение своего дяди Наполеона I в 1812 году.

Считается, что основными причинами поражения России в Крымской войне были ее технологической и экономическое отставание от передовых западных держав, Франции и Великобритании. И это утверждение во многом справедливо.

В частности, французские и британские солдаты имели нарезные штуцеры, прицельно поражавшие цели на расстоянии до 800–1200 шагов, а русская армия в основном была вооружена гладкоствольными ружьями, которые били максимум на 200–300 шагов «куда-то туда». Также у иностранных интервентов был не зависящий от ветра паровой флот, а российский Черноморский флот оставался преимущественно парусным, потому его оказалось проще самим затопить.

При этом Севастополь в Первую оборону стал жертвой логистических трудностей, поскольку у Российской империи не было железной дороги, ведущей к Крыму. Из-за этого снаряды, пушки и провиант приходилось везти на волах по грунтовым дорогам, которые осенью и весной превращались в непролазную грязь.

В результате гарнизон Севастополя испытывал постоянный «снарядный голод», и на пять вражеских орудийных выстрелов мог ответить всего одним. Полной блокады города не было, и подкрепления прибывали постоянно, но из-за долгого утомительного пути их половина выбывала из строя еще на марше при ротации, а остальных «перемалывали» артиллерией на бастионах.

Парадокс в том, что для англичан, французов, турок и примкнувших к ним сардинцев эта спецоперация была даже большей авантюрой, чем Фолклендская война Маргарет Тэтчер, и они не единожды могли и даже должны были потерпеть военный разгром.

С одной стороны, они воевали на чужой территории, оторвавшись на тысячи километров от своих баз. Вся их логистика, включая непрерывно расходуемые порох, снаряды, продовольствие и подкрепления личного состава, полностью зависела от морского пути через Черное море.

Любой крупный шторм либо решительные действия Черноморского флота могли бы оставить армию интервентов без снабжения. Что и произошло в ноябре 1854 года, когда мощнейший шторм у Балаклавы уничтожил более 30 судов западной коалиции с зимним обмундированием и припасами, поставив их на грань голода, эпидемии тифа и холеры и вымерзания.

С другой стороны, взяв Севастополь в полублокаду с юга, англичане и французы с турками и сардинцами сами находились в полуокружении. В глубине Крыма стояла русская полевая армия князя Меншикова, отошедшая от города и предоставившая его оборонять морякам с затопленных кораблей, который имел все возможности нанести фланговый удар, прижать интервентов к побережью и уничтожить.

Однако князь Меншиков этими возможностями не воспользовался, и Крымская война была проиграна. Но почему же главнокомандующий русской армией продемонстрировал такую безынициативность?

Николаевская вертикаль власти


Причина нежелания царских генералов проявлять инициативу и брать на себя ответственность была обусловлена пороками выстроенной императором Николаем I системы управления. На престол этот российский самодержец взошел 14 декабря 1825 года, когда часть гвардии и дворянской интеллигенции попыталась совершить государственный переворот, известный нам как восстание декабристов.

Военный инженер по образованию, Николай I поставил целью создать идеально управляемый государственный аппарат, который сможет обеспечить стране стабильность и любой ценой не допустит очередной попытки переворота или революции, как в просвещенной Европе.

Во главу угла были поставлены не эффективность, а исполнительность и демонстрация лояльности государевыми мужами, которая должна была подтверждаться регулярными «красивыми рапортами» наверх. Из-за этого чиновники предпочитали скрывать реальное положение дел, занимаясь очковтирательством.

Не доверяя гражданским, Николай I поставил на ключевые посты в министерствах и губерниях генералов, которые перенесли директивные методы управления на экономику, медицину и сферу просвещения. Для спокойствия самодержца им была создана Собственная Его Императорского Величества канцелярия, Третье отделение которой занималось политическим сыском, цензурой и тотальной слежкой.

Жесткая цензура, закрытие независимых журналов, сокращение числа студентов в университетах и ограничение выезда за границу привели к подавлению институтов зарождающегося гражданского общества. Вместо умных и инициативных людей карьерные перспективы открывались для угодливых очковтирателей.

Тяжким, но закономерным финалом этой николаевской вертикали власти стало поражение в Крымской войне и первая сдача Севастополя после его героической обороны. Из-за «стабильности» Российская империя встретила интервентов без железной дороги на юге, без своих штуцеров и без парового флота.

Прекрасно вымуштрованная и ходящая стройными шеренгами на парадах российская императорская армия осталась без должного снабжения, а Николай I верил «красивым рапортам» и принимал неадекватные решения, исходя из ложных разведданных. Пассивность князя Меншикова и других царских генералов, которые не использовали имеющиеся возможности, была порождена их страхом перед проявлением инициативы, и они просто предпочитал бездействовать, ожидая детальных инструкций из столицы.

Удивительным образом даже жесткая вертикаль власти, выстроенная Николаем I, при всех ее внутренних пороках, не помогла ему выйти победителем из Крымской войны. Как и в случае с Николаем II, свергнутым собственным окружением, причиной поражения стал искусственный информационный пузырь, окруживший обоих российских самодержцев.

Весьма показательно то, что своей целью украинские террористы и их западные подельники сознательно избрали здание панорамы «Оборона Севастополя 1854–1855 годов». В случае полной транспортной блокады полуострова дело дойдет до его Третьей обороны.
5 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    Сегодня, 19:20
    Пассивность князя Меншикова и других царских генералов, которые не использовали имеющиеся возможности, была порождена их страхом перед проявлением инициативы, и они просто предпочитал бездействовать, ожидая детальных инструкций из столицы

    Война длилась 2 года, оборона Севастополя длилась год. Прошу прощения, но даже учитывая бездеятельность Меншикова, нет оправдания руководству в СпБ и лично Николаю I (как и его преемнику Александру #2 Освободителю после кончины Николая). При наличии решений за год их могли довести до командующего армией даже с помощью ходоков, не говоря уже о голубиной почте. Т.е. решения высшего руководства Империи отсутствовали. Вопреки старой русской поговорке, плохим оказался-таки ампиратыр, как и его бояре.
  2. -3
    Сегодня, 19:31
    Все это очень интересно, но оборона Севастополя была второстепенным направлением. Большая часть русской армии стояла на границе и прикрывала центральные области России от возможного удара со стороны Австро-Венгрии.
  3. +1
    Сегодня, 19:39
    Тут понятно на что намёки и один из них про красивые доклады.
    Прочитал Наталью Касперскую,вообще её интересно слушать и читать человек грамотный,и немного схожесть нашёл когда вспомнил как президент рассказывал как у нас всё ништяк с блокировками и это с целью безопасности.Это тоже можно отнести к тому что ему в уши льют красивые доклады.
    Вот текст Натальи Камперской по поводу РКН и блокировок.

    В понедельник Федеральный регулятор по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сокращенно называемый Роскомнадзор или РКН, провел встречу с компаниями-разработчиками ПО, куда пригласили и меня.

    Ну, о самой встрече я писать не буду — информация уже есть на просторах Рунета.

    На мой вопрос об эффективности блокировок высокий чиновник ответил, что они находят блокировки успешными. Я задала вопрос присутствующим, кто из них общается в Телеграме. Все подняли руки.

    - Ну что, — сказал председательствующий — тогда у вас и проблем нет.

    Ответ остроумный, конечно. Но всё-таки я не перестаю думать о целесообразности траты времени и государственных средств на то, что вообще не работает.

    РКН говорит, что является просто техническим исполнителем и выполняет волю других регулирующих органов. Каких именно, правда, нам выяснить не удалось — мол, сами знаете. Мы не знаем. Но дело даже не в органе.

    Должен ли технический исполнитель бессловесно и без возражений исполнять всё ему порученное?

    Приведу два примера.

    В былые времена был у нас вертолёт (как говорится, когда были деньги). И летали мы с пилотом в разные точки Подмосковья. Потом продали его и рады. Вертолёт — транспорт ненадёжный. То погодные условия не подходят, то диспетчер лететь запретит. Несколько раз бывало, что мы почти долетали до места, а потом пилот разворачивал борт и летел обратно. Однажды попали в туман за 10 км до точки посадки, обратно лететь 80 км, а пилот развернул вертолёт, и нам пришлось ехать до места по земле 4 часа. Было крайне обидно, но что делать — спорить с пилотом было бесполезно. Это командир воздушного судна. Он решает, лететь или нет. Хотя, казалось бы, он — подчинённый, исполнитель, получающий у нас зарплату. Но он осознавал свою ответственность в рамках имеющейся у него компетенции.

    А вот наш другой знакомый пилот и товарищ Дмитрий Ракитский — суперпилот, шеф-пилот Хелипорта, с 30-летним опытом безаварийных полётов и 16 тысячами часов налёта — как-то один раз послушался уговоров нанимателя и полетел в тумане вечером. Сейчас вместе с нанимателем и его женой они покоятся на дне Телецкого озера.

    Другой пример. Я даю начальнику службы ИТ задание автоматизировать некий бизнес-процесс. И вполне осознаю, что я могу получить от него три варианта ответа:

    1. Моё требование технически невозможно и/или практически вредно реализовать;

    2. Можем сделать, будет стоить столько-то дополнительных денег и времени;

    3. Да, легко. Завтра реализуем в рамках текущего бюджета.

    Заключение о невозможности или нецелесообразности реализовать данную задачу я получаю крайне редко, но бывает. Тогда я либо переформулирую запрос, либо решаю пока не запускать этот проект.

    В обоих примерах исполнители принимают на себя ответственность в рамках своих компетенций и могут выдать своему начальнику отрицательный ответ и отказаться делать то, что делать неправильно.

    Почему же РКН не может сказать о невозможности блокировки некоторых ресурсов, вроде Телеграма и VPN, тому органу, который нельзя называть? Пилот может, разработчик может, а РКН не может?

    Это — профессиональный орган, где работают крутые специалисты в области связности сетей и блокировки плохого контента, которые не могут не понимать, что реализуемо, а что — нет, что полезно и достигнет заданных целей, а что вредно.

    Мы же видим, что ТСПУ работает всё хуже, блокировки результата не достигают. Вся страна поднимет руки, если спросить, есть ли у них доступ в Телеграм или к другим заблокированным ресурсам.

    Эскалация — вплоть до ковровой блокировки протоколов и сколько-нибудь подозрительного трафика — ухудшает связность сетей в стране. А исполнитель продолжает делать всё то же самое, не взирая на негодный результат.

    Прямо, как в анекдоте:

    Директор колхоза говорит на собрании: «Об прошлом годе мы посеяли 10 га кукурузы, всё пожрала тля. Об этом годе мы посеяли 20 га кукурузы, всё пожрала тля. В будущем годе мы посеем 40 га кукурузы, нехай сволочь подавится!».

    Я всё понимаю про «мы люди подневольные», «мы чиновники», «мы исполнители», «у нас задача», «делаем, что можем, что приказано». Но хотелось бы, чтобы у исполнителя такого уровня была хоть какая-то субъектность, сопротивляемость.

    Чтобы РКН мог объяснить неназываемым начальникам, что не всё реализуемо и не всё полезно, проявлял техническую честность и упругость.

    Как известно, опираться можно только на то, что сопротивляется.

    P.S. Кстати говоря, ВЦИОМУ или Медиоскопу было бы неплохо провести исследование — сколько граждан используют VPN и имеют доступ в Телеграм. Чтобы получить реальную картину результата блокировок.
  4. 0
    Сегодня, 21:19
    Добавим, что от некогда мощнейшей крымской группировки образца 2022 г. уже почти ничего не осталось: ЧФ перебазирован на Кавказ, а частично утоплен, вся морская и сухопутная авиация из Крыма выведена, имевшиеся на полуострове системы ПВО, включая С-400, на 90% уничтожены, аналогичная картина с ПКР (Бал, Бастион) - часть потеряна от ударов БПЛА, оставшиеся эвакуированы из Крыма, кадровые части убыли на СВО, включая всю МП ЧФ, на местах остаются срочники в количестве едва 25% от былых 50+ тысяч, это же касается и бронетехники.
    В общем, при высадке десанта в Крыму в 10+К сбрасывать его в воду будет как бы нечем...
  5. Комментарий был удален.
  6. 0
    Сегодня, 21:50
    Что общего между крымской войной и сво. Нет ни военной победы ни военного поражения, но есть грандиозный дипломатический провал. Мы оказались без союзников против коалиции врагов. Даже северокорейцы осводив Курскую область дальше не пошли и новые территории не признали российскими. Белоруссия даже Крым российским не признает.