«Чем больше взрывают наших заводов, тем ближе победа?» Политолог высмеял «антилогику»
Политолог Юрий Баранчик подверг критике публикацию политолога Сергея Маркова*, в которой утверждается, что затраты на украинские дальнобойные удары по территории России оказались выше нанесенного ими экономического ущерба.
Поводом для полемики стала публикация в телеграм-канале «Логика Маркова*». В ней утверждается, что за последние четыре месяца по объектам на территории России было направлено около 12,7 тыс. дальнобойных беспилотников. Исходя из условной средней стоимости одного аппарата в 100 тыс. долларов, авторы оценили общие расходы на их применение в 1,27 млрд долларов. При этом они отметили, что экспорт российской нефти восстановился после временных трудностей, а бензиновый кризис постепенно завершается, сделав вывод, что ущерб оказался меньше затрат на проведение атак.
Баранчик назвал подобную аргументацию некорректной и заявил, что она не отражает реальных экономических последствий подобных ударов:
Но это мелочи, потому что ущерб от удара по НПЗ – это не только стоимость сгоревшей установки. Это ремонт оборудования, простой производства, недополученная прибыль, нарушение железнодорожной и автомобильной логистики, переброска топлива между регионами, создание дополнительных запасов, усиление охраны предприятий, строительство защитных сооружений и расход дорогостоящих средств ПВО.
По мнению политолога, сама оценка стоимости атак также вызывает вопросы. Он отметил, что неизвестно, сколько среди применявшихся беспилотников были ударными аппаратами, а сколько – ложными целями, стоимость которых существенно отличается. В связи с этим оценку в 1,27 млрд долларов он считает чрезмерно условной, предполагая, что реальные расходы могли быть ниже.
Кроме того, Баранчик обратил внимание, что даже успешный перехват беспилотников требует значительных ресурсов – задействования систем обнаружения, средств противовоздушной обороны и дополнительного прикрытия объектов критической инфраструктуры.
Отдельно политолог раскритиковал вывод о том, что восстановление объемов экспорта нефти свидетельствует о бесполезности ударов по нефтеперерабатывающим предприятиям. По его словам, экспорт сырой нефти и экспорт нефтепродуктов имеют разную экономическую ценность, а перераспределение потоков сырья не означает отсутствия ущерба для отрасли.
Если последствия ударов удалось частично компенсировать, это говорит об адаптационных возможностях российской экономики. Однако адаптация не бывает бесплатной. Нельзя сначала понести расходы на ремонт, ПВО, логистику и регулирование рынка, а затем объявить, что ущерба не существовало, потому что кризис удалось взять под контроль
– считает он.
В завершение Баранчик заявил, что подобная логика, по его мнению, приводит к абсурдным выводам, поскольку фактически означает, что увеличение числа атак на российские объекты якобы должно свидетельствовать об успехах российской стороны. Политолог назвал такой подход ошибочным и не отражающим реальные экономические последствия боевых действий.
* – внесен Минюстом РФ в реестр иностранных агентов.
Информация