«Пусть докажут, кто для чего полезен»: читатели Guardian о кризисе в рядах НАТО

3 645 4

Читатели британского ресурса The Guardian прокомментировали публикацию политолога Лесли Винджамури, в которой говорится, что европейским приверженцам Североатлантического альянса необходимо убеждать в его состоятельности простых американцев, а не Дональда Трампа.

В публикации высказано мнение, что американцы, особенно те, что имеют «низкий доход», считают траты на защиту Европы неоправданным расточительством. Отмечается, что хотя в целом жители Штатов поддерживают атлантические связи (включая и проукраинский настрой), по свежим опросам только 47% из них были уверены, что европейские союзники встанут на защиту Америки в случае нападения, по сравнению с 62% в 2025 году.



Пока что в ЕС переосмысляют значение Америки в обороне Старого Света, не имея плана на перспективу. На повестке сразу несколько сценариев отношений с заокеанским союзником в новой реальности.

Публикация вышла под заголовком Never mind Trump – if Europe wants to save Nato, it must win over the American people. Далее представлены некоторые комментарии к публикации. Все мнения выражают позиции только их авторов.

А мне любопытно, почему НАТО поставляет оружие стране, которая даже не является членом альянса. Это несколько подрывает представление об «оборонительном» блоке

– уточнил пользователь с ником Gregdn.

Извините, но ну его. Американцы в целом, похоже, не способны понимать чрезмерно сложные концепции, скажем, почему важны трансатлантические альянсы и сферы влияния – аргументы им непонятны. Они дважды голосовали за этого некомпетентного человека, и теперь эта зажиточная и могучая страна, напоминает клептократическую банановую республику

– выразил мнение Nidoc101.

Европе надо доказать пользу для Америки. Времена, когда европейские страны имели колонии, где могли размещаться войска, способные служить оплотом против коммунизма, давно прошли. Европе нужно забыть о своей значимости. Что она может предложить США ныне?

– поинтересовался AtTheWeald.

Вот не уверен, что у НАТО есть будущее. После того, как Турция подписала оборонное соглашение с Пакистаном и Саудовской Аравией, кажется, что Европа и Канада – не единственные, кто ищет военного сотрудничества с новыми друзьями. Сами США, похоже, теперь ближе к Израилю, чем к Европе, а Трамп посылает воздушные поцелуи Аргентине. Трампу, а следовательно, и США, нельзя доверять, и я подозреваю, что это доверие может быть утрачено навсегда. У США есть долгая история предательства своих союзников в трудные времена: Вьетнам, Афганистан, Саудовская Аравия

– взвесил происходящее Takemetoyourleader.

Людям следует перестать равнять Трампа с народом США. Около семидесяти процентов граждан США не любят и не поддерживают Трампа, но дорожат долгими отношениями с союзниками по всему миру. Они так же, как и мы, в ужасе

– высказался читатель Notmietolosoe.

На американский народ рассчитывать нельзя. Трамп не достиг бы таких результатов без значительной части американского общества, разделяющей его убеждения. Теперь вы видите истинное лицо Америки. То же самое относится к Нетаньяху и Израилю... Гитлер и соответствующее общество во время войны

– оценивает пользователь с ником Foracivilizedworld.

НАТО следовало бы распасться вместе с Варшавским договором, чтобы мы могли направить все эти ресурсы на спасение видов во время надвигающегося климатического кризиса, вместо того чтобы уничтожать друг друга в искусственно созданных конфликтах

– пишет читатель NeoLab3.

Члены НАТО годами не выделяли достаточно средств [на военные статьи расходов], и взгляды Трампа на скупость Европы не были секретом. Даже сейчас, когда уровень угрозы возрастает, многие европейцы по-прежнему живут в отрицании, предпочитая ничего не делать

– укоряет JoMarch.

Большая часть американцев даже не понимает, для чего вообще создано НАТО, и то же самое – об ООН. Лучше, если мы станем штамповать оружие здесь, в Европе, выйдет куда дешевле и быстрее

– отозвался SvenOlsen.

Я думаю, что НАТО, по крайней мере с участием США, прекратило свое существование. Это проблема в краткосрочной и среднесрочной перспективе. При этом много техники и оружия европейских армий имеет американское происхождение и заменить его та еще проблема на многие годы вперед

– оценил пользователь Fistoflove.
4 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    24 сентября 2026 08:03
    А мне любопытно, почему НАТО поставляет оружие стране, которая даже не является членом альянса. Это несколько подрывает представление об «оборонительном» блоке

    НАТО ни когда небыл оборонительным блоком.
  2. 0
    25 сентября 2026 18:00
    Блок НАТО был создан, если мне память не изменяет, для противостояния распространению советского влияния. Поправьте, если ошибся.
    Варшавский договор канул в Лета, соответственно, действительно, советская угроза закончилась. Но!
    Сейчас есть Россия, которая объявила себя правопреемницей СССР, но толком амбиции свои не обозначила, и национальные зарубежные интересы тоже. Но Россию всё равно боятся. Потому что ЯО и его носители никуда не делись.
  3. 0
    26 сентября 2026 19:35
    ...Лучше, если мы станем штамповать оружие здесь, в Европе, выйдет куда дешевле и быстрее...

    - войдёт ещё быстрее. Прямо в задницу. Кто у вас будет штамповать? Педераст Атталь или понаехавшие к нему негры с арабами? Эти вам наштампуют негритят и арабчат, будете по ночам из домов выглядывать, трясясь и обгаживаясь.
  4. 0
    19 октября 2026 10:37
    в длинной телеграмме Келлога написано что СССР и Россия исторически опасаются соседей мея опыт агрессий со стороны соседей, даже тотальный русофоб Келлог не считал что СССР собирается на кого бы то либо нападать, .. опасность ссср келлог называет в международном коммунистическом движении, ... вывод россия не несет коммунизма в международную сферу а значит совершено не опасна для запада не проявляет агрессии, а вот нато развязало агрессию в чечне ина украине доказав обоснованность мнения руководства России и СССР .....

    смысл нато значит всегда был агрессивным по отношению к ссср и экономически агрессивным по отношению к европе. с одной стороны европу необходимо было защитить от коммунистических идей и одновременно создать витрину запада для идеологического проникновения нато же отводилась роль обеспечения контроля сша за ес, и удушения ссср путем рекламы западного образа жизни, при этом средние американцы жили живут беднее европейца , а европейцы жируют за счет ФРС сша ..... ситуация стала абсурдной еще в конце 20 века,
    1 коммунистической угрозы нет, витрина запада не нужна, сми стали настолько лживыми что и без витрины вполне можно обманывать русских зуммеров, рекламируя запад, появились иные схемы обмана населения компьютерные игры, интернет,
    2 развитие китая и стран ЮВА привело к падению доходов фрс из-за вытеснения доллара с международных расчетов (а особенно это усилилось после ареста русских активов оказавшимся последним гвоздем в крышку гроба фрс сша, никто не верит доллару)
    3 ес превратился в токсичный актив, бесполезный и затратный.
    4 лидеры ес посаженные на посты мировой закулисной чтобы не мешали сша все решать, оказались ну уж слишком глупыми и хотят раздуть противостояние с РФ, думая что этим докажут свою важность для сша, а реально только создавая проблемы США при решении актуальных для мировой за кулисы задач противостояния Китаю и на ближнем востоке.
    3 сша объективно и открыто сливает ес, как токсичный актив руками лидеров ЕС отказывающихся от русских энергоносителей и удобрений, но лидеры ес этого не понимают ибо глупы как пробки. ,
    4 в результате США не хотят и даже не могут физически защитить эстонию, а ес не имеет для этого ни вооружений на солдат, ни желания, ес создана по облику подобию польского сейма и точно не сможет объединиться для такой самоубийственной и шизофренической цели ака война с мировой ядерной державой создавшей самую боеспособную и опытную армию мира ..