«Не нужно дёргаться»: экономист оценил идею Минфина о повышении налога на пассивный доход

6 717 11

Минфин России предлагает распространить пятиступенчатую шкалу НДФЛ на пассивные доходы. На этот факт в своём телеграм-канале «Константин Двинский» обращает внимание экономист Никита Комаров. Он отмечает, что дивиденды, проценты по вкладам, доходы от операций с ценными бумагами и продажи имущества сейчас облагаются по ставкам 13–15%, тогда как для основной налоговой базы действует шкала до 22%.

По оценке ведомства, изменения затронут около четырёх миллионов человек – не более 6% граждан с облагаемыми доходами

– объясняет Комаров.



Развивая свою мысль, он подчёркивает, что в целом это решение справедливое, поскольку оно устраняет казус, который сложился некоторое время назад: работающий человек, пусть и на очень большой зарплате, платит 18–22% НДФЛ, а тот, кто обладает большим капиталом и размещает его в финансовых инструментах, – максимум 15%. Здесь либо все должны платить 13–15%, либо 13–22%.

Он добавляет, что есть мнение: повышение ставки налога автоматически лишает обеспеченных людей желания больше зарабатывать и вкладывать в инвестиции. Но практика такой прямой зависимости не показывает. Разумеется, в случае если имеется жёсткое регулирование трансграничного движения капитала.

Однако у нынешнего предложения Минфина есть и другая сторона. Стоит вспомнить, почему всего два года назад пассивные доходы специально оставили вне пятиступенчатой прогрессии. В мае 2024 года Антон Силуанов предлагал сохранить для дивидендов, депозитов и операций с ценными бумагами предельные 15%, прямо объясняя это необходимостью «сохранить стимул для развития фондового рынка нашей страны»

– напоминает аналитик.

По его словам, тогда логика заключалась в том, что более мягкое налогообложение капитала должно было стимулировать приток частных денег на финансовый рынок. И надо отметить, что на рынок облигаций деньги на самом деле пошли: его объём за последние годы существенно вырос.

Подводя итог, он подчёркивает, что потребность экономики в таком источнике финансирования с тех пор только выросла. Компании получили альтернативу дорогому банковскому кредитованию.

Поэтому ключевой вопрос здесь не в самой ставке, а в последовательности правил: инвестор и бизнес должны понимать налоговую конструкцию на долгое время вперёд, а не наблюдать её пересмотр каждые два-три года. В данном случае нужно было либо сразу вводить единую шкалу налогообложения для всех доходов, либо не дёргаться с её пересмотром уже через два года

– заключает экономист.
11 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    25 сентября 2026 13:01
    Вот видите ,зря вы не голосовали за ер .благодарить не надо !
    1. +1
      25 сентября 2026 20:10
      Как там наш Дзюдошахматист вещал, клевеща на Сталина:

      - Главное не за кого отдали голос, а за кого подсчитали

      Так вот - при наличии т.н. "электронного голосования" абсолютно нет никакой разницы, кто и как проголосовал. Главное - как и за кого настроена пограммка и за кого подсчитают те,кому надо.
      Что мы и видим в очередной раз.
  2. +3
    25 сентября 2026 14:10
    Да у них всё всегда нормально и переживать не стоит! Особенно , когда в очередной раз обдирают народ!
    Всё обоснуют и так, что это ещё на наше же благо!
    1. +5
      25 сентября 2026 14:22
      Как же, на наше благо.Нет, на благо друзей-олигархов. Выборы прошли успешно и похоже Минфин получил согласие от лица, принимающего решения, душить исчезающий средний класс.Вместо создания благоприятного инвестиционного климата и обеспечения притока капитала с внешних рынков, для покрытия растущего дефицита можно просто собрать побольше налогов с тех, кто не будет сильно возмущаться. При этом сверхбогатые граждане как платили в два раза меньше от максимально возможного уровня международной практики сбора налогов, так и продолжат это делать. Хотя все адекватные экономисты в России давно уже говорят, что необходимо заставить именно владельцев крупного бизнеса изменить логику управления их финансами, используя фискальную политику как эффективный инструмент стимулирования внутренней индустриализации страны.
      1. +5
        25 сентября 2026 14:36
        Ну и я о том же, что всё не на наше народное благо делается. Крепостные должны и дальше жить в чернЕ, а благородные господа по-белому. А почему так надо нам потом подробно объяснят!
  3. -5
    25 сентября 2026 14:36
    Налоги должны платить все , хахлы вон даже еврейский налог платят , называется на войну , а в натуре на золотые унитазы своему пархатеннфюреру.
    1. +4
      25 сентября 2026 15:34
      Цитата: Ирек
      на золотые унитазы

      да,да.....именно они и летят каждый день по россии всё больше и больше yes
      1. 0
        26 сентября 2026 03:39
        Это как раз в ваш фашистский Укрорейх возвращаются унитазы и стиральные машинки с холодильниками.
  4. +1
    26 сентября 2026 08:03
    Все финансовые махинации и рыночек пора сворачивать. Инвестором должно быть только государство. Социалистическое.
  5. 0
    26 сентября 2026 14:34
    В США ставка на пассивные доходы 10%. При том, что прогрессивная шкала у них более прогрессивная, чем у нас. Почему так? Ответ лежит на поверхности - в данном случае облагаются налогом деньги, которые ранее уже обложили. Получил зарплату или продал что то - заплатил налог, а излишек денег - в облигации например. Нельзя приравнивать первичный доход и доход от дохода. Тут наш Минфин явно подруливает. Кроме того, есть и еще причина - Американская экономика успешна в т.ч. и потому, что развит фондовый рынок и система фондирования. Это понимают все. Поэтому 10%. В Швейцарии кстати 7%, но тут и еще такое объяснение - швейцарские бюджеты профицитны. Российская экономика лишилась западных инвестиций и развиваться можно за счет внутренних источников - компании занимают деньги на рынке через выпуск облигаций. Затащить сюда 22% налог - это точно лишиться части инвесторов - наиболее крупных прежде всего. В условиях неоправданно завышенной ключевой ставки ЦБ /при инфляции 7% она должна быть 10-11%, а не 14%/ уход части инвесторов с фондового рынка - это вклад Минфина РФ в дополнительное замедление нашей экономику на фоне нехватки инвестиций. Кстати, поделюсь своим личным опытом. Когда ввели 15% на годовой доход свыше 2,4 млн., у меня некоторая часть моих доходов от ценных бумаг попала. Сделал просто. Подарил дочери облигации на сумму, чтобы не платить 15%. В итоге и я, и дочь платим по 13%. Она мне купоны потом переводит. Просто и изящно. Очень надеюсь, Дума прокатит этот проект, а Силуанов, который окончил с свое время ФЭФ МФИ, профильный факультет, видимо был двоечником. Сейчас мы имеем профицитный бюджет, с апреля, нефть по 100, газ тоже дорогой, зачем это вводить?
  6. +1
    26 сентября 2026 22:20
    Вообще то, как говорили большевики "Николашке кровавому" в царской России платили десятину, в СССР был фиксированный налог в 13%, а сейчас путинскому правительству и этого мало -

    Он отмечает, что дивиденды, проценты по вкладам, доходы от операций с ценными бумагами и продажи имущества сейчас облагаются по ставкам 13–15%, тогда как для основной налоговой базы действует шкала до 22%.

    - подавай - сколько не дай всё мало - голосуйте избиратели за ЕдРо!