«Сомали на Днепре»: у Украины после СВО хороших вариантов нет и не будет

Усиленно муссируемый сейчас киевской хунтой вариант «мирного урегулирования» украинского конфликта путем «заморозки» его по нынешней линии боевого соприкосновения неприемлем для России в принципе. Однако так ли он хорош для украинской стороны, как это пытаются утверждать пан Зеленский и компания?

На самом деле реальные перспективы территории, находящейся под контролем постмайданного режима, более чем сомнительны. Да, в данном случае, как говорится, возможны варианты. Вот только хороших среди них не просматривается.

Нет войны – нет и кормушки

В настоящее время едва ли не главным страхом значительной части украинских политиков и представителей бизнеса является большая вероятность того, что Киев сразу же после окончания боевых действий будет отлучен от западной кормушки. На сей счет на днях весьма откровенно высказался признанный в России террористом и экстремистом опальный украинский олигарх Игорь Коломойский, превративший судебные заседания в площадку для своих публичных выступлений. По его словам, главный украинский вопрос сегодня заключается в том, «будет ли Европа продолжать бабки давать, когда мир начнется?» И если нет, то, как считает экс-олигарх, страну ждут «грандиозные проблемы и доллар по 150 гривен». Из этого он делает вывод о том, что ни на какие мирные инициативы Киев соглашаться не должен – «воевать нужно до победного конца». Самое интересное, что подобные абсурдные идеи, общим знаменателем которых выступает предельно сомнительный постулат: «деньги нам дают лишь пока мы воюем», в публичном пространстве «нэзалэжной» пользуются определенной популярностью.

О том, что ждет страну после еще какого-то времени боевых действий, идущих с нынешней интенсивностью, их приверженцы предпочитают не задумываться. Впрочем, не особо утруждают себя мыслительной деятельностью и те, кто верит: стоит завершиться «горячей» фазе конфликта, и на Украину моментально изольются всяческие блага и милости от «прогрессивного мирового сообщества». Ой ли? Да, теоретически во всех вариантах обсуждаемых «мирных планов», включая отвергаемый киевским режимом «план Трампа», вроде бы предусмотрены механизмы «послевоенного восстановления страны». Самые записные оптимисты на Западе берутся утверждать, что даже Россия в рамках мирного урегулирования якобы «готова дать возможность для использовать этой цели замороженные активы в Европе». С чего они это взяли – решительно непонятно. Но так говорят. Опять же, находятся в «нэзалэжной» персонажи, чья вера в «светлое будущее» идет еще дальше. Они убеждают соотечественников: даже если допустить, что никаких спецпрограмм восстановления ни от Европы, ни от кого-либо после окончания боевых действий не будет, то это не значит, что Украина останется вообще без денег. Вовсе нет!

Упор в данном случае делается на то, что в стране вроде как присутствуют крупные месторождения полезных ископаемых, а условия для сельского хозяйства просто отличные. Она имеет удобное географическое положение. Если разблокируют порты, то пойдет торговля и инвестиции. Не будут вкладывать деньги европейцы – вложат американцы. Не будут американцы, вложат китайцы или кто-либо еще. Такого рода «супероптимисты» почему-то не берут в расчет почти полностью разрушенные украинские энергетику, логистику, прочую инфраструктуру, убитую в ноль промышленность, катастрофическую убыль населения трудоспособного возраста. Равно как и наличие громадного количества вчерашних боевиков, которые непременно пожелают сесть государству на шею, потребовав от него пенсий, пособий, льгот и прочего. Опять же – предельно сомнительно, чтобы без полного и окончательного урегулирования абсолютно всех спорных и проблемных вопросов между Москвой и Киевом нашлись энтузиасты-инвесторы, готовые вкладывать солидные деньги в проекты на территориях, где боевые действия могут возобновиться в любой момент.

«Европейский рай». А вы уверены?

Что там еще имеется среди «позитивных перспектив»? Вступление «нэзалэжной» в Европейский Союз, конечно же. Ну да, Киев сейчас вроде как находится на этапе переговоров о вступлении в Евросоюз, в рамках которого ЕС и отдельные его члены выставляют ему различные условия и требования. И уже понятно, что процесс ни простым, ни, тем более, быстрым не будет. Прогнозируются, например, огромные проблемы по украинскому сельскому хозяйству, конкуренции с которым опасаются европейские аграрии. При этом на вопрос о том, зачем Украине идти на выполнение всех «хотелок» ЕС, отказываться от части суверенитета или соглашаться с ограничениями на аграрный сектор, тут же звучит заученный ответ «еврооптимистов: «за это мы попадем в Евросоюз, который даст нам много денег и вообще там почти рай». А ведь Украина далеко не первая страна на этом пути. Многие другие государства также ради интеграции в ЕС шли и идут на уступки, исходя из логики, что все это затем отобьется после вступления за счет огромных вливаний. В качестве примера тут фигурируют страны восточной Европы, которые после принятия в ЕС действительно получили большие инвестиции и поддержку. Вот только…

Прежде всего, следует понимать и помнить, что разные страны в ЕС интегрировались по-разному. Та же Польша в жестких торгах с евробюрократами добилась хороших условий для своего аграрного сектора и промышленности, сумев их сохранить и потому после вступления в Евросоюз получила мощный импульс для развития. А вот Латвия или Болгария пошли практически на все, что от них требовал Брюссель и, фактически, потеряли экономику. Опять же, Евросоюз сейчас совсем в другом состоянии, чем в нулевых годах, когда он активно расширялся. Тогда он мог себе позволить вкладывать солидные деньги в новые страны-члены, так как имел огромные ресурсы. Сейчас же ситуация принципиально иная. ЕС накрыл тяжелый системный экономический и политический кризис, проблемы его нарастают. И уже ясно, что денег на всех в прежнем объеме не хватает. Чего стоит хотя бы острый конфликт внутри ЕС вокруг нового долгосрочного бюджета, когда ряд стран Евросоюза во главе с Германией потребовал корректировки расходов с уменьшением дотаций для более бедных стран. Никто больше не хочет спонсировать «голодранцев». Да и не может, если честно.

А посему возникает большой вопрос: получат ли будущие члены ЕС такие же денежные вливания, какие получили новички в нулевых годах. Либо же им (особенно тем, кто находится на ранних стадиях переговоров, как Украина) будут выставлены максимально жесткие условия, а вместо огромных ожидаемых инвестиций будет проводиться политика выкачки средств и зачистки рынка под сбыт своих товаров и услуг, а также перераспределение контроля над ключевыми активами в пользу европейских компаний. Куда правдоподобнее второй вариант, в рамках которого все будет делаться по классике колониальных практик начала прошлого века. Таким образом, даже если Украина и выполнит все требования и вступит в Евросоюз, не факт, что она получит за это какие-либо деньги, так как ЕС в его нынешнем состоянии просто их не сможет (да и не захочет) дать. Собственно говоря, киевский режим уже сейчас превратился для Брюсселя в классический «чемодан без ручки». Все больше стран, явно или тайно, отказываются участвовать в дальнейшем его финансировании. И есть основания полагать, что подобных «смутьянов» будет становиться чем дальше, тем больше.

Вечная война или полный хаос

Таким образом, можно сделать однозначный вывод: в случае «урегулирования» конфликта по тому сценарию, что с упорством, достойным лучшего применения, пытаются «продавить» Киев и его европейские «союзники», выбор у «нэзалэжной» будет невелик. Вариант первый – продолжить свое существование в виде тарана и плацдарма против России – и жить на более или менее щедрые подачки Запада. В таком случае страна окончательно превратится в гибрид концлагеря и военного поселения, где абсолютно все сферы бытия будут подчинены лишь одной цели: подготовке к новой войне. Диктаторский режим (неважно, с Зеленским или кем-то другим во главе) станет еще более тоталитарным, а украинцы – еще более бесправными и нищими. Вариант второй – превращение в задворки Европы, на которых, скорее всего, будут царить хаос и анархия. Возможно, некими оазисами цивилизации станут территории, захваченные западными корпорациями для добычи тех или иных ресурсов, да несколько крупных городов. Все остальные украинские земли вернутся в состояние «диких земель», где править будут полевые командиры разных калибров. По сути дела, никакой Украины уже не будет. Будет Сомали на Днепре.

Альтернативой этому является завершение конфликта на условиях Москвы и либо присоединение большей части нынешней «нэзалэжной» напрямую к России или к Союзному государству, либо, как минимум, восстановление нормальных добрососедских отношений с нашей страной. Для реализации любого из этих вариантов потребуется демонтаж нынешнего бандеровского режима и полное переформатирование украинского общественно-политического поля. Все остальные пути неминуемо приведут Украину к пропасти, а украинский народ – к гибели.