Опять «Ангара»: зачем России еще одна тяжелая ракета?

Недавно стало известно, что «Ангара-А5» получит новую версию – «Ангара-А5В». В нынешних реалиях это выглядит неоднозначно.





Новое – это хорошо забытое

Ситуация в Роскосмосе плавно перетекает из комедии в трагедию. И обратно. Это похоже на песочные часы, положение которых зависит от настроения главы космического ведомства – Дмитрия Рогозина. И когда кажется, будто все, даже самые безумные идеи уже озвучены, на свет рождаются новые: одна удивительней другой.

Нет, отказываться от «Ангары» никто не будет: это было понятно даже после того, как озвучили ее фантастическую цену запуска, которая примерно вдвое выше, чем у находящего в том же тяжелом классе «Протон-М», который, в свою очередь, уже уступает по критерию стоимости ракете Falcon 9. Альтернатив «Ангаре А5», даже с учетом того, что у нее за спиной 1 (один) запуск просто нет. Уже ясно, что ни Россия, ни Казахстан не хотят возвращаться к «Протону». Возможно, все дело в его небезопасном топливе – несимметричном диметилгидразине или говоря по-простому, «гептиле». Но скорее причина кроется в том, что на «Ангару» уже потратили огромные средства, начинания с 90-х. И приняли решение довести ракету до дееспособного состояния в ущерб «Протону-М», который, в теории, еще мог пару лет соперничать с ракетами SpaceX. Теперь это в прошлом.


В целом, не удивительно, что про «Ангару» чиновники вспоминают не очень часто. Тема неудобная. Лучше поговорить про покорение Марса, Луны, отправку пилотируемых миссий к Венере и другие программы, реализацию которых мы, скорее всего, никогда не увидим. Ранее в Роскосмосе четко дали понять, что облегченной и удешевленной «Ангары» ждать не следует. Более того, его якобы…никогда и не существовало.

Проекта «Ангара-А3» никто никогда не планировал. Почему не планировали, потому что была ракета «Зенит», но с 2014 года ее не стало. Именно поэтому было принято решение создать ... «Союз-5»

– заявил ранее Дмитрий Рогозин.

Поэтому даже странно, что сейчас вновь упоминали не самую удачную во всех смыслах ракету-носитель.

У нас в легком классе единичка – «Ангара», средний класс – «Союз-5», в тяжелом – «Ангара-А5», в супертяжелом классе – «Ангара-А5В»

– заявил недавно глава космического ведомства.


Можно допустить, что мы чего-то не знаем, однако странно слышать от специалиста такого уровня определение «супертяжелый класс». Дело в том, что, согласно принятой классификации, существуют тяжелые ракеты-носители (масса выводимого на низкую опорную орбиту груза – от 20 до 100 тонн) и сверхтяжелые (от 100 тонн и больше). Еще есть сверхлегкие, легкие и средние носители. Никакого «супертяжелого» класса нет.

Что же имел в виду глава космического ведомства? Мы знаем, что «Ангара-А5В» от привычной «Ангары-А5» будет отличаться наличием дополнительной кислородно-водородной ступени. При этом выводимая на низкую опорную орбиту полезная нагрузка, если верить открытым источникам, составит примерно 37,5 тонн. То есть, ракета «Ангара-А5В» будет относиться не к сверхтяжелому классу и уж тем более, не к «супертяжелому», а просто – к тяжелому. Для сравнения, Falcon Heavy, может вывести на НОО до 63 тонн (у американцев немного другая классификация, у них «Хэви» – это сверхтяж). А у ракеты недалекого будущего – Space Launch System – этот показатель и вовсе составит нескромные 130 тонн.


У России, если все будет так, как задумали, тоже будет свой сверхтяжелый носитель. Даже два. Ранее стало известно про разработку «Енисея» на базе ракеты «Иртыш», который можно будет использовать для лунных экспедиций (конечно, только теоретически). А потом СМИ заявили про работу над еще более мощным вариантом «Енисея» под наименованием «Дон». Первый носитель сможет выводить на низкую околоземную орбиту полезный груз массой до 103 тонн, а на лунную – от 20 до 27 тонн. У «Дона» данный показатель составит 130 и 32 тонны соответственно. Такой вот сверхтяжелый «подряд».

Нужда заставила?

Получается, что никакого практического смысла в создании «Ангары-А5В», нет. Основная российская ракета – «Союз» – хорошо справляется со своими обязанностями, имея массу выводимой на низкую орбиту Земли нагрузки до 9 тонн. У относящегося к тяжелому классу и уже находящемуся в эксплуатации носителя «Ангара-А5» этот показатель равен 24 тоннам. Двух этих ракет (или вернее сказать, ракет с такими характеристиками) будет хватать примерно для 90% всех космических запусков, которые производит Россия. А если речь пойдет о пилотируемом полете на Луну, то здесь, как уже было озвучено выше, намерены применять «Енисей», хотя, справедливости ради, ни сейчас, ни в обозримом будущем Россия в силу финансовых причин просто не сможет вытянуть столь сложную и дорогую программу в одиночку.

Но даже если полет на Луну (или к Луне) произойдет, загадочный «супертяжелый» А5В едва ли можно будет как-то использовать. Для такого рода миссий его возможности недостаточны, в то время как для запуска коммерческих спутников или кораблей к МКС – избыточны. Получается, что в Роскосмосе хотят выдать желаемое за действительное и продвинуть еще одну тяжелую «Ангару-А5» под видом носителя другого класса, замаскировавшись туманной формулировкой. Однако это уже просто за пределами разумного «нецелевого расходования средств». С таким же успехом можно снабдить еще одной ступенью старый «Союз» и назвать его «Суперсоюзом». И не важно, что ракета не выполнит ни одного старта: такая цель, скорее всего, перед его создателями просто не будет стоять.


Главное, ребята…

Как уже отмечалось выше, отказываться от обычной «Ангары-А5» никто не будет. Поэтому вполне логично постараться довести носитель до рабочего состояния и применять его вместо преждевременно покинувшего нас «Протона-М». Что же касается остальных тяжей и сверхтяжей, то российским властям давно пора провести секвестр программ, которые преследуют ненужные или попросту нереализуемые цели. Это касается как новой версии «Ангары», так и ракет «Дон» и «Енисей», упомянутых выше. Ни один из этих проектов не несет в себе какой-либо научной ценности, так как в его основе лежат технологии минувших лет. При этом стоимость разработки и строительства каждого из этих носителей «приятно» удивит любого экономиста.

В заключение хочется сказать, что в развитых странах легкие и сверхлегкие носители постепенно становятся уделом «частников». В этой связи можно вспомнить коммерческий новозеландский космодром Rocket Lab LC-1. России пока что думать об этом рано, однако рано или поздно она до этого, скорее всего, тоже дойдет. Государству же можно порекомендовать сосредоточить усилия на самых перспективных проектах: носителях «Иртыш» и «Ангара-А5». За неимением других реальных космических начинаний. Ведь не секрет, что корабль «Федерация» мы можем вообще не увидеть никогда, как и национальную орбитальную станцию. Впрочем, об этом позже.
Использованы фотографии: https://regnum.ru/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

4 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Gunter Preen Офлайн
    Gunter Preen (Gunter Preen) 22 апреля 2019 11:24
    +1
    • 1
    • 0
    Тяжелые ракеты конечно нужны! Чиновникам Роскосмоса же нужно осваивать бюджет! Больше ракетка - больше бюджет. Эх. Вот так и задумаешься, зачем нужны были "чистки"!
  2. gorenina91 Онлайн
    gorenina91 (Ирина) 23 апреля 2019 10:06
    -1
    • 0
    • 1
    -Писала лично Я уже не раз о провальном российском Космосе ..,так местные тупые закидали минусами... -Что с трусливеньких возьмёшь... -Но вот хоть кто бы по теме ответил бы ... -Так нет же затаились и ждут..."храбрецы"... -Хахах...
    -Ладно ....-им же хуже... -Но вот то что тупость продолжает процветать ... -это уже очень плохо...
    -Эта очередная версия "Незнайка на Луне " для России -это просто очередной шаг назад... -Если учесть , что в этой области Россия в последнее время не только не стоит на месте , а стала уже пятиться назад...-назад в 20 век.., то... -это уже просто начало российской космической катастрофы... -Эй.., "храбрецы-минусовщики" ...-вылазьте... -хоть посмешите в очередной раз...-Хахах...
  3. FFF-turbo Офлайн
    FFF-turbo (Андрей) 23 апреля 2019 21:19
    -1
    • 0
    • 1
    автор видимо знает тему только по названиям ракет, а не по существу.
  4. счастливчик здоровый (счастливчик здоровый) 21 мая 2019 22:55
    0
    • 0
    • 0
    Проект по созданию новой российской ракеты «Ангара» обошелся бюджету в 112 млрд рублей.
    Создаваемые в течение почти четверти века (24 года, Карл) ракеты семейства «Ангара» летали всего два раза — в июле (легкая версия) и декабре (тяжелая) 2014 года.
    Распил уверенно продолжается. На создание оной ракеты уже израсходовано 5 миллиардов долларов. Сравните эти достижения Роскосмоса с результатами создания ракеты Илоном Маском.
    За семь лет, потратив 500 миллионов долларов, он создал и успешно испытал ракету «Falcon Heavy», способную вывести на околоземную орбиту 65 тонн полезного груза.
    Причём, у Илона Маска занимались созданием ракеты 2 тысячи человек, в НАСА работают по найму 17 тысяч работников, а в России только в центре Хруничева кормятся 40 тысяч высокоталантливых сотрудников, заменяющих свою компетентность желанием. Желанием получать деньги. А во всём Роскосмосе кормится 220 тысяч человек, не считая попов со святой водой.
    На нынешний и следующий год не запланировано ни одного старта.
    Россия сдуру обязалась не использовать после 2020 года ракеты с высокотоксичным топливом, и «Ангара» должна была прийти им на смену.
    Первая «Ангара» стоила бюджету 3,4 млрд рублей — это сопоставимо со стоимостью двух «Протонов».
    Ракета-носитель работает на экологически чистом топливе — кислороде и керосине. В РКК «Энергия» надеются интегрировать «Ангару» в пилотируемый транспортник нового поколения «Федерация».