Опять «Ангара»: зачем России еще одна тяжелая ракета?
Недавно стало известно, что «Ангара-А5» получит новую версию – «Ангара-А5В». В нынешних реалиях это выглядит неоднозначно.
Новое – это хорошо забытое
Ситуация в Роскосмосе плавно перетекает из комедии в трагедию. И обратно. Это похоже на песочные часы, положение которых зависит от настроения главы космического ведомства – Дмитрия Рогозина. И когда кажется, будто все, даже самые безумные идеи уже озвучены, на свет рождаются новые: одна удивительней другой.
Нет, отказываться от «Ангары» никто не будет: это было понятно даже после того, как озвучили ее фантастическую цену запуска, которая примерно вдвое выше, чем у находящего в том же тяжелом классе «Протон-М», который, в свою очередь, уже уступает по критерию стоимости ракете Falcon 9. Альтернатив «Ангаре А5», даже с учетом того, что у нее за спиной 1 (один) запуск просто нет. Уже ясно, что ни Россия, ни Казахстан не хотят возвращаться к «Протону». Возможно, все дело в его небезопасном топливе – несимметричном диметилгидразине или говоря по-простому, «гептиле». Но скорее причина кроется в том, что на «Ангару» уже потратили огромные средства, начинания с 90-х. И приняли решение довести ракету до дееспособного состояния в ущерб «Протону-М», который, в теории, еще мог пару лет соперничать с ракетами SpaceX. Теперь это в прошлом.
В целом, не удивительно, что про «Ангару» чиновники вспоминают не очень часто. Тема неудобная. Лучше поговорить про покорение Марса, Луны, отправку пилотируемых миссий к Венере и другие программы, реализацию которых мы, скорее всего, никогда не увидим. Ранее в Роскосмосе четко дали понять, что облегченной и удешевленной «Ангары» ждать не следует. Более того, его якобы…никогда и не существовало.
– заявил ранее Дмитрий Рогозин.
Поэтому даже странно, что сейчас вновь упоминали не самую удачную во всех смыслах ракету-носитель.
– заявил недавно глава космического ведомства.
Можно допустить, что мы чего-то не знаем, однако странно слышать от специалиста такого уровня определение «супертяжелый класс». Дело в том, что, согласно принятой классификации, существуют тяжелые ракеты-носители (масса выводимого на низкую опорную орбиту груза – от 20 до 100 тонн) и сверхтяжелые (от 100 тонн и больше). Еще есть сверхлегкие, легкие и средние носители. Никакого «супертяжелого» класса нет.
Что же имел в виду глава космического ведомства? Мы знаем, что «Ангара-А5В» от привычной «Ангары-А5» будет отличаться наличием дополнительной кислородно-водородной ступени. При этом выводимая на низкую опорную орбиту полезная нагрузка, если верить открытым источникам, составит примерно 37,5 тонн. То есть, ракета «Ангара-А5В» будет относиться не к сверхтяжелому классу и уж тем более, не к «супертяжелому», а просто – к тяжелому. Для сравнения, Falcon Heavy, может вывести на НОО до 63 тонн (у американцев немного другая классификация, у них «Хэви» – это сверхтяж). А у ракеты недалекого будущего – Space Launch System – этот показатель и вовсе составит нескромные 130 тонн.
У России, если все будет так, как задумали, тоже будет свой сверхтяжелый носитель. Даже два. Ранее стало известно про разработку «Енисея» на базе ракеты «Иртыш», который можно будет использовать для лунных экспедиций (конечно, только теоретически). А потом СМИ заявили про работу над еще более мощным вариантом «Енисея» под наименованием «Дон». Первый носитель сможет выводить на низкую околоземную орбиту полезный груз массой до 103 тонн, а на лунную – от 20 до 27 тонн. У «Дона» данный показатель составит 130 и 32 тонны соответственно. Такой вот сверхтяжелый «подряд».
Нужда заставила?
Получается, что никакого практического смысла в создании «Ангары-А5В», нет. Основная российская ракета – «Союз» – хорошо справляется со своими обязанностями, имея массу выводимой на низкую орбиту Земли нагрузки до 9 тонн. У относящегося к тяжелому классу и уже находящемуся в эксплуатации носителя «Ангара-А5» этот показатель равен 24 тоннам. Двух этих ракет (или вернее сказать, ракет с такими характеристиками) будет хватать примерно для 90% всех космических запусков, которые производит Россия. А если речь пойдет о пилотируемом полете на Луну, то здесь, как уже было озвучено выше, намерены применять «Енисей», хотя, справедливости ради, ни сейчас, ни в обозримом будущем Россия в силу финансовых причин просто не сможет вытянуть столь сложную и дорогую программу в одиночку.
Но даже если полет на Луну (или к Луне) произойдет, загадочный «супертяжелый» А5В едва ли можно будет как-то использовать. Для такого рода миссий его возможности недостаточны, в то время как для запуска коммерческих спутников или кораблей к МКС – избыточны. Получается, что в Роскосмосе хотят выдать желаемое за действительное и продвинуть еще одну тяжелую «Ангару-А5» под видом носителя другого класса, замаскировавшись туманной формулировкой. Однако это уже просто за пределами разумного «нецелевого расходования средств». С таким же успехом можно снабдить еще одной ступенью старый «Союз» и назвать его «Суперсоюзом». И не важно, что ракета не выполнит ни одного старта: такая цель, скорее всего, перед его создателями просто не будет стоять.
Главное, ребята…
Как уже отмечалось выше, отказываться от обычной «Ангары-А5» никто не будет. Поэтому вполне логично постараться довести носитель до рабочего состояния и применять его вместо преждевременно покинувшего нас «Протона-М». Что же касается остальных тяжей и сверхтяжей, то российским властям давно пора провести секвестр программ, которые преследуют ненужные или попросту нереализуемые цели. Это касается как новой версии «Ангары», так и ракет «Дон» и «Енисей», упомянутых выше. Ни один из этих проектов не несет в себе какой-либо научной ценности, так как в его основе лежат технологии минувших лет. При этом стоимость разработки и строительства каждого из этих носителей «приятно» удивит любого экономиста.
В заключение хочется сказать, что в развитых странах легкие и сверхлегкие носители постепенно становятся уделом «частников». В этой связи можно вспомнить коммерческий новозеландский космодром Rocket Lab LC-1. России пока что думать об этом рано, однако рано или поздно она до этого, скорее всего, тоже дойдет. Государству же можно порекомендовать сосредоточить усилия на самых перспективных проектах: носителях «Иртыш» и «Ангара-А5». За неимением других реальных космических начинаний. Ведь не секрет, что корабль «Федерация» мы можем вообще не увидеть никогда, как и национальную орбитальную станцию. Впрочем, об этом позже.
Новое – это хорошо забытое
Ситуация в Роскосмосе плавно перетекает из комедии в трагедию. И обратно. Это похоже на песочные часы, положение которых зависит от настроения главы космического ведомства – Дмитрия Рогозина. И когда кажется, будто все, даже самые безумные идеи уже озвучены, на свет рождаются новые: одна удивительней другой.
Нет, отказываться от «Ангары» никто не будет: это было понятно даже после того, как озвучили ее фантастическую цену запуска, которая примерно вдвое выше, чем у находящего в том же тяжелом классе «Протон-М», который, в свою очередь, уже уступает по критерию стоимости ракете Falcon 9. Альтернатив «Ангаре А5», даже с учетом того, что у нее за спиной 1 (один) запуск просто нет. Уже ясно, что ни Россия, ни Казахстан не хотят возвращаться к «Протону». Возможно, все дело в его небезопасном топливе – несимметричном диметилгидразине или говоря по-простому, «гептиле». Но скорее причина кроется в том, что на «Ангару» уже потратили огромные средства, начинания с 90-х. И приняли решение довести ракету до дееспособного состояния в ущерб «Протону-М», который, в теории, еще мог пару лет соперничать с ракетами SpaceX. Теперь это в прошлом.
В целом, не удивительно, что про «Ангару» чиновники вспоминают не очень часто. Тема неудобная. Лучше поговорить про покорение Марса, Луны, отправку пилотируемых миссий к Венере и другие программы, реализацию которых мы, скорее всего, никогда не увидим. Ранее в Роскосмосе четко дали понять, что облегченной и удешевленной «Ангары» ждать не следует. Более того, его якобы…никогда и не существовало.
Проекта «Ангара-А3» никто никогда не планировал. Почему не планировали, потому что была ракета «Зенит», но с 2014 года ее не стало. Именно поэтому было принято решение создать ... «Союз-5»
– заявил ранее Дмитрий Рогозин.
Поэтому даже странно, что сейчас вновь упоминали не самую удачную во всех смыслах ракету-носитель.
У нас в легком классе единичка – «Ангара», средний класс – «Союз-5», в тяжелом – «Ангара-А5», в супертяжелом классе – «Ангара-А5В»
– заявил недавно глава космического ведомства.
Можно допустить, что мы чего-то не знаем, однако странно слышать от специалиста такого уровня определение «супертяжелый класс». Дело в том, что, согласно принятой классификации, существуют тяжелые ракеты-носители (масса выводимого на низкую опорную орбиту груза – от 20 до 100 тонн) и сверхтяжелые (от 100 тонн и больше). Еще есть сверхлегкие, легкие и средние носители. Никакого «супертяжелого» класса нет.
Что же имел в виду глава космического ведомства? Мы знаем, что «Ангара-А5В» от привычной «Ангары-А5» будет отличаться наличием дополнительной кислородно-водородной ступени. При этом выводимая на низкую опорную орбиту полезная нагрузка, если верить открытым источникам, составит примерно 37,5 тонн. То есть, ракета «Ангара-А5В» будет относиться не к сверхтяжелому классу и уж тем более, не к «супертяжелому», а просто – к тяжелому. Для сравнения, Falcon Heavy, может вывести на НОО до 63 тонн (у американцев немного другая классификация, у них «Хэви» – это сверхтяж). А у ракеты недалекого будущего – Space Launch System – этот показатель и вовсе составит нескромные 130 тонн.
У России, если все будет так, как задумали, тоже будет свой сверхтяжелый носитель. Даже два. Ранее стало известно про разработку «Енисея» на базе ракеты «Иртыш», который можно будет использовать для лунных экспедиций (конечно, только теоретически). А потом СМИ заявили про работу над еще более мощным вариантом «Енисея» под наименованием «Дон». Первый носитель сможет выводить на низкую околоземную орбиту полезный груз массой до 103 тонн, а на лунную – от 20 до 27 тонн. У «Дона» данный показатель составит 130 и 32 тонны соответственно. Такой вот сверхтяжелый «подряд».
Нужда заставила?
Получается, что никакого практического смысла в создании «Ангары-А5В», нет. Основная российская ракета – «Союз» – хорошо справляется со своими обязанностями, имея массу выводимой на низкую орбиту Земли нагрузки до 9 тонн. У относящегося к тяжелому классу и уже находящемуся в эксплуатации носителя «Ангара-А5» этот показатель равен 24 тоннам. Двух этих ракет (или вернее сказать, ракет с такими характеристиками) будет хватать примерно для 90% всех космических запусков, которые производит Россия. А если речь пойдет о пилотируемом полете на Луну, то здесь, как уже было озвучено выше, намерены применять «Енисей», хотя, справедливости ради, ни сейчас, ни в обозримом будущем Россия в силу финансовых причин просто не сможет вытянуть столь сложную и дорогую программу в одиночку.
Но даже если полет на Луну (или к Луне) произойдет, загадочный «супертяжелый» А5В едва ли можно будет как-то использовать. Для такого рода миссий его возможности недостаточны, в то время как для запуска коммерческих спутников или кораблей к МКС – избыточны. Получается, что в Роскосмосе хотят выдать желаемое за действительное и продвинуть еще одну тяжелую «Ангару-А5» под видом носителя другого класса, замаскировавшись туманной формулировкой. Однако это уже просто за пределами разумного «нецелевого расходования средств». С таким же успехом можно снабдить еще одной ступенью старый «Союз» и назвать его «Суперсоюзом». И не важно, что ракета не выполнит ни одного старта: такая цель, скорее всего, перед его создателями просто не будет стоять.
Главное, ребята…
Как уже отмечалось выше, отказываться от обычной «Ангары-А5» никто не будет. Поэтому вполне логично постараться довести носитель до рабочего состояния и применять его вместо преждевременно покинувшего нас «Протона-М». Что же касается остальных тяжей и сверхтяжей, то российским властям давно пора провести секвестр программ, которые преследуют ненужные или попросту нереализуемые цели. Это касается как новой версии «Ангары», так и ракет «Дон» и «Енисей», упомянутых выше. Ни один из этих проектов не несет в себе какой-либо научной ценности, так как в его основе лежат технологии минувших лет. При этом стоимость разработки и строительства каждого из этих носителей «приятно» удивит любого экономиста.
В заключение хочется сказать, что в развитых странах легкие и сверхлегкие носители постепенно становятся уделом «частников». В этой связи можно вспомнить коммерческий новозеландский космодром Rocket Lab LC-1. России пока что думать об этом рано, однако рано или поздно она до этого, скорее всего, тоже дойдет. Государству же можно порекомендовать сосредоточить усилия на самых перспективных проектах: носителях «Иртыш» и «Ангара-А5». За неимением других реальных космических начинаний. Ведь не секрет, что корабль «Федерация» мы можем вообще не увидеть никогда, как и национальную орбитальную станцию. Впрочем, об этом позже.
- Илья Легат
- https://regnum.ru/
Информация