Неудачный Ту-334: могла ли Россия получить альтернативу «Суперджету»?

Катастрофа Sukhoi Superjet 100 поставила всю программу на грань существования. Однако есть ли ей альтернатива?




Летать нельзя запретить


Вокруг катастрофы Sukhoi Superjet 100 споры улягутся еще нескоро. Напомним, что в результате катастрофы в Шереметьево погибли 41 человек из 78 находившихся на борту самолета. Не выжили люди, сидевшие в задней части фюзеляжа. При этом тезис о том, что их выживанию помешали чемоданы, которые кто-то пытался спасти, судя по всему, неверен. Видимо, оказавшиеся в огненной западне пассажиры погибли бы даже в том случае, если бы никто из впереди сидящих не брал с собой ручную кладь.

Расследование пока не завершено: судя по всему, к трагедии привел комплекс факторов. Вообще, постараемся немного абстрагироваться от происшествия и посмотреть на ситуацию со стороны.

Вне сомнения, самолет Sukhoi Superjet 100 – один из самых знаковых самолетов в истории современного российского авиастроения, если не самый знаковый. Это, напомним, первый пассажирский авиалайнер, полностью разработанный в России после распада СССР. И один из флагманских проектов всего российского авиастроения.


Как ни странно, проект во многом вполне успешный, по меркам России. Для начала нужно понимать, в каких условиях родился «Суперджет»: и дело тут не только в лихих 90-х, когда все авиастроение России в буквальном смысле дышало на ладан. Просто до Sukhoi Superjet 100 у российских авиастроителей вообще не было опыта создания по-настоящему современных крылатых машин.

Чтобы убедиться в этом, можно посмотреть вглубь и честно признаться: СССР не мог производить конкурентоспособные на западном рынке пассажирские самолеты. Да, с боевой авиацией у Страны Советов все было более или менее, однако это не касалось пассажирских авиалайнеров. Здесь уместно вспомнить аварийный первый советский реактивный пассажирский самолет Ту-104: из 200 построенных машин 37 разбилось, а всего в авариях погибло 1137 человек. Венцом советского гражданского авиастроения стал Ту-154, однако его история полна темных пятен. Произведенный относительно скромной по мировым меркам серией в 1026 машин самолет десятки раз попадал в серьезные аварии: всего потеряли 71 машину. Однолетка 154-го – американский Boeing 737 – стал не в пример более совершенной и надежной машиной. Из десяти тысяч построенных самолетов в авариях и катастрофах потеряли 211 машин. На первый взгляд, кажется, что это много, но в процентном соотношении намного меньше, чем погибло самолетов Ту-154.

Нет веры и в поздние советские «чудо-лайнеры», которым якобы подрезали крылья. Четырехдвигательные широкофюзеляжные Ил-86/96 не были удачным машинами, что и привело к фактическому отказу от них. И то, что сейчас пытаются возродить Ил-96 в «новой обертке», выглядит не иначе как преступлением.



Ту-334: будущее или тупик


Наконец, мы подошли к самому главному: мог ли советский/постсоветский авиапром построить самолет, который бы занял нишу «Суперджета». Формально такой самолет был. Ближнемагистральный пассажирский Ту-334, разработку которого ОКБ Туполева начало еще в 80-е, некоторые «эксперты» даже сейчас видят в качестве достойной альтернативы Sukhoi Superjet. Однако такая оценка сталкивается с суровой реальностью, где детищу туполевского КБ уже не место.

Начнем, пожалуй, с хорошего. Как уже говорили, самолет Ту-334 – не просто бумажный проект. В 1999 году машина выполнила первый полет и основные узлы и агрегаты давно были созданы и испытаны. Самолет имеет сильно отличающуюся от «Суперджета» компоновку. Говоря техническим языком, аэродинамическая схема представляет собой двухмоторный низкоплан с задним расположением турбореактивных двигателей, со стреловидным крылом и Т-образным хвостовым оперением. Чисто внешне Ту-334 похож на сильно уменьшенный и растолстевший Ту-154, что не удивительно, если учесть, что обе машины проектировали в одном КБ.


Сразу обращает на себя внимание расположение двигателей. Такая схема дает несколько плюсов, в частности, размещение двигателей в задней части фюзеляжа позволяет улучшить аэродинамические качества крыла и снизить шум в салоне. На этом серьезные преимущества заканчиваются. А вот недостатков у схемы, примененной на Ту-154/334, хоть отбавляй:

  • Близость расположения двигателей друг к другу повышает шансы того, что воспламенение одного приведет к отказу другого;
  • Тяжелое Т-образное хвостовое оперение в сумме с расположением двигателей смещает центр тяжести в заднюю часть фюзеляжа, делая самолет подверженным попаданию в плоский штопор;
  • Расположение двигателей под крылом позволяет ускорить время обслуживания воздушного судна. Примененная на Ту-334 схема, соответственно, наоборот, делает его более трудоемким;
  • Расположение в хвосте двигателей вынуждают делать самолет длиннее при прочих равных.

Как видим, чисто концептуальное превосходство Sukhoi Superjet 100 над Ту-334 почти полное. И это мы не берем во внимание опасную конструкцию шасси последнего, архаичную кабину с тремя членами экипажа, очень устаревшую на сегодняшний день бортовую электронику, а также устаревший салон. Также молчим про украинские двигатели Д-436Т1 производства завода «Мотор Сич», о поставках которых в нынешних условиях можно было бы разве что помечтать, появись самолет на свет.


В принципе, то, что Ту-334 в серийном исполнении так и не появился, можно считать большой удачей для страны, у которой и так с гражданским авиастроением далеко не все в норме. А что насчет перспектив «возрождения» 334-го? Весной 2016 года появилась информация, что авиастроители планируют возобновить производство самолета, однако при более детальном рассмотрении выяснилось, что речь идет всего лишь об изучении возможности применения программного продукта компании «Аскон» на примере некоторых деталей Ту-334.

То есть, проект «мертвый» на сегодня, и про его возрождение в новом облике речи не идет.

Менять материалы, бортовое оборудование, агрегаты, применять новые двигатели – все равно что создавать совершенно новый самолет. Долго, дорого. Даже с учетом глубокой модернизации Ту-334 не сможет конкурировать с современными авиалайнерами

– заявил недавно исполнительный директор отраслевого агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев.

Комбинат «Надежда»


Похожим образом дела обстоят и с Ан-148, который, напомним, некогда мог стать конкурентом Sukhoi Superjet. И говорить здесь особо не о чем, ведь самолет украинский. В нынешних политических обстоятельствах надеяться на перезапуск российско-украинской программы, было бы, говоря откровенно, абсурдно. Может быть, позже мы разберем некогда перспективную машину более детально, однако стоит сразу сказать, что как современный ближнемагистральный узкофюзеляжный самолет, ее уже нельзя рассматривать.


В целом, Sukhoi Superjet 100 правильно оценивать даже не как «первый российский авиалайнер», а как попытку создать первый конкурентоспособный на мировом рынке отечественный пассажирский самолет, вообще. Проблем на этом пути избежать было нельзя, так что вопрос можно сформулировать еще и таким образом: готова ли Россия финансировать свое авиастроение? Или, может быть, стоит покупать все самолеты за рубежом…

Как бы то ни было, причиной недавней трагедии стал комплекс факторов, показывающий кризис всей российской отрасли авиационных перевозок. И обвинять во всех бедах исключительно создателей Sukhoi Superjet 100 не стоит.
Использованы фотографии: https://www.testpilots.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

32 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. YUG64 Офлайн
    YUG64 (Юрий) 20 мая 2019 08:37
    +7
    • 7
    • 0
    Убить можно любой самолет.Пилотов обучать надо как следует,и платить им нормальные деньги - что б лучшие не убегали за бугор.
    1. NordUral Офлайн
      NordUral (Евгений) 21 мая 2019 21:23
      0
      • 0
      • 0
      Вот наши самолеты и убили. Только вот не пилоты.
      1. YUG64 Офлайн
        YUG64 (Юрий) 21 мая 2019 21:29
        0
        • 1
        • 1
        Кто мешал пилотам долететь до Мурманска в ручном режиме?Выработать топливо?Уйти на второй круг после первого "козла"?Уйти на второй круг после второго "козла"?Не"козлить" вообще?
        1. av58 Офлайн
          av58 (Андрей) 26 мая 2019 19:48
          +1
          • 1
          • 0
          Вопросы в целом правильные, но разбираться с ними нужно специалистам. Надо ждать результатов расследования, умствовать и гадать по этому поводу глупо.
      2. semsemch Офлайн
        semsemch 16 июня 2019 16:57
        -1
        • 0
        • 1
        Цитата: NordUral
        Вот наши самолеты и убили.

        Вы еще на судьбу Москвичей и Волг посетуйте.
        А ведь советские самолеты, это как раз и есть Москвичи и Волги. Только летающие.
        Дрянь, если коротко.
      3. DPN Офлайн
        DPN (ДПН) 23 августа 2019 09:25
        0
        • 0
        • 0
        Так они знали, что будут летать на собственных самолётах, и природных богатств страны на их век хватит.
  2. ЮрОк Минаев Офлайн
    ЮрОк Минаев (ЮрОк Минаев) 20 мая 2019 15:56
    +1
    • 4
    • 3
    автор явно лоббирует интересы фирмы SSJ-100.
  3. senima56 Офлайн
    senima56 (Николай) 20 мая 2019 17:25
    +6
    • 6
    • 0
    Ан-148......как современный ближнемагистральный узкофюзеляжный самолет, ее уже нельзя рассматривать.

    А это почему так? Вы сравнивали налёт Ан-148 и ССЖ в наших авиакомпаниях? То-то... Конечно, мы сейчас в глубоких "контрах" с Украиной, но АН-148 самолёт хороший, кстати на 70% из наших, комплектующих, в отличие от ССЖ, в котором 20% "нашего"!
  4. DrShvarce Офлайн
    DrShvarce (DrShvarce) 20 мая 2019 21:08
    0
    • 3
    • 3
    Заказная статья с поверхностным суждением
    1. av58 Офлайн
      av58 (Андрей) 26 мая 2019 19:49
      0
      • 0
      • 0
      Автор как раз предельно корректен и аккуратен в суждениях, может быть слегка пересаливает в части Ил-86/96.
      1. DrShvarce Офлайн
        DrShvarce (DrShvarce) 31 мая 2019 23:26
        0
        • 0
        • 0
        Военно промышленный курьер: https://vpk-news.ru/issues/50446
  5. Николай Малюгин (Николай Малюгин) 21 мая 2019 07:12
    +3
    • 3
    • 0
    Автор немного лукавит, говоря о 90. По сути нам пришлось строить новую авиацию потому, что в новом веке мы недосчитались тысяч машин. Внутренние линии - это самая больная проблема у нас. Если раньше каждый город имел несколько аэродромов, сейчас компании жалуются на то, что теряют прибыли, имея по одному.
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 17:01
      -1
      • 0
      • 1
      Цитата: Николай Малюгин
      По сути нам пришлось строить новую авиацию потому, что в новом веке мы недосчитались тысяч машин.

      А нечем их было заполнять. Советским барахлом было нерентабельно. А подержанными иномарками не хотели.

      Цитата: Николай Малюгин
      Если раньше каждый город имел несколько аэродромов, сейчас компании жалуются на то, что теряют прибыли, имея по одному.

      Раньше аэродромы строились в т.ч. для использования в военных целях. Т.е. бесконтрольно. А сейчас денежки считают. И это хорошо.
  6. Игорь Седунов (Игорь Седунов) 21 мая 2019 16:47
    +4
    • 5
    • 1
    Статья явно ангажирована, приведенные в ней факты о имеющих место недостатках Ту 334 наивны и нелепы. Кроме этого, представленный в негативном свете ТУ 334 как пример продолжения отличного авиалайнера Ту 154, говорит скорее как раз о преемственности научной школы, а не о конструкторском сброде, собранном в одном КБ.
    Что касается недостатков типа; "плоский штопор", рожденный явно от слова "плоскостопие", или не нравящаяся автору компоновка двигателей расположенных по разные стороны фюзеляжа и вызывающего отказ одного двигателя вследствие этого за другим, относится скорее к слабоумию чем к логике. Ибо логичнее на среднемагистральных самолетах поднять моторы а не прижимать их полосе, потому как садиться таким машинам бывает нужно и на грунтовых аэродромах, а не на бетонке... .
    1. Легат Офлайн
      Легат (Илья) 22 мая 2019 16:41
      +1
      • 1
      • 0
      "логичнее поднять моторы". О как! Тогда объясните, почему Боинг, Аэробус, Эмбраер и COMAC на среднемагистральных так почти не делают сейчас?

      Впрочем, можете не отвечать. Так как на Ту-334 двигатели располагали в дремучие 70-е. Смотрите линейку пассажирских машин McDonnell Douglas, если не верите.
    2. av58 Офлайн
      av58 (Андрей) 26 мая 2019 19:53
      0
      • 0
      • 0
      Ту-334 летал, красиво летал, низкий уровень шума, хороший пассажирский салон, но что толку? Ту-334 был неконкурентоспособен уже в период конструирования. Экипаж из 3-х человек - это даже не архаизм, это каменный век.
      1. semsemch Офлайн
        semsemch 16 июня 2019 17:07
        -1
        • 0
        • 1
        Цитата: av58
        Ту-334 был неконкурентоспособен уже в период конструирования. Экипаж из 3-х человек - это даже не архаизм, это каменный век.

        Абсолютно точно.
    3. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 17:06
      -1
      • 0
      • 1
      Цитата: Игорь Седунов
      приведенные в ней факты о имеющих место недостатках Ту 334 наивны и нелепы.

      На самом деле все правильно написано. УГ этот ТУ-334.

      Цитата: Игорь Седунов
      как пример продолжения отличного авиалайнера Ту 154

      Ну, это-то УГ было известное. Причем, по всем статьям. Для начала, на нем опасно было летать.

      Цитата: Игорь Седунов
      говорит скорее как раз о преемственности научной школы

      Грошь цена была этой "школе".

      Цитата: Игорь Седунов
      Ибо логичнее на среднемагистральных самолетах поднять моторы а не прижимать их полосе

      Т.е. на Боингах и Эйрбаса лохи делают все неправильно?
      А давайте еще сделаем самолет для посадок в болото. Гибридом с подводной лодкой. И будем его юзать. Плача крокодильими слезами каждый день от понесенных убытков.
      Простая мысль о том, что ВПП можно подмести и убрать от всякой гадости в голову не приходила?
  7. NordUral Офлайн
    NordUral (Евгений) 21 мая 2019 21:22
    0
    • 0
    • 0
    Автор, а вы не из пресс-центра этого супера?
  8. DrShvarce Офлайн
    DrShvarce (DrShvarce) 21 мая 2019 21:37
    +1
    • 1
    • 0
    Господа, ну сравнивать всё в кучу, средне-, ближне- и дальнемагистральные самолеты, это равносильно смешать в анализе между собой эсминец, фрегат и корвет. "Что круче - "Каракурт" или "Арли Берк". Как говорил К.Прутьков:"Зри в корень". А вооще(по автору): "Усё пропало. Сядем усе". А если без смеху...шариков - автор либо троль, либо просто пиарится.
  9. Воин Офлайн
    Воин 22 мая 2019 07:17
    -1
    • 0
    • 1
    Автор болен, так как никаких доказательств не представил, а только облили говном советское авиастроение...поэтому его надо лечить в Дурдоме
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 17:09
      -2
      • 0
      • 2
      Цитата: Воин
      Автор болен,

      Вы доктор? Думаю, даже не рядом с ним.

      Цитата: Воин
      а только облили говном советское авиастроение.

      А его и обливать не надо. Оно само по себе было облитое.
  10. Красный Офлайн
    Красный (Красный) 22 мая 2019 10:52
    0
    • 1
    • 1
    Автор или абсолютный дилетант, или "засланный казачек". Преимущество Ту-334 на порядок выше. Так как он рассчитывался и проектировался СПЕЦИАЛИСТАМИ, а не "высоко эффективными менеджерами", и не по лекалам Боинга, а советскими конструкторами, с учетом российских (советских) особенностей базирования и эксплуатации!
    1. Легат Офлайн
      Легат (Илья) 22 мая 2019 16:43
      +2
      • 2
      • 0
      Сейчас никто не создает пассажирские самолеты под "российские", "бразильские" или "европейские" особенности. Их создают с учетом требований мирового рынка и только так можно в теории окупить проект.
    2. av58 Офлайн
      av58 (Андрей) 26 мая 2019 19:56
      0
      • 0
      • 0
      Ту-334 был неконкурентоспособен по экономике, что стало понятно сразу же. Экипаж из 3-х человек - это каменный век. Машина оказалась никому не нужна, им не заинтересовалась ни одна авиакомпания. На производство Ту-334 не взял лицензию даже Иран, который до этого купит лицензию на Ан-140. Вот, собственно, и вся история.
    3. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 17:11
      -2
      • 0
      • 2
      Цитата: Красный
      Преимущество Ту-334 на порядок выше. Так как он рассчитывался и проектировался СПЕЦИАЛИСТАМИ

      Не специалистами, а "советскими специалистами".
      Т.е. товарщами Криворучко.

      Цитата: Красный
      и не по лекалам Боинга

      В том-то и беда.

      Цитата: Красный
      а советскими конструкторами

      Вот. Я же говорит. Товарищами Криворучко.
  11. Jar.serge Офлайн
    Jar.serge (Serge Kopan) 24 мая 2019 19:14
    +1
    • 1
    • 0
    Автор прямо таки как капитан Смоллет из советского мультфильма "Остров сокровищ"

    - Вот что, сэр! Буду говорить с вами откровенно! Мне не нравится эта экспедиция! Мне не нравятся эти матросы! И вообще… что?!! Да! Нет! Мне вообще ничего не нравится, сэр!

    Автору вообще все отечественные самолёты не нравятся. Его послушать так не только Ту-334 но и Ту-134 и Ту-154 вообще летать не должны были ....уж такие Илья Легат выявил у них конструктивные недостатки. Как бы по корректней сказать, на чьей вы стороне автор? За Россию ли Вы?
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 17:15
      -1
      • 0
      • 1
      Цитата: Jar.serge
      Автору вообще все отечественные самолёты не нравятся.

      А что, есть те, кому они нравятся?
      Впрочем, торговцам керосином, наверное нравятся. Уж больно моно его жрут.

      Цитата: Jar.serge
      но и Ту-134 и Ту-154 вообще летать не должны были ..

      По-хорошему конечно не должны были. Но летали. Ведь другого ничего не предлагалось.
      А как стало предлагаться, так весь этот хлам и ушел на металлолом.

      Цитата: Jar.serge
      Как бы по корректней сказать, на чьей вы стороне автор? За Россию ли Вы?

      Это вас надо спросить этот вопрос. Вы за что, чтобы люди мучились и бились в советском старье? Вы полагаете, что если вы за это, то вы "за Россию"? Я вот как раз думаю, что наоборот.
  12. Vladimir T Офлайн
    Vladimir T (Vladimir T) 25 мая 2019 18:00
    +1
    • 1
    • 0
    Без ошибок и промахов у того, кто ничего не делает. А развивать отечественную авиацию надо. Никуда не деться от этого.
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 17:19
      -1
      • 0
      • 1
      Цитата: Vladimir T
      развивать отечественную авиацию надо. Никуда не деться от этого.

      Есть сомнения, что есть, что развивать. Если МС будет примерно такого же уровня, как SSJ, то тему можно будет закрывать. Второй блин такого же качества не прокатит.
      И это при всем при том, что SSJ100 провалом считать не стоит. Просто он был первый. И на фоне "советских лайнеров" это действительно прорыв. Но, к сожалению, не шибко глубокий. И его глубины может просто не хватить.
  13. Генерал Гау Офлайн
    Генерал Гау 26 мая 2019 20:10
    0
    • 0
    • 0
    Выкопали и подняли из гроба мёртвый прожэкт, "спроэктированный" путём отрезания 60 метров от самолёта Ту-204 и снаряжённый украинскими двигателями? Базар НИАЧОМ.
  14. semsemch Офлайн
    semsemch 16 июня 2019 16:56
    -1
    • 0
    • 1
    Трудно не согласиться с автором, что SSJ100 это первая попытка сделать в России гражданский самолет более или менее соответствующий мировому уровню.
    Нельзя сказать, что она удалась.
    Но нельзя сказать, что она НЕ удалась.
    Правда где-то посередине. Попытка удалась, но не полностью.
    Косяков у SSJ100 полно. Но прежде всего они в т.н. "сопровождении продукции". Ну, не умеют этого делать выходцы из СССР. Это не их сильное место.
    Есть и "особенности пилотирования", о которых, как сейчас выясняется, поставить в известность пилотов забыли.
    Но при всех своих косяках SSJ100, это лучшее, что было сделано для гражданской авиации на территории СССР/России. Это неоспоримый факт.