Армейский рэкет: США присвоили новейшие британские авианосцы

ВМС США в скором времени пополнятся новыми авианосцами. И речь идет не о «Джеральдах Фордах», а о британских проекта «Королева Елизавета». Следом за ними в распоряжении Пентагона окажутся японские и итальянские авианесущие корабли. Как такое оказалось возможным?



Сегодня основу АУГ ВМС США составляют авианосцы класса «Нимитц», которых в составе флота имеется 10 штук. Это достаточно возрастные корабли, самые большие в мире, и очень дорогие в эксплуатации. Значительную часть своего времени они проводят на весьма дорогостоящих ремонтах. Американская Счетная палата в 2017 году привела любопытные данные о возможностях судоремонтных заводов производить обслуживание авианосцев:


Заводы не смогут выполнить 73 из 218 операций по техобслуживанию, которые запланированы на будущие 23 года. В частности, это касается (всех) авианосцев и 50 подлодок.


На смену состарившимся «Нимитцам» идет проект «Джеральд Форд», самый дорогостоящий в истории военно-морского флота США. Стоимость первого корабля данного класса, вошедшего в строй в 2017 году, составила 13 миллиардов долларов. А на ремонт и устранение недоделок уже потрачено 130 миллионов долларов. В прессе регулярно выплывает информация о многочисленных «детских болезнях» новинки. При таком раскладе воинственность внешней политики президента Дональда Трампа оказывается под вопросом. Стоит ли удивляться, что предприимчивые американцы решили пойти несколько иным путем?

Великобритания – бывшая «владычица морей», строит собственные авианосцы проекта «Королева Елизавета». Предполагалось, что на их палубе будут размещаться 48 истребителей F-35B, находящиеся под английским флагом. Но глава авиации морской пехоты США генерал-лейтенант Стивен Руддер «обрадовал» британских патриотов и налогоплательщиков. Теперь на «Королеве Елизавете» разместится эскадрилья F-35B Lightning II Корпуса морской пехоты США, с чем он всех и поздравил.

Цель подобного взаимодействия – осуществление «совместных миссий». Где их будут планировать, в Вашингтоне или Лондоне, вопрос занятный. Интересно, что морская пехота на борту авианосца останется британской.

Если называть вещи своими именами, американцы «реквизируют» построенные за счет Великобритании авианосцы для использования в горячих точках. При этом все расходы по содержанию и ремонту кораблей будут нести англичане. Генерал Руддер пообещал перенести этот опыт на японских и итальянских союзников, у которых есть собственные небольшие авианосцы. Хорошо придумано, ничего не скажешь.
Использованы фотографии: http://www.racismnews.com/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

15 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. AICO Офлайн
    AICO (Вячеслав) 22 мая 2019 12:44
    +5
    • 5
    • 0
    А чего вы от вселенских пид...... то есть паразитов хотели?!!!
  2. Bakht Офлайн
    Bakht (Bakhtiyar) 22 мая 2019 21:32
    +4
    • 4
    • 0
    Где-то читал, что основной изюминкой "Королев" является корабельный паб, с эксклюзивными сортами пива.
    Ну и еще отсутствие ударных самолетов, самолетов ДРЛО и заправщиков. И авиагруппа в полсотни машин.
    Но паб с эксклюзивными сортами пива перевешивает все недостатки. Я бы хотел служить на таком корабле....
  3. Сергей Латышев (Серж) 23 мая 2019 10:23
    +1
    • 1
    • 0
    А, очередное передергиавание.
    Если есть авианосцы, то надо их заполнять самолетами
    Если сами Ф-35 не стали закупать, то можно пока разместить чужие, не пропадать же добру. И не бесплатно, конечно...

    Ну а об оплате, думаю, договорятся. И кораблики не дешевые, и самолеты тоже, и запчасти с топливом, и тренировки....
    Делиться в любом случае придется.
    1. Пишенков Офлайн
      Пишенков (Алексей) 28 мая 2019 20:04
      +1
      • 1
      • 0
      Есть доля правды с одной стороны. С другой - добро-то вроде и так не пропадает... А Ф-35 не единственный самолёт, который на авианосцах можно разместить. Строили-то их небось не под них.
      Вопрос в другом: с чего это такой оборот? Вы Сергей, как я зняю, подобные выводы не любите, но по ходу решили наши заокеанские "партнёры" начать экономить wink При всём обилии напечатанных зелёных, всё равно не хватает на содержание старого и достройку нового... Они там похоже и в распилах нас опережают laughing

      PS а заодно и союзничков подтянуть к своим авантюрам, так ведь не отвертишься уже - прикажут отвезти самолётики куда надо и.... попали союзнички...
      1. Сергей Латышев (Серж) 29 мая 2019 11:13
        0
        • 0
        • 0
        Так Вы за красных аль за зеленых?))))
        1) Да, не люблю вранье с любой стороны.
        2) Заокеанские партнеры - да, с одной стороны продолжают закладывать корабли, с другой - да , экономят. Не явно, деньги считать умеют.
        3) А союзники и должны вместе в чем-то суетится, иначе нафига?
        Это нас ни индийцы, ни китайцы на свои авианосцы не пускают, так мы и не союзники.
        1. Пишенков Офлайн
          Пишенков (Алексей) 29 мая 2019 11:25
          0
          • 1
          • 1
          ...если выбирать между красными и зелёными, то в этом случае скорее за красных soldier

          1) ...нет, с с одной стороны вы всё-таки любите даже враньё ... laughing , вы же в близкий дефолт США никак не верите?
          2) ...если бы так хорошо умели считать, то их бы им хватало. А у них каждый год денег всё больше и больше уходит, и всё меньше и меньше хватает... request
          3)... а они, союзники, вот как раз суетиться особо желания в последнее время не выказывают, вот их за ушки и подтащат сейчас... lol

          ... а на индийские или китайские авианосцы мы вроде и не просились пока, так чего ж говорить, что не пускают? Может они и пустили бы, только нам-то туда зачем? Своих проблем что ли мало?
          1. Сергей Латышев (Серж) 29 мая 2019 11:39
            0
            • 0
            • 0
            1) уж 30 лет все "вот-вот доллар рухнет", как тут прям не поверить...
            2) так инфляция все же есть. Авианосцы то вроде закладывают по прежнему.... но вволю поплавать не пускают, очень уж дорого. А тренироваться можно и у пирса.
            3) И союзникам нафига то особо суетится, и такие спящие союзники тоже не нужны. нечто среднее выйдет.

            .... чисто для сравнения ,наш авианосец тоже пока того....
            1. Пишенков Офлайн
              Пишенков (Алексей) 29 мая 2019 12:04
              0
              • 1
              • 1
              1) от того, что враньё длительное, его суть не меняется...
              2) инфляция всегда была, но раньше они корабли строили в год десятками, включая и крупные, а сейчас поштучно никак годами не доведут до боеспособного состояния... вот они и досчитались хорошо до того, что на своём авианосце новом будут у пирса тренироваться, а на английских плавать...
              3) вот их всеми силами и стараются "разбудить"...

              ...ну у нас расходы и в сравнение не идут, авианосец один всего и на его сервис финансов точно меньше надо, чем на американские атомные старички...
              А потом у нас уже и получше вещи есть чем авианосцы. Это уже всё прошлое, как безмерно любимые мною линкоры и артиллерийские крейсера - красиво, импозантно, но уже прошлое... иногда жалко - современные корабли с технологиями Стелс смотрятся у- бл ю д-очно абсолютно, но что делать... прогресс движется дальше, вне зависимости от моего желания recourse
              1. Сергей Латышев (Серж) 30 мая 2019 00:16
                +1
                • 1
                • 0
                1) верно. Бакс и не думает падать. Рубль ползет вниз. Власти врали о "истинном" курсе 1/35
                2) Кстати, даже на вики таблицы , что строится, что вводится, что построено. Темп снижен построек, но не сильно.
                А крупные корабли вводятся в строй годами. Что наши ПЛ - 2-4 года, что их авианосцы - 4-6 лет.
                А авианосцы зря гонять - дураков нет. Если уж наши ПЛ -1 день просто = 2 мн рублей ( или больше?), то их - тем более. а на палубу садится и у берега удобней.
                3) Ну и верно. Мы вот тоже то сирийцев пытаемся натаскать, то Африку, то Венесуэллу, то Азию...
                За всех все тащить им тоже неохота.

                А получше вещи.... Глупо сравнивать универсальный работающий плавучий склад-аэродром с ... даже не знаю с чем.
                Ракеты-торпеды и раньше были.... Авианосец в ремонте, кораблей мало, да все прибрежные...
                Залп 1го американского РК на 14 год равен был залпу всего ЧМ флота....
                1. Пишенков Офлайн
                  Пишенков (Алексей) 30 мая 2019 09:39
                  0
                  • 1
                  • 1
                  Сергей, у нас с вами принципиально разные подходы к одним и тем же вопросам и кардинально разная позиция. Доказать кто был прав, а кто нет в вопросе долларов, трежерис и гегемонии США сможет только время. Пока только сотрясаем воздух, то есть кабели серверов... В середине 80х, даже когда уже началась "перестройка" итп, если бы мне кто-то сказал, что через 5 лет Советского Союза не станет, я бы посчитал этого человека сумасшедшим. А через 5 лет СССР не стало. Увидим...
                  А что касается кораблей - после спуска на воду, корабль проходит швартовые испытания, докомплектуется системами вооружения, связи, наводки итп, потом выходит на ходовые. Нормальный срок полного ввода в строй от начала ходовых + все устранения дефектов - около года для крупного надводного корабля. Если 2-3 и более лет "устраняются недостатки", значит есть серьёзные проблемы в самой конструкции.
                  В 2014 году на ЧФ имелся только один и устаревший ракетный крейсер + разные другие корабли и суда, но не то чтобы самые-самые... да и размещать их там особо негде. Сейчас ситуация с огневой мощью улучшилась за счёт меньших новых кораблей и новых ПЛ дизельных, но на Чёрном море у РФ далеко не самый сильный флот, ему там делать нечего. Понятие "совокупного залпа" очень неточное, реальную огневую силу корабля и флота по нему определить невозможно, а скорее цену эксплуатации в режиме огня. Туда считается всё - от крылатых ракет до пулемётов у корабля, а в случае флота смотря что вообще, если включая береговые системы, то сильно вряд ли 1 их РК даже в 14 году равнялся силам ЧФ даже в залпе. А

                  универсальный работающий плавучий склад-аэродром

                  хорош главным образом для устрашения бармалеев где-то вдали от своих берегов. Для обороноспособности страны, в частности РФ, или возможности нанесения "ответно-встречного" удара по противнику типа США или стран НАТО, боевая ценность авианосца практически близится нулю.
                  1. Сергей Латышев (Серж) 30 мая 2019 10:49
                    +1
                    • 1
                    • 0
                    Ладно, действительно хватит.
                    Просто , имхо, слишком легкомысленно относится к ним так.
                    Имхо, не дураки, авианосцы под удар подводить не будут, а уязвимых направлений у стран полно.
                    1. Пишенков Офлайн
                      Пишенков (Алексей) 30 мая 2019 12:18
                      0
                      • 2
                      • 2
                      Ну я лично к американцам легкомысленно точно не отношусь. На сегодня, как ни крути, это номинально самая сильная страна в мире. Но и переоценивать их тоже не надо. И недооценка и сильная переоценка противника плохи одинаково. Я Америку не рассматриваю ни в качестве друга, даже потенциального, ни в качестве надёжного партнёра ни для РФ, ни для Европы.
                      А сами США, по-моему, именно на данный момент, впали в сильную переоценку собственных возможностей, по крайней мере политическая элита этой страны. Один товарищ в начале сороковых лет прошлого века тоже сильно переоценил свои возможности, которые и в реальности были действительно достаточно большими, но... ещё и переоценил. Кончилось плохо. У США изначально гораздо более сильная позиция и исходные данные, конечно, чем у Германии тогда, и по экономике, и по технике, и по вооружению...Поэтому и держатся гораздо дольше. И сил у них реально много. Но они их всё равно переоценивают, причём уже довольно долго. А у этого может быть только один конец.
  4. Вкд Двк Офлайн
    Вкд Двк (Виктор) 23 мая 2019 20:54
    0
    • 0
    • 0
    Нормально. Использовать в качестве верблюда английскую королеву. Погоняло, конечно, будет в руках амеров.
  5. Вкд Двк Офлайн
    Вкд Двк (Виктор) 23 мая 2019 20:57
    0
    • 0
    • 0
    Цитата: Bakht
    Где-то читал, что основной изюминкой "Королев" является корабельный паб, с эксклюзивными сортами пива.
    Ну и еще отсутствие ударных самолетов, самолетов ДРЛО и заправщиков. И авиагруппа в полсотни машин.
    Но паб с эксклюзивными сортами пива перевешивает все недостатки. Я бы хотел служить на таком корабле....

    А кто мешает? Запасись военным секретом, и как Скрипаль, вперёд и с песней. Там продай с условием записи на службу в качестве первого гальюнного. Больше, ведь, не доверят. Но к пиву будешь доступен.
  6. Иван Иванов_16 (Иван Иванов) 25 мая 2019 16:48
    0
    • 0
    • 0
    ай молодца!!!