Расстрел Романовых: трагедия или величайшая мистификация?

В своем выступлении, вызвавшем шквал возмущенных эмоций жителей Екатеринбурга, звезда голубых экранов России Владимир Соловьев заявил, что город «убил последнего императора» и поэтому «несет на себе проклятие». Не будем оценивать степень корректности высказывания коллеги – здесь, в конце концов не комиссия по журналистской этике… Но вот над вопросом о том, соответствует ли оно исторической правде, поразмыслить стоит. Гибель семьи Романовых является событием, вроде бы, имеющим совершенно однозначное толкование, но при этом представляющим совершенно невообразимый клубок противоречий, недоговоренностей, двусмысленностей, а также нераскрытых по сей день тайн. Попробуем коснуться хотя бы основных из них.




Цареубийство, которого не было


Прежде чем приступать, собственно, к разбору и анализу версий относительно событий в Екатеринбурге, необходимо определиться с главным моментом этой истории. А именно: даже если предположить, что в подвале Ипатьевского дома в ночь с 16 на 17 июля 1918 года случилось именно то жуткое событие, которое сегодня намертво, как гвоздь в доску, вбито в официальную историографию, придется признать – никакого «расстрела Императора и его семьи» не было. Зверски убита была чета дворян Романовых с их чадами и домочадцами! Император российский Николай II отрекся от престола 27 февраля 1917 года – более чем за год до событий, о которых у нас идет речь. Причем, что характерно – самолично и добровольно. Его сын Алексей ровным счетом никаких прав на престол на тот момент не имел (Николай отрекся и за него тоже!), а уж дочери – и подавно. Вообще после передачи великим князем Михаилом Александровичем, не желавшим ни дня нести ответственности за Империю, всей власти Временному правительству, крест был поставлен как на самодержавии, так и на все правах на престол Романовых.

В случае гипотетической победы Белого движения в гражданской войне власть наверняка оказалась бы в руках либо одного из самозванных правителей в генеральских (или адмиральских) погонах, либо – очередного «временного правительства». И возьми в таковом верх люди с монархическими взглядами, им пришлось бы созывать Земский собор для избрания нового Государя. По результатам такового, проходившего после хорошо всем известного Смутного времени, между прочим, и воцарился в 1613 году на Руси дом Романовых. Ни о какой «прямой реставрации» самодержавия, да еще и с восстановлением старой династии, тогда уже и речи быть не могло. Все это, безусловно, никоим образом, не уменьшает ужаса и гнусности расстрела в подвале Ипатьевского дома. Кого бы там не убили – хоть семью бродяг, это было преступлением. Однако, не стоит заниматься подменой понятий и забывать о важнейших юридических моментах – цареубийства, как такового, не было в любом случае. Тут господин Соловье в уж точно дал маху…

Да и кому этот акт бессмысленной жестокости, по большому счету, мог быть нужен? Все разговоры об опасности Николая Романова для большевиков, как возможного «знамени белого движения» являются, извините, чушью полнейшей – в силу приведенных выше резонов. Да и говоря, по правде, какое из него было знамя?! Скорее уж – тряпка, да простят меня изрядно расплодившиеся в последнее время в нашем Отечестве «монархисты». Что из него был за Верховный главнокомандующий, лучше не вспоминать. Достаточно многие события как Первой мировой войны, так и, в особенности, Февральской революции это демонстрируют. Более того, превеликое количество именитых белогвардейцев были ярыми ненавистниками Николая II. Реальное их отношение к нему лучше всего характеризует тот факт, что ни единой реальной попытки отбить царскую семью у красных, освободить ее из заключения, белыми предпринято не было.

Никому не нужен, но для всех неудобен


Поверить в то, что расстрел семьи Романовых был выгоден руководителям Советского государства, не позволяет еще и то, что санкции на ее ликвидацию Уральскому облсовету (в котором огромную власть, между прочим, имели никак не большевики, а левые эсеры и анархисты), Москва не давала. Более того – имеются исторические свидетельства: Ленин лично требовал, чтобы с головы царственных узников не упал ни один волос. И дело тут, конечно же, вовсе не в человеколюбии «вождя мирового пролетариата». В это тяжелейшее для Республики Советов время семья Романовых представляла прекраснейший предмет для торга с представителями правящих домов Европы – тем же кайзером Вильгельмом II или британским королем Георгом V. Выход России из Первой мировой войны, заключение того же Брестского мира и тому подобные вещи были для являвшихся намного более прагматиками, чем фанатиками большевистских лидеров куда важнее «уничтожения олицетворения самодержавия». Потребовали бы немцы или британцы – и Ленин с Троцким отдали бы всю семьи Романовых им, как миленькие. Вот только они не потребовали…

Собственно говоря, с этого и начинается «первый слой» загадок относительно гибели царской семьи. Бывшие не только венценосными «коллегами» Николая, а и его кровными родственниками Вильгельм и Георг и пальцем не пошевелили для того, чтобы спасти если не его самого, то хотя бы детей. Объясняется это легко. Пригодиться им, простите за грубый прагматизм формулировки, он им не мог ни для чего, а вот доставить проблемы – это сколько угодно. В первую очередь, живые Романовы были категорически не нужны Британии. Причина столь же проста, сколь и низменна, она укладывается в одно лишь слово: «деньги». Или, «мани» – в данном случае. Различные историки и исследователи называют разное количество русского золота, которое осело в банках Туманного Альбиона в качестве обеспечения военных кредитов, но многие из них вполне уверенно называют цифру в 400 с лишним тонн! Да вдобавок, по некоторым утверждениям, где-то там же «затерялись» еще и более 5 тонн личного золота Императора. Да за такие деньжищи англосаксы отца и мать родных изведут, не то что какого-то «кузена Никки»!

Не меньший интерес при рассмотрении данной стороны вопроса вызывает и «американский след». Возможно, стоит всерьез задуматься о причастности к екатеринбургской трагедии дома Ротшильдов, стоявшего за созданием Федеральной резервной системы США, в которую, по утверждениям некоторых исследователей, якобы в немалой степени изначально профинансировала Российская империя и непосредственно дом Романовых. Реальных доказательств столь экзотических утверждений пока что предъявлено не было, но хождение в определенных кругах они имеют довольно широкое. Как бы то ни было, но полное нежелание спасать Романовых, проявленное всеми до единого странами Запада, бывшими на тот момент поголовно враждебными Советской России – это исторический факт. За ним вполне могут стоять именно финансовые интересы – а, конкретно, стремление избавиться от возврата тех колоссальных сумм, которые были переданы этим странам царской Россией именно в качестве оплаты военных заказов, абсолютное большинство которых так и не были выполнены.

Не менее логичным выглядит и поведение адмирала Колчака. Этот деятель, не мелочась, объявил себя «Верховным правителем России». При живом, пусть и отрекшемся самодержце его действия выглядели как-то не слишком приемлемо. Во всяком случае, если не с юридической, то с морально-этической точки зрения. Многие историки Гражданской войны просто руками разводят от изумления: почему белые не захватили Екатеринбург до расстрела Романовых? Сделать это они могли совершенно без проблем. «Гарнизон» города на тот момент состоял из какой-то сотни красногвардейцев, вооруженных чем попало. Взявший впоследствии (через 8 дней после убийства!) Екатеринбург полковник Войцеховский докладывал, что не разбил, а попросту «рассеял» его горе-защитников. С конца мая по конец июля 1918 года белогвардейцами и их чешскими союзниками были захвачены больше дюжины городов на Урале – но только не тот, где содержалась царская семья. Почему?! Ответа нет и уже не будет.

Вопросы и версии


По имеющимся воспоминаниям и документальным свидетельствам, проводившие в соответствии с личным приказом адмирала Колчака «по горячим следам» расследование событий в Ипатьевском доме следователи Наметкин и Сергеев, заявили о том, что никакого расстрела, на самом деле там не было. Имела место имитация – и не более. «Верховного правителя» такой результат (очевидно в силу приведенных выше резонов) категорически не удовлетворил и «тугодумов» от дела отстранили. Однако и третий следователь – Николай Соколов пришел, в итоге к тем же самым выводам. И лишь после серьезного «вливания», возможно, проведенного Колчаком лично, он и «родил» версию, ставшую с тех времен официальной – о трупах, «сброшенных в шахту и залитых кислотой». Кстати говоря, дальнейшая судьба всех тех, кто занимался выяснением обстоятельств гибели Романовых через считанные дни после трагедии, потом сложилась, мягко говоря, не лучшим образом: Наметкину сожгли дом, Сергеев и Соколов и вовсе были убиты при достаточно странных обстоятельствах. А ведь именно эти люди, скорее всего, могли знать истинную правду!

В конце концов, в связи с огромным количеством «белых пятен» и просто кричащих противоречий в этой истории, на свет родилось просто невообразимое множество альтернативных версий. Для того, чтобы пересказать даже основные из них, не хватит никакого места, поэтому ограничусь кратким экстрактом наиболее общих мест. Итак, никто царскую семью расстреливать в Ипатьевском доме и не думал. (Возможно, были убиты их двойники.) На самом деле, Романовы были оттуда эвакуированы людьми Льва Троцкого, который хотел использовать их для каких-то своих хитрых политических интриг. Но, по инициативе Сталина, царственные узники были похищены из-под носа у «демона революции» в результате некоей «спецоперации». Иосифу Виссарионовичу был нужен доступ к оказавшимся за границей царским деньгам, который он и получил благодаря Николаю Романову. Деньги эти впоследствии пошли на проведении индустриализации в СССР. Некоторые из членов семьи Романова со временем благополучно разъехались по миру, а сам Николай Александрович мирно прожил в Советском Союзе до 1958 года, скончался и похоронен в Нижнем Новгороде.

Кое-кто в своих предположениях на данную тему идет еще дальше, и, к примеру, берется заявлять о том, что всем известный председатель Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин – это, на самом деле, спасшийся царевич Алексей. Что характерно, тоже Николаевич… Есть и более смелые искатели истины, находящее огромное внешнее сходство между Николаем II и нынешним премьер-министром России Дмитрием Медведевым. Таковые решаются утверждать, что это – вовсе не случайно, и, следовательно, Романовы от управления Россией, собственно, никуда и не делись…. Подобные «версии» мы, пожалуй, оставим профессиональным фантастам – или юмористам, уж кому как нравится. А сами остановимся на том, что екатеринбургские события сегодня все-таки остаются во многом противоречивым и недостаточно достоверным историческим фактом, во многом основанным на косвенных либо крайне сомнительных доказательствах. Тем, кого не убедили доводы, изложенные выше, предложу краткий список вопросов, на которые нужно дать однозначный ответ, прежде, чем говорить о расстреле семьи Романовых в подвале Ипатьевского дома, как о доказанном факте:

– почему русская православная церковь, в итоге канонизировавшая Николая II, очень долго наотрез отказывалась признавать найденные в Екатеринбурге человеческие останки прахом царской семьи?

– почему проводившие ДНК-экспертизу этих останков многочисленные экспертные группы со всего мира так и не пришли к единому мнению относительно их принадлежности, при этом ряд исследователей (например японцы, располагавшие на 100% подлинными образцами биоматериалов Императора) отрицали родство убитых с Романовыми?

– почему в этих останках выявлена масса несовпадений с предполагавшимися бесспорными признаками тех лиц, кому они, теоретически, должны были бы принадлежать – таких, как стоматологическая карта, отсутствие следа от полученного в Японии удара саблей на черепе Николая II или роста «царевны Анастасии»?

– почему целый ряд документов, якобы написанных рукой «главного цареубийцы» Юровского, (список расстрельной группы, записка с указанием места захоронения и т.п.) впоследствии, после проведения соответствующих экспертиз были признаны фальшивками?

– и что, в конце концов прикажете делать с сохранившимися свидетельствами и показаниями, полученными колчаковскими следователями от людей, утверждавших, что они видели Николая II и членов его семьи целыми и невредимыми уже после «расстрела»? А также – с упорным нежеланием некоторых священников того времени служить панихиду по Государю, как по усопшему, основанным на твердой уверенности в том, что он жив?

Когда найдены будут ответы – вот тогда и поговорим. А пока что давайте не будем обвинять Екатеринбург и его жителей хотя бы в том, чего, возможно, никогда и не было.
Использованы фотографии: https://ggsb.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

15 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. gorbunov.vladisl Офлайн
    gorbunov.vladisl (Влад Дудник) 25 мая 2019 09:17
    +10
    • 10
    • 0
    ...Николай Александрович мирно прожил в Советском Союзе до 1958 ....

    Бред, если коротко.
    Пока был Союз, пока была КПСС, был смысл подобное держать в секрете. Но у современной России нет причин подобный факт (если он действительно был) скрывать. Да и скрывать подобное долго невозможно. Всегда найдутся причастные к этому, кто рано или поздно заговорит (напишет мемуары, намекнёт). На крайний случай их потомки. Но ничего подобного не происходит. Куча народа с тех пор уехала заграницу. В том числе дочь Сталина. И никто и ни разу даже намёком не обмолвился.
  2. Сергей Латышев (Серж) 25 мая 2019 15:08
    +9
    • 9
    • 0
    Есть тренд - можно и нужно писать любую фигню, лишь бы отвлечь людей от борьбы за лучшую жизнь.

    Вот и Соловьев, и экстремалы-историки и врут, врут, врут...
  3. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 25 мая 2019 20:01
    +1
    • 3
    • 2
    Что значит "самолично и добровольно" отрекся? т.е. не было заговоров, восстаний, революций, предательства ответственных лиц приведших к свержению? а кто же захватил власть 1-го марта? разве не советы рабочих и крестьянских депутатов? а думские лидеры воспользовавшись моментом, мол, власть уже захвачена, принудили Государя передать им властные полномочия.
    Что касается дочерей императора: то каждая из них имела полное право на престол, если мужская линия ведущая от императора пресеклась см. законы о престолонаследии.
    На счёт Земского собора: и тут автор не прав - он состоялся 1922 году в Приамурье, в котором постановил признать императором великого князя Михаила Александровича (в то время не было достоверных сведений о его убийстве).
    Про попытки освобождения Государя автор опять лукавит. Таких реальных попыток было как минимум четыре!
    1. Неукропный Офлайн
      Неукропный (Александр) 26 мая 2019 01:10
      +2
      • 4
      • 2
      "Бред", говорите, милейший?!
      Ну, а как в таком случае характеризовать ваши, с позволения, сказать, утверждения?
      О чем с вами говорить, если устроенный недобитыми белогвардейцами в Приамурье, прости, Господи, балаган, легитимность которого была равна нулю, вы, сударь пытаетесь объявить полноценным Земским собором? Земский собор — это «совет всей земли», состоящий «из трёх необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе»; 2) боярской думы; 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства». (С. Ф. Платонов ) Или он вам тоже не авторитет?
      И никакого "Великого князя Михаила Александровича (переставшего быть великим князем в момент собственного отречения и убитого в 1918 году!) там никто не признавал императором! Вот вам, извольте, текст решения:

      «1. Приамурский Земский Собор признаёт, что право на осуществление Верховной Власти в России принадлежит династии Дома Романовых (207 голосов “за” и 23 “против”).
      2. В связи с этим Земский Собор считает необходимым и соответствующим желанию населения возглавления национальной государственности Приамурья Верховным правителем из членов семьи Романовых, династией для сего указанным (175 голосов “за” и 55 “против”).
      3. По сим соображениям Земский Собор считает необходимым доложить о вышеизложенном Ея Императорскому Высочеству Государыне Императрице Марии Фёдоровне и Его Императорскому Высочеству Великому Князю Николаю Николаевичу, высказывает свое пожелание, чтобы правительство вступило в переговоры с династией Дома Романовых на предмет приглашения одного из членов династии на пост Верховного Правителя».

      И где тут покойный Михаил Александрович?! Потрудитесь подучить матчасть, прежде чем спорить и критиковать. Дорогого же стоил "собор", единственным достижением которого стало провозглашение очередным "верховным правителем" генерал-лейтенанта М.К.Дитерихса! Через два месяца пришли красные и погнали всех к такой-то маменьке.
      Остальные ваши измышления, почтенный - того же качества. "Государя принудили передать властные полномочия"... Как именно? Револьвер у виска держали, или еще как? Позволю себе утверждать, что истинный Император как раз и отличается от того, кто этого титула недостоин, тем, что ПРИНУДИТЬ его сделать что-либо против собственной воли и во вред державе, невозможно никому и не при каких обстоятельствах.
      О "попытках освобождения" и говорить не буду - это вы, милейший синематографа насмотрелись.

      Желаю здравия и всяческих благ! Автор
      1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 26 мая 2019 03:55
        0
        • 1
        • 1
        Спасибо, вы сами и подтвердили мои слова своим комментарием на основании Земского собора. А именно - Верховная Власть в России принадлежит династии Дома Романовых. По поводу Михаила Александровича - согласно закону о престолонаследии именно он в первую очередь мог претендовать на престол. Очевидно, вы не внимательно читали мой комментарий, в котором я написал "в то время не было достоверных сведений о его убийстве".
        А по поводу отречения, о дочерях императора, которые по праву могли занять престол (вы утверждали что не могли) а так же про попытки освобождения вам есть что сказать?
  4. Toyotomi Ri Офлайн
    Toyotomi Ri (Toyotomi Ri) 26 мая 2019 03:40
    0
    • 2
    • 2
    Ув. автор,
    Поклонская, как к её обсессии императором ни относится, не согласна с тем, что отречение имело какую бы то ни было юридическую силу.



    Было, правда, цитировано, мнение -- но не более чем мнение -- зампреда Комитета Совфеда по конституционному законодательства Константина Добрынина о допустимости ЛЮБОЙ формы распоряжения монархом своей властью



    в том числе и такой, "карандашом на коленке", без должных реквизитов и с указанием более раннего времени. Но дело в том, что отречение "за и от имени наследника" прямо противоречит с павловским Актом о престолонаследии от 5 апреля 1797 г. и основанному на нём Манифесту «О порядке наследия всероссийского престола и об опеке и правительстве на случай кончины государя императора до законного совершеннолетия наследника» от 22 августа 1826 г.
    Ну да, конечно, "всё могут короли" (с). Но не нарушать формально законы -- законы такой значимости. Для того, чтобы их ОБОЙТИ, их надо сначала ОТМЕНИТЬ, чего Николай-2 не сделал. Следовательно, он их нарушил. Следовательно, согласно Поклонской, акты, нарушающие не отмененные (т.е. действующие законы), в т.ч. и безреквизитный манифест, ничтожны и недействительны.

    Как вы на это ответите? Как бы вы ответили Поклонской?
    ЗЫ Есличо, мотороллер не мой. Все претензии, if any -- к Поклонской. :-)
  5. САША СТАРЫЙ Офлайн
    САША СТАРЫЙ (Александр Баландин) 26 мая 2019 05:48
    -2
    • 0
    • 2
    вступление и две первых главы чётко по науке, дальше поперла конспирология...
  6. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet (Сергей) 26 мая 2019 08:49
    -3
    • 1
    • 4
    Ну да, как просто всё объявить бредом. Никто семью царя не убивал. Отдали доступ к счетам и спокойно жили кто в Нижнем, кто в Грузии...А свидетелей большевики убирать умели. Взять покушение на Ленина : кто его организовал ? Кто исполнил ? Слепая полусумасшедшая женщина ?
    Все знают , что Ельцину отвалили 10 млрд. долларов за развал России, но где взять свидетелей этого факта ? Дочь смылась за границу с мужем, жена живёт в почёте и неге...
  7. DPN Офлайн
    DPN (ДПН) 26 мая 2019 14:06
    0
    • 2
    • 2
    Не захотел уйти вовремя,вот и получил что заслужил ,Горбачёв последовал его примеру стал лучшим немцем и предателем страны ,вот Ельцин вовремя смекнул или подсказали теперь в чести и центр получил не хуже мавзолея. Чего в этом копаться, нормальных людей что ли мало?
  8. Олег РБ Онлайн
    Олег РБ (Олег) 26 мая 2019 19:50
    +2
    • 2
    • 0
    Очередная попытка переписать историю в угоду нынешним упырям
  9. Николай Малюгин (Николай Малюгин) 27 мая 2019 06:21
    +3
    • 3
    • 0
    Что может быть хуже гражданской войны? Сейчас она продолжается в умах людей. А погасить этот
    безумный пожар некому. Просто нет желания.В некоторых странах сумели, ради простого желания уцелеть, обратиться к народу с призывом к внутреннему миру.
  10. сталевар Офлайн
    сталевар 28 мая 2019 10:55
    +1
    • 1
    • 0
    Конечно многим сейчас хочется чтобы этот бездарь и трус Николашка был святым. Но я бы его и его семью только за 9 января, и рука не дрогнула бы. Автору спасибо за подробности, которые многим не нравятся.
  11. Буланов Офлайн
    Буланов (Владимир) 3 июня 2019 13:55
    0
    • 0
    • 0
    Чего только не случается в русской истории: Вот например, до сих пор никто доподлинно не знает, был ли старец Фёдор Кузьмич императором Александром Павловичем, или нет?
  12. Jar.serge Офлайн
    Jar.serge (Serge Kopan) 25 июля 2019 13:07
    0
    • 0
    • 0
    Не знаю причину, почему некоторые люди мусолят такие, и примерно такие темы....Как бы должно быть стыдно по определению, заниматься "перемыванием косточек". Да, царь "катастрофа", довёл страну до крушения и он виноват, по должности, как командир, погубивший подразделение, как капитан, угробивший корабль. А вот правду о причинах смерти его и его семьи мы вряд ли узнаем, слишком многих эта "грязь" затрагивает, гриф секретности не снимут никогда, пока существует королевский дом Британии. Для того, чтобы это понять, надобно изучить биографию "товарища" Свердлова, его родственников, а особенно - его смерть. Если кто не знает - именно этот "товарищ" давал единолично санкцию на расстрел
  13. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 30 июля 2019 02:46
    +1
    • 1
    • 0
    Прошу автора статейки объяснить слова:

    Император российский Николай II отрекся от престола 27 февраля 1917 года.

    Покажите хоть один документ, это подтверждающий!