Без ГМО и трансгенов: как Россия оставляет весь мир позади

Россия вновь претендует на то, чтобы называться «мировой житницей». По некоторым показателям сельскохозяйственной продукции наша страна теснит Соединенные Штаты Америки. Однако у этого прорыва есть и своя обратная сторона, про которую необходимо помнить.





Из-за постоянного интенсивного использования пахотных земель они постепенно истощаются. И это не только наша проблема. По данным ООН, ежегодные потери урожая, вызванные деградацией почв, составляют 25%. Сельскохозяйственные предприятия по-разному выходят из этой ситуации. Крупные, располагающие большими пахотным площадями, имеют возможность осуществлять севооборот. Средние и мелкие, вынужденные из года в год использовать одни и те же участки, этой возможности лишены. В результате их эффективность постепенно падает, и они в итоге поглощаются крупными агрохолдингами.

На помощь труженикам села приходят химические удобрения, гербициды и инсектициды. Следует отметить, что все эти средства весьма активно применяются и крупными предприятиями, которые отдают предпочтение активному способу хозяйствования на земле для получения большей прибыли. За это приходится платить высокую цену. Так, насекомые и сорняки постепенно адаптируются к химическим способам борьбы с ними, и эффективность тех снижается. Приходится закупать все более мощные средства, как правило, из-за рубежа. Их стоимость закладывается в конечную цену продуктов на прилавках. Кроме того, в эти фрукты, овощи корнеплоды и прочую сельскохозяйственную продукцию «закладываются» в той или иной степени и сами химикаты.

На Западе наука пошла иным путем. Были созданы генетически модифицированные организмы (ГМО), более устойчивые к жаре, засухе, сорнякам и вредителям. Отношение к такой продукции весьма неоднозначное. Эксперты считают, что генная инженерия в сельском хозяйстве имеет большие перспективы, но относиться к ней следует осторожно. Да, крупные агрохолдинги резко увеличили свои прибыли, однако, долговременное влияние ГМО-растений на окружающую среду и здоровье конечных потребителей еще недостаточно хорошо изучено.

В нашей стране несколько лет назад был введен мораторий на коммерческое выращивание ГМО-культур, а также запрещено импортировать трансгенные семена. Но это не значит, что исследования в данной области преданы «анафеме». В Москве есть несколько лабораторий, которые экспериментируют с генетически модифицированными организмами. Сообщается, что технологии им «любезно предоставляют» западные корпорации, крайне заинтересованные в скорейшем открытии для них российского рынка. Еще раз отметим, что огульно ставить крест на ГМО, основываясь лишь на суеверном страхе перед «геном скорпиона в пшенице», едва ли разумно, но и спешить с их массовым внедрением лишь в угоду западным корпорациям и отечественным крупным агрохолдингам тоже не стоит.

А есть ли какие-то альтернативы химикатам и трансгенам в сельском хозяйстве? Экспертное сообщество неохотно указывает на биопрепараты. Для сравнения, в прошлом году химических средств в России было продано на два миллиарда долларов, а биопрепаратом – чуть более чем на 30 миллионов долларов. Однако отмечена тенденция к росту спроса на них, за последние несколько лет этот рынок вырос в три раза. По данным за 2018 год, на биопрепараты, способные бороться с сорняками, грызунами и болезнями растений, было переведено 2% сельскохозяйственных угодий нашей страны.

Пока это капля в море, но потенциал роста велик. Министерство сельского хозяйства РФ отмечает:



Россия в этом отношении имеет два преимущества. Во-первых, в нашей стране есть собственная научная база в области биологической защиты, разработаны и зарегистрированы свыше 60 биопрепаратов. Во-вторых, во многом благодаря курсовой разнице, они ощутимо дешевле, чем импортные химикаты. Поэтому следует ожидать дальнейшего «натурального сдвига» в отечественном сельском хозяйстве.