Была ли неизбежна Вторая мировая война?

В нынешнем году исполняется 80 лет с начала самой масштабной и кровавой эпопеи взаимного массового истребления в истории человечества, известной всем нам как Вторая мировая война. Все эти годы как многие профессиональные историки, так и просто люди, которым небезразличны наиболее трагичные и судьбоносные моменты прошлого, задаются вопросом: была ли эта вакханалия смерти, охватившая чуть ли не весь земной шар, унесшая десятки миллионов жизней и оставившая в руинах целые страны, неминуема. Или все-таки при определенных условиях чаша сия могла миновать многострадальный род людской? Что ж, давайте и мы попытаемся поискать на него ответ.





Мир, породивший ... войну


Помимо восьмидесятой годовщины Второй мировой на нынешний год приходится еще одна, не менее значимая дата. 28 июня 1919 года во французском Версале был подписан мирный договор, ознаменовавший окончание Великой войны, которой тогда еще никто и не думал присваивать какую-либо нумерацию. Многие свято верили в то, что пережив пятилетний кровавый ужас, человечество тысячу раз подумает, прежде чем снова хвататься за оружие. И, вместе с тем, Версальский договор, по сути дела стал лишь прологом новой всемирной схватки, во много раз более жестокой, чем предыдущая. Как бы там ни было, но истоки трагедии, разразившейся в 1939 году, надо искать даже не двумя десятилетиями ранее, а в тех мотивах, которые породили год 1914-й.

Собственно говоря, причины любого глобального вооруженного конфликта можно, по сути, свести к двум словам: «передел мира». И не суть важно, что именно хотят «великие» (или считающие себя таковыми) державы перекроить на его карте: границы, сферы политического влияния, сырьевые базы или рынки сбыта товаров. Любое из этих устремлений, а, уж тем более, их совокупность, могут стать поводом для «продолжения политики другими средствами». Те силы, кто в реальности стояли за развязыванием Первой мировой войны, преследовали вполне конкретные цели. Англосаксонский мир и примкнувшая к нему Франция любой ценой хотели остановить стремительное экономическое развитие и сопутствовавший рост влияния в мире Германии и России. «Демократические» страны жаждали уничтожить мешавшие им самим фактом своего существования истинные монархии, последние европейские империи – российскую, австро-венгерскую, германскую. Соединенные Штаты рвались превратиться из захолустной заокеанской страны в одно из государств, решающих судьбы мира.

По поводу США, кстати говоря, имеется и еще одна версия – весьма правдоподобная. Гласит она, что максимально способствуя развязыванию большой войны, американские банкиры, уже тогда стремившиеся к глобальной гегемонии, планировали таким образом сокрушить царившую в мире финансовую систему, основанную на «золотом стандарте». Так ли было – сейчас уже не узнать, однако ведь в конечном итоге именно к этому все и пришло... Можно сказать, что основные задачи, которые должна была решить та война, она выполнила. Разрушены были даже не три перечисленных выше, а целых четыре империи – Османская развалилась, так сказать, «до кучи». Немцам и русским стало никак не до расширения рынков сбыта и увеличения экспорта – перед ними стоял вопрос выживания. И все-таки, зарвавшиеся, слишком уж упивавшиеся собственной победой над «коварными тевтонами» союзники сделали огромную ошибку – в собственной жестокости и жадности по отношению к побежденным они перегнули палку.

Германия была не просто разбита – немцев обобрали до нитки и унизили так, как только можно унизить народ, веками считавший себя нацией прирожденных воинов. У Германии оттяпали 70 тысяч квадратных километров ее исконных территорий, а заодно отобрали и все до единой колонии. Ей запретили не только иметь армию и флот, но даже выпускать оружие с длиной ствола большей, чем отмерят глумящиеся победители. Война, последовавшие за ее проигрышем бесчисленные репарации и контрибуции, не просто разорили немецкую экономику – они ее, фактически, уничтожили. Гиперинфляция, тотальная безработица, нищета и балансирование на грани голода... Что, по-вашему, могло вырасти из всего этого? А именно то, что и получилось в итоге – Третий рейх. Все о чем было сказано выше, породило отчаяние, вылившееся в злобу на весь мир и вызвавшее к жизни Гитлера. Германия ведь не «обрушилась» в нацизм внезапно. Она к нему пришла. Национал-социалистическая партия не захватывала власть в результате переворота – она продвигалась к ней долгим и тернистым путем, чтобы в итоге получить в результате самых, что ни на есть демократических выборов в 1933 году. Германия жаждала фюрера – и она его получила.

Война, как лекарство от депрессии. Великой...


Те, кто выиграл Первую мировую, прямо-таки толкали немцев к реваншу. Гитлер и нацисты просто стали его воплощением, предварительно решив все наболевшие экономические и социальные проблемы. И, кстати, ведь не в оной Германии дело! Если кто забыл, Италией фашисты управляли еще с 1922 года. Испания, Португалия, Греция, Югославия, Венгрия, Болгария, Польша – во всех этих странах в 20-30-х годах прошлого столетия происходили путчи, в результате которых к власти приходили разнообразные диктаторы и хунты. Военные и полувоенные режимы всяческих маршалов, каудильо, дуче и фюреров опутывали Старый Свет подобно раковым метастазам. Да и в остальных, внешне благополучных странах все было не так уж чинно и благополучно. «Большие» победители Первой мировой, быстренько «переварив» захапанное, начинали думать где бы и что урвать еще, начиная с плотоядным интересом присматриваться к вчерашним «союзникам» калибром поменьше. Изрядно расплодившаяся в Европе после крушения империй «мелкота» лелеяла и копила «вековые» обиды и претензии к соседям, примеряясь, как бы это отхватить у них пару-тройку областей или какой другой кусок пожирнее. Все эти пауки в тесной европейской «банке» просто не могли не сцепиться по новой.

Впрочем, возможно, все и обошлось бы. По крайней мере, закончилось бы не мировой войной, а относительно локальными схватками в том же Балканском дурдоме, пусть и с ограниченным участием более крупных «игроков». Но тут вмешалась Ее Величество Экономика... Что поделать – в нынешнем году у нас сплошные юбилеи! Правда, один мрачнее другого, но так уж вышло. Вести речь об обеих мировых войнах, не упоминая вспыхнувший точно «на полдороге» между ними, в 1929 году глобальный экономический кризис, всем нам памятный под именем Великой Депрессии, было бы в корне неверно. Кошмар, отбросивший мировое промышленное производство на уровень начала века, породивший десятки миллионов безработных в тех странах, что еще вчера считались самыми богатыми и сытыми, породивший биржевой и финансовый крах в Соединенных Штатах, Канаде, Великобритании, Франции и окончательно «добивший» и без того дышавшую на ладан экономику Германии… Большая война могла стать лучшим выходом из этой ситуации – она им и стала. Недаром же концом Великой депрессии считается 1939 год...

Американцы возрождали промышленность Германии совершенно не из альтруизма или вдруг проснувшейся у них совести. И способствовали индустриализации Советского Союза они тоже по сугубо прагматичным причинам – их предприятиям отчаянно нужны были заказы, гражданам – работа. Ради того, чтобы не разориться, промышленники по обе стороны океана готовы были сотрудничать хоть с чертом лысым. Еще более отчаянно они искали пути возвращения к блаженным временам получения сверхприбылей на военных заказах. Мировая бойня нужна была им, как воздух, именно поэтому колоссальные средства вкладывались в готовый развязать ее Третий рейх. Ничего личного, только бизнес! Пусть Европа, Азия и Африка снова пылают в огне – нам это все будет только на руку. Надо сказать, самое страшное, что в конечном итоге все эти расчеты оправдались целиком и полностью – на Второй мировой войне Соединенные Штаты обогатились фантастически, просто сказочно. Да еще и не просто ограбили немцев в очередной раз, но и превратили их, заодно с половиной Европы в собственных покорных вассалов.

А как же Россия?


Наверняка многие читатели уже полны возмущения и готовы крыть последними словами недоучку-автора. Ведь он ни полусловом не упомянул о том, что в огромной степени поддержка лидерами стран Западом нацистов обусловлена была их желанием непременно натравить Третий рейх на ненавистный Советский Союз. Именно ради провозглашенного Гитлером «Дранг нах Остен» они сквозь пальцы смотрели на возрождение Германией своей военной мощи и на первые ее агрессивные шаги, вроде аншлюса Австрии и захвата Чехословакии. Согласен с этим утверждением на все 100% и даже более! Однако, признаюсь честно – жаркая дискуссия, развернувшаяся среди читателей моей статьи о гипотетических перспективах России в случае победы в Гражданской войне Белого движения, побудила меня взглянуть на нынешнюю тему под несколько иным углом. Столкнувшись с многочисленными утверждениями о том, что «без СССР не было бы ни Гитлера, ни Второй мировой», я решил для усложнения задачи попытаться рассмотреть некую виртуальность, в которой СССР в 30-40-х годах прошлого века действительно не существовало бы. Как бы события разворачивались в таком случае?

Падение императорской власти в имевшихся исторических реалиях было, скорее всего, неминуемым. Но давайте представим, что в России все завершилось Февральской революцией, или, как вариант, разгромом большевиков в Гражданскую. В конце концов, не самые слабые выступления под коммунистическими и социалистическими лозунгами в тех же Германии и Австро-Венгрии потерпели поражение. Будем считать, что на месте Советского Союза в 30-х годах существует некая «свободная демократическая Россия»... Представили? Теперь хочу спросить – вы, что, господа, и вправду считаете, что это стало бы «панацеей» от Второй мировой, предотвратило бы ее?! Думаете, что благородные западные «друзья» нашей страны в таком случае придушили бы ефрейтора Шикльгрубера при первой попытке превратиться в фюрера немецкой нации? Ну, нельзя же быть настолько наивными! Если дело обстояло именно таким образом, то какого же, простите, рожна все тот же Запад так отчаянно втравливал Россию в Первую мировую войну, в которой она попросту не имела абсолютно никаких интересов? Зачем требовал ее продолжения уже от Временного правительства? Да с самой, что ни на есть простой и насквозь понятной целью - чтобы наша страна была уничтожена! Неважно, в сущности, кем именно.

И с чего вы вдруг взяли, что Гитлер не попер бы на Россию, если в ней у власти стояли бы не большевики? «Дранг нах остен» ведь был придуман вовсе не им, а любителями «расширить жизненное пространство» за наш счет многими столетиями раньше. Русским воинам приходилось выбивать эту дурь из тевтонских железных бошек еще в те времена, когда в помине не существовало не то что Советского Союза, но и Российской империи. Наши колоссальные природные ресурсы, наши земли, которые можно заселить плодящимися «арийцами», превратив их жителей в рабов для этих самых «новых хозяев» – все это влекло завоевателей издавна, влечет и сегодня. Более того, в рассматриваемой нами «виртуальности» Россия наверняка числилась бы среди победителей Германии и подписантов Версальского договора. А значит, у немцев было бы к ней еще больше счетов. Да и, в конце концов, не возникни Третий рейх, на нашу Родину нашлось бы, кого натравить. Тех же поляков, к примеру – уж они-то еще как рвались расширить сделанные в 20-е годы завоевания. Впрочем, скорее всего, против нас действовала бы целая коалиция различных стран, просчитывать всех членов которой – дело долгое и неблагодарное.

Можно с самой высокой степенью уверенности утверждать – Вторая мировая война разразилась бы, практически при любых не самых значительных отклонениях от известной нам истории. Слишком уж много было у нее причин, слишком много факторов играли на то, чтобы она началась. И возлагать вину за нее на одну лишь только нацистскую Германию будет в корне неверно. Сегодня на пропагандистских мероприятиях, вроде годовщины высадки в Нормандии, устраиваемых с целью максимально затушевать историческую правду, по сути дела встречаются представители стран, в большей или меньшей мере несущих коллективную ответственность за эту трагедию. Точно так же некорректно, на мой взгляд, утверждать, что нападение на нашу страну вызвано было исключительно желанием уничтожить в ней советский строй. Все было банальней и проще – «коллективный Запад» шел убивать Россию. В который уже раз за ее историю... И то, что захватчиков встретила страна, которая сумела, пусть и ценой колоссального напряжения и огромных жертв, отбить вражеское нашествие и одержать Победу, как раз является заслугой тех, кто ею на тот момент управлял. Историческая логика подсказывает – в любом ином варианте все могло бы обернуться намного хуже. Каков бы был результат Второй мировой войны в таком случае, не хочется даже и представлять.
Использованы фотографии: https://www.thesun.co.uk/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

173 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. урон Офлайн
    урон (Кирилл Лемуров) 15 июня 2019 09:32
    0
    • 0
    • 0
    Конечно могла.
  2. Анатолий Чипуркин (Анатолий Чипуркин) 15 июня 2019 10:35
    0
    • 4
    • 4
    Представим что октябрьская революция проваливается или не случается, в итоге мы имеем:
    Россия выходит победителем из ПМВ а не подписывает позорный Брест-Литовск, получает контрибуции из Германии.
    Польша, Прибалтика, Финляндия остаются в составе России + к нам переходят Стамбул с Босфором и Дарданеллами.
    Не случается гражданки 10 миллионов жертв + 2 с половиной миллиона эмигрантов в числе которых была интеллигенция.
    В итоге по экономике нанесён сильнейший удар и большевикам её пришлось восстанавливать с 0.
    Согласно подсчетам демографов, с учетом, не рожденных детей, население страны недополучило от 30 до 40 млн. чел.
    Не случается коллективизации, всяческих репрессий и голодомора (из-за которых Вермахт на Украине встречали как освободителей и героев).
    Россия продолжает развиваться, а темпы развития не чем не уступали а то и превосходили европейские страны.

    Итак, каким-то чудом Гитлер приходит к власти, ведь все боялись красной орды с востока, а сейчас её нет.
    Гитлер делает всё то что что он делал. Не факт что у него это получается.
    Данциг уже в руках у Гитлера ведь никакой независимой Польши нет.
    И вот Гитлер решает напасть на Россию и получает войну на 2 фронта с Русскими, Французами и Англичанами ведь Антанта сохранилась.
    Это всё крайне маловероятно.
    Эта временная линия была в случае провала Октября.

    А вот что было если-бы гражданка всё-таки случилась, но в итоге победили белые там уже всё было-бы сложнее и наверняка не всё так радужно.

    Чёрт знает пришёл ли Гитлер к власти и удалось ли победить в войне.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Игорь Гребешков (Игорь Гребешков) 15 июня 2019 13:10
      +4
      • 7
      • 3
      Ваши демографы лжецы. Рождаемость снизилась в результате индустриализации и массового переселения крестьян в города. При подсчёте Ваши демографы учитывают потерянные Россией территории, такие как например Финляндия. Посчитайте сами. Я так и делал. Это во первых. А во вторых. Чем бы воевала Ваша НЕ советская Россия во Вторую мировую? Миллионными толпами крестьян с вилами при поддержке аэропланов Первой мировой? Гитлер успешно побеждал в Европе и только против СССР не потянул. Без Союза мир стал бы фашистским за 4-5 лет.
      1. Dart2027 Офлайн
        Dart2027 15 июня 2019 18:19
        +7
        • 8
        • 1
        Цитата: Игорь Гребешков
        Чем бы воевала Ваша НЕ советская Россия во Вторую мировую?

        Тем же чем и любая другая страна. Если бы РИ была такой отсталой как это рисовали советские историки, то никакую "индустриализацию за десять лет" бы не провели.
        1. semsemch Офлайн
          semsemch 16 июня 2019 03:06
          -8
          • 0
          • 8
          Цитата: Dart2027
          то никакую "индустриализацию за десять лет" бы не провели.

          Ее в 30-е годы и не провели. Та индустриализация была выдумана большевиками. Поскольку сама по себе индустриализация, это РЕЗУЛЬТАТ научно-технической революции (НТР). Которой в 30-е годы не произошло. А имело место наращивание производства типичной продукции. В количественном, но не качественном выражении.
          Но индустриализация в СССР все же произошла. В 50-е годы. Она стала результатом НТР, которая была проведена на трофейной технологической базе и немцами-гостарбайтерами.
          В результатет СССР "выстрелил" в 60-е.
          Затормозился в 70-е.
          Остановился и загнил в 80-е.
          И как результат, развалился в 1991 г.
          Без 2МВ СССР развалился бы скорее всего еще в 50-е годы. Через несколько лет после смерти Джугашвили.
          "Кому война, а кому мать родная".
          1. Golden Box Офлайн
            Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 05:54
            +5
            • 5
            • 0
            Та индустриализация была выдумана большевиками. Поскольку сама по себе индустриализация, это РЕЗУЛЬТАТ научно-технической революции (НТР). Которой в 30-е годы не произошло. А имело место наращивание производства типичной продукции. В количественном, но не качественном выражении.

            Полная глупость и невежество.
            Индустриализация — создание крупной, технически развитой промышленности, значительное увеличение доли промышленности в экономике.
            Индустриализация в СССР — процесс форсированного наращивания промышленного потенциала СССР для сокращения отставания экономики от развитых капиталистических государств, осуществлявшийся с мая 1929 года по июнь 1941 года.
            Официальной задачей индустриализации было превращение СССР из преимущественно аграрного государства в ведущее индустриальное.
            1. semsemch Офлайн
              semsemch 16 июня 2019 06:00
              -8
              • 0
              • 8
              Цитата: Golden Box
              Полная глупость и невежество.

              Вы специалист в этой области?

              Цитата: Golden Box
              Индустриализация — создание крупной, технически развитой промышленности, значительное увеличение доли промышленности в экономике.

              Крупная, технически развитая и прочее это не про советскую промышленность 30-х годов. Ничего подобного тогда не было.

              Цитата: Golden Box
              Официальной задачей индустриализации было превращение СССР из преимущественно аграрного государства в ведущее индустриальное.

              Так не было этого ничего в 30-е годы. СССР в 1941 г. был отсталым аграрным государством. Все больше и больше деградировавшим относительно среднеевропейского уровня. Или вы хотите сравнивать уровень советской и прочей участвующей во 2МВ техники и вооружений?
              1. Golden Box Офлайн
                Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 07:38
                +2
                • 2
                • 0
                СССР в 1941 г. был отсталым аграрным государством.

                Чем можете подтвердить своё враньё и демагогию?
                За ранее знаю (сужу по вашим комментариям), что ничем. Вы вообще не утруждаете себя, чем либо подкреплять глупости здесь выкладываемые.
                Вот ваш типичный "аргумент":

                Ничего подобного тогда не было.
                1. semsemch Офлайн
                  semsemch 16 июня 2019 07:47
                  -4
                  • 0
                  • 4
                  Цитата: Golden Box
                  Чем можете подтвердить своё враньё и демагогию?

                  А должен?
                  Блин, да в СССР даже сопромат перед войной не знали. Даже пушку нормально просчитать не могли. А нынче совки рассуждают о каком-то мифическом моЧном государстве.
                  Государство необразованных и некомпетентных большевиков-упырей это было. Они и народу умудрились угрохать за неполных 4 года 42 млн. Больше, чем все остальные вместе взятые.
      2. semsemch Офлайн
        semsemch 16 июня 2019 02:57
        -5
        • 0
        • 5
        Цитата: Игорь Гребешков
        Чем бы воевала Ваша НЕ советская Россия во Вторую мировую? Миллионными толпами крестьян с вилами при поддержке аэропланов Первой мировой?

        Технический и технологический уровень развития Российской империи в 1913 г. относительно других европейских стран был куда выше технического и технологического уровня развития СССР относительно других европейских стран в 1941 г.

        Цитата: Игорь Гребешков
        Гитлер успешно побеждал в Европе

        Кого? Бельгийцев и датчан?
        Так это были ему не противники.
        Французы в 1940 г. сами отказались воевать с немцами. Урок 1МВ им явно пошел впрок. Таскать для англо-саксов каштаны из огня по второму разу они не собирались.
        Британцы в том же году нанесли немцам в "битве за Британию".

        Кого немцы "успешно побеждали в Европе"? Поляков? Да, сколько этих поляков вообще было? Кот наплакал.

        Цитата: Игорь Гребешков
        и только против СССР не потянул.

        Что он "не потянул против СССР"?
        Повторяю, победу во 2МВ одержали страны Антигитлеровской коалиции. Одной из которых был СССР.
        А свою самостоятельную войну против немцев (она началась 22.06.1941 г.) СССР закончил еще 24.09.1941 г. Завершилась она вступлением СССР в Антигитлеровкую коалицию. Напомнить, в каком качестве?

        Цитата: Игорь Гребешков
        Без Союза мир стал бы фашистским за 4-5 лет.

        Без СССР англо-саксы с воздуха раскатали бы Германию в марсианский пейзаж еще где-то в году 1943-44. Но если бы к 1945 г. не управились, то уже в 1945 г. раскатывали бы ее атомными бомбами. Не знаю, хватило бы Германии двух бомб, как Японии. Но максимум в 1945 г. 2МВ в Европе была бы закончена, это факт. И закончена капитуляцией Германии.
        1. Golden Box Офлайн
          Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 06:02
          +4
          • 4
          • 0
          Британцы в том же году нанесли немцам в "битве за Британию".
          Кого немцы "успешно побеждали в Европе"? Поляков? Да, сколько этих поляков вообще было? Кот наплакал.

          Если вы такой "умный", тогда ответьте на вопрос.
          Если англичане были такие "крутые", то почему они не выполнили свои обязательства перед Польшей? Согласно межгосударственных соглашений между Польшей и Великобританией, заключённых в 1939 году, определяющих взаимопомощь в случае агрессии одной из «Европейских держав».
          1. semsemch Офлайн
            semsemch 16 июня 2019 06:09
            -4
            • 0
            • 4
            Цитата: Golden Box
            Если англичане были такие "крутые", то почему они не выполнили свои обязательства перед Польшей?

            Потому что выполнять эти обязательства они хотели напрячь французов. А те как раз этого не хотели вообще.

            Цитата: Golden Box
            Согласно межгосударственных соглашений между Польшей и Великобританией, заключённых в 1939 году,

            Это филькина грамота. Как и большинство прочих "международных договоров".
            1. Golden Box Офлайн
              Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 07:41
              0
              • 0
              • 0
              Потому что выполнять эти обязательства они хотели напрячь французов.

              Петросян отдыхает. lol lol
              Обязательства британские, а выполнять их должны французы? fool

              Это филькина грамота. Как и большинство прочих "международных договоров".

              Ну тут комментарии вообще излишни. lol fool
              1. semsemch Офлайн
                semsemch 16 июня 2019 07:48
                -2
                • 0
                • 2
                Цитата: Golden Box
                Обязательства британские, а выполнять их должны французы?

                Да, так часто бывает.
                Подрастете, ума наберетесь, сами будете это хорошо знать.
        2. Bakht Офлайн
          Bakht (Bakhtiyar) 16 июня 2019 08:00
          +2
          • 2
          • 0
          Без СССР раскатали бы Германию с воздуха ещё в 1944-м.

          Большей глупости, чем Вы тут написали я ещё не видел. Особенно про индустриализацию.
          1. semsemch Офлайн
            semsemch 16 июня 2019 13:18
            -2
            • 0
            • 2
            Цитата: Bakht
            Большей глупости, чем Вы тут написали я ещё не видел. Особенно про индустриализацию.

            Вам учиться надо. Тогда, может быть, вы поймете, где находится истина.
            1. Bakht Офлайн
              Bakht (Bakhtiyar) 16 июня 2019 13:21
              +1
              • 1
              • 0
              Цифра в 42 млн абсолютна лживая. Никаких данных ГосПлана не существует
              СССР не обещал передать территории Польше. Информация абсолютно лживая
              Индустриализация - это закладывание фундамента для производства. Это заводы, и прочее. Ваша информация абсолютно лжива.
              Но меня интересует другое


              Какая активность.... У меня аж мурашки по спине....
              1. semsemch Офлайн
                semsemch 16 июня 2019 13:41
                -1
                • 0
                • 1
                Цитата: Bakht
                Индустриализация - это закладывание фундамента для производства. Это заводы, и прочее. Ваша информация абсолютно лжива.

                Изучите терминологию.
                Заводы - это количественное изменение в структуре выпуска продукции. Не индустриализация. проще говоря, выпуск 5-ти подков вместо 2-х или 3-х, это не индустриализация.
                НТР и индустриализация, это качественное изменение в структуре выпуска продукции.
                В 30-е годы никакой индустриализации в СССР не было.
                Но она была в 50-е годы.

                Цитата: Bakht
                Какая активность.... У меня аж мурашки по спине....

                Не радуйтесь. Не всегда есть время и возможность написать столько прописных истин. Которые, к сожалению, не знают.
    4. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 15 июня 2019 19:32
      +1
      • 2
      • 1
      Всё верно, только не допустить необходимо было февральский переворот и свержение Российской монархии. В итоге: через несколько недель началось решающее и победоносное наступление, которое закончилось полной победой над Германией, этим мы в свою очередь предотвратили бы переворот (революцию) в самой Германии. Для прихода Гитлера нету оснований, т.к. законные германские правители - Гогенцоллерны остаются у власти. Ни одна из империй (разве что мог произойти раскол Австро-Венгрии на 2 государства) не были разрушены и справившись с последствиями войны продолжили свой исторический путь.
      1. semsemch Офлайн
        semsemch 16 июня 2019 03:14
        -5
        • 0
        • 5
        Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
        только не допустить необходимо было февральский переворот и свержение Российской монархии.

        В марте-феврале 1917 г. произошла революция. Буржуазная.
        Переворот произошел в октябре 1917, январе 1918 гг. Реакционный.
        Следующий произошел в декабре 1927 г.
        В итоге Россия перестала существовать, а ее население было вогнано в самое настоящее Средневековье.

        Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
        Для прихода Гитлера нету оснований, т.к. законные германские правители - Гогенцоллерны остаются у власти.

        После поражения в 1МВ?

        Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
        не были разрушены и справившись с последствиями войны продолжили свой исторический путь.

        "Исторический путь" любой феодальной империи пролегает через революцию. Буржуазную.
        1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 16 июня 2019 03:59
          +1
          • 2
          • 1
          Цитата: semsemch
          произошла революция

          Переворот и революция суть одно - незаконная, насильственная смена власти.

          Цитата: semsemch
          После поражения в 1МВ?

          Да после поражение в 1-ой мировой, ведь если вдуматься победа РИ над Германией спасла бы её от последующей революции и падения династии.

          Цитата: semsemch
          феодальной империи

          Феодальной могла быть любая другая империя кроме Российской, да и там с огромной натяжкой. Вот нынешний формат РФ постепенно скатывается к феодализму, тут я могу согласится, опять же с оговорками.
          1. semsemch Офлайн
            semsemch 16 июня 2019 04:14
            -6
            • 0
            • 6
            Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
            Переворот и революция суть одно - незаконная, насильственная смена власти.

            Суть как раз разная. Более того, видов переворотов тоже бывает несколько. И все они разные.

            Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
            ведь если вдуматься победа РИ над Германией спасла бы её от последующей революции и падения династии.

            Ничего плохого в "падении династии" я не вижу. Хотя и считаю, что буржуазная революция в России в феврале-марте 1917 г. произошла преждевременно. И именно поэтому она не смогла себя защитить. И в итоге потерпела поражение.
            Вот если бы Николай в 1917 г. перевешал всех большевиков, эсеров и прочих, вот это было бы дело. А там глядишь где-то в 40-х годах 20 в и время революции подошло бы.
            Но сопля был этот Николай, а не царь. От этого и такой плачевный результат у России в 20 в нарисовался.

            Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
            Феодальной могла быть любая другая империя кроме Российской, да и там с огромной натяжкой.

            Почему это? Российская империя в феврале 1917 г. была достаточно типичной феодальной империей. Ничего особенного в ней не было. Слегка отсталая разве что была относительно Германской, Итальянской или Австро-Венгерской. А так, ничего особенного.

            Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
            Вот нынешний формат РФ постепенно скатывается к феодализму

            Не скатывается, а доростает до феодального. Движение снизу вверх. Позитивное движение.
            Поскольку "социализм" в СССР по его сути был одним из видов теократического рабовладельческого общества. А следом за рабовладельческой ОЭФ по всем законам политэкономии следует феодальная ОЭФ. Но ее еще надо построить.
            1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 16 июня 2019 18:56
              +1
              • 1
              • 0
              Цитата: semsemch
              Не скатывается, а доростает до феодального. Движение снизу вверх. Позитивное движение.
              Поскольку "социализм" в СССР по его сути был одним из видов теократического рабовладельческого общества. А следом за рабовладельческой ОЭФ по всем законам политэкономии следует феодальная ОЭФ. Но ее еще надо построить.

              Вы бредите. Но всё же спасибо за ваш комментарий моих комментариев.
              1. semsemch Офлайн
                semsemch 16 июня 2019 19:29
                -2
                • 0
                • 2
                Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
                Вы бредите.

                Ничуть, поверьте. Если отбросить всю "идеологическую чепуху" о "социализме", то суть останется именно та, о которой я написал. Ну, а дальше, чистая политэкономия и обществоведение
    5. boriz Офлайн
      boriz (boriz) 15 июня 2019 23:20
      +5
      • 5
      • 0
      А что вы так упёрлись в октябрьскую революцию? Страна была развалена теми, кто организовал февральскую. Часть тех, кто сделал октябрьскую, вынуждены были уже восстанавливать страну. Брестский мир стал результатом закона о Советах в армии и приняли его не большевики.
      1. semsemch Офлайн
        semsemch 16 июня 2019 03:17
        -5
        • 0
        • 5
        Цитата: boriz
        Страна была развалена теми, кто организовал февральскую.

        Ой. А это как?
        Вообще-то развал страны начался после разгона большевиками Учредительного собрания. Провинция попросту отказалась признавать власть узурпаторов.

        Цитата: boriz
        Часть тех, кто сделал октябрьскую, вынуждены были уже восстанавливать страну.

        Бедняги. Сначала всё развалили. А потом были ВЫНУЖДЕНЫ.

        Цитата: boriz
        Брестский мир стал результатом закона о Советах в армии и приняли его не большевики.

        Вообще-то Брестский мир стал результатом борьбы большевиков за свою победу пусть даже в части Российской империи. Остальную часть они отдали немцам.
    6. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 02:44
      -4
      • 0
      • 4
      Цитата: Анатолий Чипуркин
      октябрьская революция проваливается или не случается

      Революция, это неподходящий термин для того процесса, который произошел в октябре 17, январе 18 гг. в России. При революциях происходят другие процессы. В октябре 17, январе 18 гг. в России имел место ползучий вооруженный РЕАКЦИОННЫЙ переворот. Это важно. Именно реакционный.
      Поэтому все эти "большевики-революционеры" (как они любили себя называть), они на самом деле были реакционерами.

      Цитата: Анатолий Чипуркин
      + к нам переходят Стамбул с Босфором и Дарданеллами.

      Вот это уж фигушки. Этого никто не только не обещал, но и даже переговоры на серьезном уровне об этом не велись.

      Цитата: Анатолий Чипуркин
      В итоге по экономике нанесён сильнейший удар и большевикам её пришлось восстанавливать с 0.

      Не с нуля, но с низкого уровня. Ведь во время организованной ими смуты производственная база в России была подорвана основательно.
      Когда на горизонте показалась полная попа (на букву Ж) большевики быстро переобулись и придумали НЭП. С приходом НЭПа буржуазная революция в России (февраль-март 1917 г.) потерпела крах окончательно. НЭП по сути мало чем отличался от экономической системы (феодальной) самодержавия. Только "новыми дворянами" стали большевики. А новым царем стал "вождь мирового пролетариата".

      Россия продолжает развиваться, а темпы развития не чем не уступали а то и превосходили европейские страны.

      Да, результатом буржуазной революции февраля-марта 1917 г. ОБЯЗАТЕЛЬНО стал бы бурный промышленный рост в России. Это обязательное правило для любого постреволюционного периода. Кроме выдуманных "революций" само-собой. Типа "октябрьских" и прочих "социалистических".

      Цитата: Анатолий Чипуркин
      Итак, каким-то чудом Гитлер приходит к власти, ведь все боялись красной орды с востока, а сейчас её нет.

      Приход Гитлера к власти никак не связан с СССР. Там другие движущие силы и мотивы.

      Цитата: Анатолий Чипуркин
      если-бы гражданка всё-таки случилась, но в итоге победили белые там уже всё было-бы сложнее и наверняка не всё так радужно.

      "Белых" никогда не существовало. Это выдумка большевиков. На самом деле красные (они были) воевали в Русской Добровольческой армией. С русскими, если коротко. И победили они (частично уничтожив, а частично выдавив из старны) не белых, а русских.

      Цитата: Анатолий Чипуркин
      и удалось ли победить в войне

      В 1МВ удалось. Удалось бы и во 2МВ. Только с куда меньшими потерями, чем при большевиках.
    7. Комментарий был удален.
    8. ezdiumno ru Офлайн
      ezdiumno ru (ezdiumno ru) 16 июня 2019 20:17
      +1
      • 1
      • 0
      Несомненно, история не терпит сослагательного наклонения. Но...
      Дмитрий Менделеев предсказывал, что Россия к 1950 году будет иметь 500 млн. населения и станет самой мощной и влиятельной страной мира.
  3. Комментарий был удален.
  4. Николай Чудов (Николай Чудов) 15 июня 2019 12:32
    -6
    • 1
    • 7
    И все-таки, зарвавшиеся, слишком уж упивавшиеся собственной победой над «коварными тевтонами» союзники сделали огромную ошибку – в собственной жестокости и жадности по отношению к побежденным они перегнули палку.

    Нет, не догнули и не добили. В 1945 догнули и добили. Только расчленение Германии на четыре одинаковые монархии в 1919 году могло предотвратить Вторую Мировую войну. Виной всему похабный Брестский мир, Россия дезертировала, а без её участия полный разгром и искоренение германского милитаризма невозможны.
    В Первую Мировую все дружно взялись воевать против агрессора. Перед Второй Мировой все старались спихнуть ответственность на других, ---- это и Мюнхенский сговор и позорное заявление Сталина:


    Это фактический отказ исполнять советско-французский договор о взаимной помощи от 2 мая 1935. Все открыли дорогу Гитлеру к захватам чужих территорий.
    1. Bakht Офлайн
      Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 16:25
      +3
      • 4
      • 1
      Глупости писать не надо.... Несолидно
    2. gorbunov.vladisl Офлайн
      gorbunov.vladisl (Влад Дудник) 15 июня 2019 16:40
      +3
      • 4
      • 1
      Это фактический отказ исполнять советско-французский договор о взаимной помощи от 2 мая 1935. Все открыли дорогу Гитлеру к захватам чужих территорий.

      Вы врёте.
      Дополнительное соглашение, которое должно было определить практические аспекты сотрудничества, не было заключено вначале из-за нежелания П. Лаваля (ратификация договора произошла только после его ухода в отставку). Практические меры по отражению агрессии обсуждались на Московских переговорах 1939 года, которые не привели к соглашению. Договор после этого потерял значение.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Франко-советский_пакт_о_взаимопомощи#Судьба_договора
      1. Николай Чудов (Николай Чудов) 16 июня 2019 14:42
        0
        • 0
        • 0
        Договор не был денонсирован. Дополнительное соглашение было бы предупреждением Гитлеру до начала вторжения в Польшу. В 1940 году польского государства не существовало, Германия была под угрозой войны на два фронта. Сталин своим заявлением обвинил Францию в агрессии против Германии, что по условиям советско-французского договора о взаимной помощи от 2 мая 1935 года формально освобождало СССР от исполнения обязательств в данном конфликте, но не освободило СССР от немецкой агрессии. Таким образом Сталин выбрал войну один на один с Германией.
    3. Dart2027 Офлайн
      Dart2027 15 июня 2019 18:21
      +5
      • 5
      • 0
      Цитата: Николай Чудов
      Это фактический отказ исполнять советско-французский договор о взаимной помощи от 2 мая 1935.

      Советско-французский договор о взаимной помощи 1935 г. подписан 2 мая в Париже. Заключен сроком на 5 лет. Вступил в силу 27 марта 1936 г.
      Двусторонний договор был заключен в обстановке растущей агрессии фашистской Германии. Предусматривалось, что в случае нападения какого-либо государства на одну из сторон, Франция и СССР немедленно приступят к консультациям для обсуждения мер помощи и поддержки тому, кто подвергся нападению.
      Одновременно с договором был подписан протокол, уточнявший порядок оказания помощи. Однако Франция согласилась начать переговоры о практических мерах по оказанию взаимной помощи в случае войны только весной 1939 г. (после оккупации Чехословакии Германией). Переговоры летом 1939 г., в которых принимала участие и Великобритания (см. коллективной безопасности система), были сорваны по ряду причин, и советско-французский договор 1935 г. оказался нереализованным, так как 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война.
      http://www.doc20vek.ru/node/3215
      1. Николай Чудов (Николай Чудов) 16 июня 2019 14:56
        0
        • 0
        • 0
        Отсутствие дополнительного соглашения в 1940 году не препятствовало СССР поступить как Россия в 1914, спасая Францию. В обоих случаях у Германии было мало войск на востоке. Советско-французский договор 1935 г. оказался нереализованным, так как 1 декабря 1939 года Сталин обвинил Францию в агрессии против Германии.
        1. Dart2027 Офлайн
          Dart2027 16 июня 2019 20:09
          +1
          • 1
          • 0
          Цитата: Николай Чудов
          Отсутствие дополнительного соглашения в 1940 году не препятствовало СССР поступить как Россия в 1914, спасая Францию.

          А были ли основания это делать? Франция не была союзником и до этого вела довольно двусмысленную политику в отношении Германии, фактически помогая ей подняться. кто мог гарантировать, что при вмешательстве СССР Германия и Франция не помирятся и объединяться? Никто.
          1. Николай Чудов (Николай Чудов) 17 июня 2019 05:19
            +1
            • 1
            • 0
            Гарантия в том ,что мир не таков, как вы его себе представляете. Не мирятся те, кого разделяет пролитая кровь и большие амбиции. Франция не Румыния и не Болгария, зажатые между двумя гигантами. Двусмысленную политику вели все и доигрались.
            1. Dart2027 Офлайн
              Dart2027 17 июня 2019 06:07
              +1
              • 1
              • 0
              Цитата: Николай Чудов
              е мирятся те, кого разделяет пролитая кровь и большие амбиции.

              Политика укладывает в одну постель разных людей.
              1. Николай Чудов (Николай Чудов) 17 июня 2019 16:53
                0
                • 0
                • 0
                Например, Черчилля и Сталина.
                1. Dart2027 Офлайн
                  Dart2027 17 июня 2019 20:19
                  0
                  • 0
                  • 0
                  И их тоже. Но с тем же успехом это могли быть и Черчилль с Гитлером.
                  1. Николай Чудов (Николай Чудов) 18 июня 2019 05:40
                    0
                    • 0
                    • 0
                    Исключено.

                    О союзе с Россией
                    Октябрь 4, 2017
                    Речь в палате общин 19 мая 1939 года

                    Я никак не могу понять, каковы возражения против заключения соглашения с Россией, желательность которого признает и сам премьер-министр, против его заключения в широкой и простой форме, предложенной русским Советским правительством?
                    Предложения, выдвинутые русским правительством, несомненно, имеют в виду тройственный союз между Англией, Францией и Россией. Такой союз мог бы распространить свои преимущества на другие страны, если они их одобрят и выразят такое желание. Единственная цель союза — оказать сопротивление дальнейшим актам агрессии и защитить жертвы агрессии. Я не вижу в этом чего-либо предосудительного. Что плохого в этом простом предложении? Говорят: «Можно ли доверять русскому Советскому правительству?» Думаю, что в Москве говорят: «Можем ли мы доверять Чемберлену?» Я надеюсь, что на оба эти вопроса следует ответить утвердительно. Я искренне надеюсь на это…
                    Если вы готовы стать союзниками России во время войны, во время величайшего испытания, дающего случай проявить себя перед миром, если вы готовы объединиться с Россией в защиту Польши, которую вы гарантировали, а также в защиту Румынии, то почему вы не хотите стать союзниками России сейчас, когда тем самым вы, может быть, предотвратите войну? Мне непонятны все эти тонкости дипломатии и проволочки. Если случится самое худшее, вы все равно окажетесь вместе с ними в самом горниле событий и вам придется выпутываться вместе с ними по мере возможности. Если же трудности не возникнут, вам будет обеспечена безопасность на предварительном этапе…
                    Ясно, что Россия не пойдет на заключение соглашений, если к ней не будут относиться как к равной и, кроме того, если она не будет уверена, что методы, используемые союзниками — фронтом мира,— могут привести к успеху.
                    Никто не хочет связываться с нерешительным руководством и неуверенной политикой. Наше правительство должно понять, что ни одно из этих государств Восточной Европы не сможет продержаться, скажем, год войны, если за ними не будет стоять солидная и прочная поддержка дружественной России в сочетании с союзом западных держав. Нужен надежный Восточный фронт, будь то Восточный фронт мира или фронт войны, и такой фронт может быть создан только при действенной поддержке дружественной России, расположенной позади всех этих стран.
                    Если не будет создан Восточный фронт, что случится с Западом? Что случится с теми странами на Западном фронте, с которыми, по общему признанию, мы связаны, если и не дали им гарантий, — с такими странами, как Бельгия, Голландия, Дания и Швейцария?
                    Обратимся к опыту 1917 года. В 1917 году русский фронт был сломлен и деморализован. Революция и мятеж подорвали мужество этой великой дисциплинированной армии, и положение на фронте было неописуемым. И все же, пока не был заключен договор о ликвидации этого фронта, свыше полутора миллионов немцев были скованы на этом фронте, даже при его самом плачевном и небоеспособном состоянии. Как только этот фронт был ликвидирован, миллион немцев и пять тысяч орудий были переброшены на запад и в последнюю минуту чуть было не изменили ход войны и едва не навязали нам гибельный мир.
                    Этот вопрос о Восточном фронте имеет гигантское значение. Я удивлен тем, что он не вызывает большего беспокойства. Я, конечно, не прошу милости у Советской России. Сейчас не время просить милости у других стран. Однако перед нами предложение — справедливое и, по-моему, более выгодное, чем те условия, которых хочет добиться наше правительство. Это предложение проще, прямее и более действенно. Нельзя допускать, чтобы его отложили в сторону, чтобы оно ни к чему не привело.
                    Я прошу правительство его величества усвоить некоторые из этих неприятных истин. Без действенного Восточного фронта невозможно удовлетворительно защитить наши интересы на Западе, а без России невозможен действенный Восточный фронт. Если правительство его величества, пренебрегавшее так долго нашей обороной, отрекшееся от Чехословакии со всей ее военной мощью, обязавшее нас, не ознакомившись с технической стороной вопроса, защитить Польшу и Румынию, отклонит и отбросит необходимую помощь России и таким образом вовлечет нас наихудшим путем в наихудшую из всех войн, оно плохо оправдает доверие и, добавлю, великодушие, с которым к нему относились и относятся его соотечественники.

                    http://churchill.pw/o-sojuze-s-rossiej.html
                    1. Dart2027 Офлайн
                      Dart2027 20 июня 2019 06:10
                      +1
                      • 1
                      • 0
                      Когда война подходила к концу в Англии разрабатывали проект нападения на СССР. Эти сведения были рассекречены недавно, и что характерно никаких речей по этому поводу Черчилль не произносил.
                      1. Николай Чудов (Николай Чудов) 20 июня 2019 18:11
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Ну, может быть для вас это было секретом ? Посмотрите фильм Евгения Матвеева "Победа" 1984 года, там есть эпизод об этом.
                        С равными всегда так, Черчилль равный Сталину, а не какая-то шестёрка из Восточной Европы. Сталин и Гитлер были одинаково неприятны Черчиллю, но Сталин далеко, а Гитлер близко, поэтому Черчилль выбрал Сталина. А в мае 1945 года наоборот: Сталин близко, а Гитлер уже "далеко". Черчилль речей об этом не произносил, но и не напал, "О союзе с Россией" произнёс в мае 1939 и союзником стал 22 июня 1941 года.

                        Выступление по радио в связи с германским нападением на СССР 22 июня 1941 года:

                        Сегодня, в 4 часа утра, Гитлер вторгся в Россию. При этом обычные для него формы коварства были соблюдены со всей скрупулезной точностью. Между обеими странами был торжественно подписан остававшийся в силе договор о ненападении. Германия не заявила ни одной жалобы по поводу того, что этот договор о ненападении между Германией и СССР не выполняется. Прикрываясь договором, Германия производила концентрацию огромных армий на линии, простирающейся от Балтийского до Черного моря; а в это время воздушные эскадры и бронетанковые дивизии Германии постепенно и методично занимали свои позиции. Внезапно, без объявления войны, даже без предъявления ультиматума, на русские города посыпались германские бомбы, германские войска нарушили границу; а спустя час германский посол, который еще накануне вечером изливался перед русскими в уверениях дружбы и говорил чуть ли не о союзе, посетил русского министра иностранных дел, чтобы заявить ему о наличии состояния войны между Германией и Россией...
                        Все это не явилось неожиданностью для меня. В самом деле, я обращался с ясными и четкими предупреждениями к Сталину по поводу надвигающихся событий. Я обращался с предупреждением к нему точно так же, как до этого я обращался с предупреждением к другим. Я могу лишь надеяться, что это предупреждение не было оставлено без внимания. В настоящий момент мы знаем лишь то, что русский народ защищает свою родную землю и что его вожди призвали его к сопротивлению до конца.
                        Гитлер — это исчадие зла, ненасытное в своей жажде крови и разбоя. Не удовлетворившись тем, что вся Европа находится у него под каблуком или запугана и доведена до различных форм унизительного подчинения, он хочет теперь обречь на резню и опустошение народные массы России и Азии. Страшная военная машина, которую мы и остальной цивилизованный мир столь глупо, столь беспечно, столь бесчувственно позволили нацистским гангстерам создавать из года в год почти что из ничего, не может оставаться в бездействии, иначе она заржавеет или развалится на куски. Она должна находиться в постоянном движении, поглощая человеческие жизни и растаптывая домашние очаги и права сотен миллионов людей. Более того, ее надо кормить не только мясом, но и нефтью.
                        Вот почему этот кровожадный разбойник должен пустить свои механизированные армии на новые поля резни, грабежа и опустошения. Сколь ни бедны русские крестьяне, рабочие и солдаты,— он должен лишить их нефти, которая двигает их плуги, и таким образом вызвать голод, какого не знала история человечества. Но резня и разруха, которые его победа принесет русскому народу (если только он добьется победы, ведь он еще ее не завоевал), сами по себе явились бы лишь ступенью в его попытке ввергнуть четыреста или пятьсот миллионов людей, обитающих в Китае, и триста пятьдесят миллионов, обитающих в Индии, в бездонную пропасть человеческой деградации, над которой водружена сатанинская эмблема свастики. Не будет преувеличением заявить здесь, в этот летний вечер, что жизни и счастью еще одного миллиарда людей ныне угрожает жестокое нацистское насилие. Этого достаточно, чтобы у нас захватило дух. Но я расскажу вам кое о чем еще, что стоит за этим, кое о чем, что очень близко затрагивает жизнь Британии и Соединенных Штатов.
                        Единственная суть и принцип нацистского режима — это жадность и расовое господство. В своей деловитой жестокости, свирепой агрессии он превзошел все виды человеческой низости. На протяжении последних двадцати пяти лет никто не был таким упорным противником коммунизма, как я. Я не откажусь ни от одного слова, которое я когда-либо говорил о нем. Но все это бледнеет перед тем зрелищем, которое раскрывается перед нами теперь. Прошлое с его преступлениями, ошибками и трагедиями отступает в сторону. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые отцы их возделывали с незапамятных времен. Я вижу их, стоящих на страже своих домов, где молятся их матери и жены,— ибо бывают времена, когда все молятся,— о безопасности своих любимых, о возвращении своих кормильцев, своих воинов, своих защитников. Я вижу десять тысяч деревень России, где средства к существованию с таким трудом выжимались из земли, где еще существуют первобытные человеческие радости, где девушки смеются, а дети играют. Я вижу, как на все это надвигается в чудовищном натиске нацистская военная машина, с ее щеголеватыми прусскими офицерами, которые звенят шпорами и щелкают каблуками, с ее ловкими специалистами, имеющими свежий опыт устрашения и связывания по рукам и ногам десятка стран. Я вижу также тупые, вымуштрованные, покорные, жестокие массы гуннской солдатни, тянущейся подобно стае ползучей саранчи. Я вижу полет германских бомбардировщиков и истребителей, с их ранами, еще не зажившими от ударов британского бича: они наслаждаются жертвой, которая кажется им более доступной и менее опасной...
                        А теперь я должен объявить решение правительства его величества — причем я уверен, что с этим решением со временем согласятся великие доминионы,— ибо мы обязаны высказаться теперь, сразу же, без единого дня промедления. Мне предстоит выступить с декларацией. Но можете ли вы сомневаться в том, какова будет наша политика? У нас есть лишь одна цель, лишь одно и единственное непоколебимое стремление. Мы твердо решили уничтожить Гитлера и все следы нацистского режима. От этой цели нас ничто не отвратит — ничто. Мы никогда не вступим в переговоры, мы никогда не станем договариваться с Гитлером или с кем-либо из его шайки. Мы будем биться с ним на суше, мы будем биться с ним на море, мы будем биться с ним в воздухе до тех пор, пока, с Божьей помощью, мы не избавим землю от его тени и не освободим народы земли от его ярма. Всякий человек или государство, которые борются против нацизма, получит от нас помощь. Всякий человек или государство, которые идут с Гитлером,— наши враги. Это относится не только к государствам, но и ко всем представителям той гнусной расы квислингов, которые становятся орудием и агентурой нацистского режима, направленными против своих соотечественников и против своей родной страны. Они, эти квислинги, подобно самим нацистским вожакам, если только они не будут свергнуты собственными соотечественниками, что избавит нас от лишних забот,— будут отданы нами на следующий же день после победы на справедливый суд трибуналов союзников. Такова наша политика, такова наша декларация. Отсюда следует, что мы окажем России и русскому народу любую помощь, какую только сможем оказать. Мы призовем всех наших друзей и союзников во всех частях земного шара последовать по этому же пути и придерживаться его так же, как и мы, честно и неуклонно до конца.
                        Мы предложили правительству Советской России любую техническую и экономическую помощь, какая в наших силах и может оказаться полезной ей. Мы будем бомбить Германию днем, равно как и ночью, все с большей силой, сбрасывая на нее из месяца в месяц все большее количество бомб и заставляя немецкий народ с каждым месяцем отведывать и проглатывать все более тяжелую дозу тех бедствий, на которые немцы обрекли человечество. Знаменательно, что только вчера Королевский воздушный флот, сражаясь над территорией Франции, сбил 28 боевых машин гуннов; это было в небе над французской землей, которую гунны захватили, осквернили и, как они заявляют, держат прочно. Но это только начало. Отныне операции наших военно-воздушных сил будут проходить в еще больших масштабах. В ближайшие шесть месяцев начнет сказываться помощь, которую мы получаем от Соединенных Штатов военными материалами разнообразного характера, в особенности тяжелыми бомбардировщиками...
                        Теперь не время морализировать об ошибках стран или правительств, которые допустили, чтобы их били поодиночке, в то время как объединенными действиями они могли бы избавить себя и избавить весь мир от этой катастрофы. Но, говоря несколько минут назад о кровожадности и ненасытных аппетитах Гитлера, толкнувших или увлекших его на путь русской авантюры, я сказал о том, что за этим преступлением кроется более глубокая побудительная причина. Он стремится уничтожить русскую мощь, ибо надеется, что в случае успеха он сможет повернуть основные силы своей армии и авиации с Востока и бросить их против нашего острова, который, как он знает, он должен либо победить, либо — понести наказание за свои преступления. Вторжение Гитлера в Россию является не более чем прелюдией к попытке вторжения на Британские острова.
                      2. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 20 июня 2019 20:50
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Сталин и Гитлер были одинаково неприятны Черчиллю

                        То есть никаких проблем в объединении с Гитлером у него не было.
                      3. Николай Чудов (Николай Чудов) 21 июня 2019 04:53
                        0
                        • 0
                        • 0
                        С мёртвым Гитлером. То есть с немцами без Гитлера.
                      4. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 21 июня 2019 23:17
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        С мёртвым Гитлером.

                        По Вашим же словам Сталин и Гитлер были одинаково неприятны Черчиллю и он объединяется со Сталиным. Так с чего бы он не мог объединиться с Гитлером?
                      5. Николай Чудов (Николай Чудов) 22 июня 2019 06:56
                        0
                        • 0
                        • 0
                        С моих же слов, потому что Гитлер рядом с Англией, он непосредственная опасность, а Сталин где-то там, далеко. Проблемы решаются в порядке их поступления.
                      6. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 23 июня 2019 08:35
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        С моих же слов, потому что Гитлер рядом с Англией

                        Уже в то время уровень развития военной техники делал расстояние от Англии до СССР отнюдь не непреодолимым препятствием. А если учесть, что СССР практически граничил с колониями Англии в Азии, то ему и на не нападать не надо было - достаточно было ввести войска в Индию.
                      7. Николай Чудов (Николай Чудов) 23 июня 2019 10:04
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Для Сталина ввести войска в Индию так же трудно, как Гитлеру высадить войска в Англии. Кто в этих случаях представляет большую угрозу Англии ?
                      8. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 23 июня 2019 10:07
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        как Гитлеру высадить войска в Англии

                        Высадка в Англии, при доминировании на море английского флота - это массовое самоубийство. Любая десантная операция возможна только при доминировании флоты высаживающей стороны, иначе десант окажется на дне. У Сталина с Индией таких проблем не было.
                      9. Николай Чудов (Николай Чудов) 23 июня 2019 10:22
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Проблема Сталина --- Гитлер с вермахтом у границ СССР.
                        Черчилль 22 июня 1941 года по радио:

                        Но, говоря несколько минут назад о кровожадности и ненасытных аппетитах Гитлера, толкнувших или увлекших его на путь русской авантюры, я сказал о том, что за этим преступлением кроется более глубокая побудительная причина. Он стремится уничтожить русскую мощь, ибо надеется, что в случае успеха он сможет повернуть основные силы своей армии и авиации с Востока и бросить их против нашего острова, который, как он знает, он должен либо победить, либо — понести наказание за свои преступления. Вторжение Гитлера в Россию является не более чем прелюдией к попытке вторжения на Британские острова.
                      10. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 25 июня 2019 20:54
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Проблема Сталина --- Гитлер с вермахтом у границ СССР.

                        Проблема. Вопрос был в том придется ли ее решать или обойдется, и если придется, то вместе с союзниками или без них, и кто станет союзником Гитлера.
                      11. Николай Чудов (Николай Чудов) 26 июня 2019 17:15
                        0
                        • 0
                        • 0
                        И так было ясно, что придётся решать. Иное --- детская наивность.
                      12. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 26 июня 2019 19:38
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        И так было ясно, что придётся решать.

                        Или Гитлер наглухо увязнет на западе.
                      13. Николай Чудов (Николай Чудов) 26 июня 2019 21:13
                        -1
                        • 0
                        • 1
                        У Николая II таких мыслей не было насчёт кайзера. "Глупый" царь оказался умнее гениального Сталина, а то бы Германии Вторая мировая война не потребовалась.
                      14. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 28 июня 2019 18:42
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        У Николая II таких мыслей не было насчёт кайзера.

                        Не было и глупым я его никогда не считал. Но такой быстрый разгром Франции в 1940 был неожиданностью для всех.
                      15. Николай Чудов (Николай Чудов) 28 июня 2019 20:49
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Однако, вторжение во Францию неожиданностью не было. К этому надо было готовиться заранее, а высадка британских и французских войск в Норвегии в апреле 1940 года --- прямой сигнал привести РККА в полную боевую готовность. Вторжение во Францию --- сигнал к атаке на Румынию. Плоешти. Даже если Франция падёт, без румынской нефти вторжение в СССР не состоится, да и плана такого не было у вермахта на тот момент. Активные действия СССР заставят Германию импровизировать, но это уже заведомо не блицкриг.
                      16. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 29 июня 2019 08:04
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Однако, вторжение во Францию неожиданностью не было.

                        Не было. Вот только если бы СССР ударил первым, то вполне возможно был бы союз против него.
                      17. Николай Чудов (Николай Чудов) 29 июня 2019 08:59
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Французы хотели, чтобы кто-то воевал за них, а не воевать за других. Технически невозможно уцелеть Франции после разгрома СССР, их армия в СССР практически заложник Гитлера, если этот бред осуществиться. Сохранить равновесие в мире возможно было только устранением Германии. Две половины антигитлеровской коалиции на разных чашах весов дают равновесие --- это итог войны и её главная формула.
                      18. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 29 июня 2019 20:21
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Технически невозможно уцелеть Франции после разгрома СССР

                        В одиночку возможно, но на роль мирового лидера нацеливались США.
                      19. Николай Чудов (Николай Чудов) 30 июня 2019 05:24
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Что "возможно"?
                      20. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 30 июня 2019 08:08
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Что "возможно"

                        Это нам известна история прошлого. А вот для тех кто жил тогда это было неизвестное будущее и

                        Цитата: Dart2027
                        такой быстрый разгром Франции в 1940 был неожиданностью для всех.
                      21. Николай Чудов (Николай Чудов) 30 июня 2019 09:14
                        0
                        • 0
                        • 0
                        На войне нельзя надеяться на "авось". Франция должна была пасть ещё в 1914 без помощи России и пала в 1940 без помощи СССР, а надо было Сталину перестраховаться. Предугадать не так уж и трудно послевоенные варианты миропорядка и выбрать наиболее реалистичный, умные люди выбирают равновесие, глупые гребут всё под себя, как Гитлер.
                      22. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 1 июля 2019 22:43
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Предугадать не так уж и трудно послевоенные варианты миропорядка и выбрать наиболее реалистичный

                        Вот только все зависело не от него одного. Напоминаю - Гитлера привели к власти и поддерживали до самого конца в том числе и французы.
                      23. Николай Чудов (Николай Чудов) 2 июля 2019 05:25
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Коминтерн, читай Сталин, запретил немецким коммунистам блок с социал-демократами. Гитлеру помогли все, и все поплатились. Кто уж там поддерживал его до конца, Монтгомери, Эйзенхауэр, де Голль и Жуков что ли ?
                      24. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 3 июля 2019 19:51
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Коминтерн, читай Сталин, запретил немецким коммунистам

                        Вообще-то у Сталина с ним были отнюдь не простые отношения.

                        Цитата: Николай Чудов
                        Гитлеру помогли все, и все поплатились.

                        Но особенно Англия, США и Франция.
                      25. Николай Чудов (Николай Чудов) 4 июля 2019 05:19
                        0
                        • 0
                        • 0
                        А Сталин помог вот-так:

                      26. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 4 июля 2019 21:23
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        И? В СССР было много проблем, и, кстати, не все из них должен был решать лично Сталин, но это не меняет того, что Гитлера привели к власти Англия, США и Франция.
                      27. Николай Чудов (Николай Чудов) 5 июля 2019 05:19
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Конкретно эта проблема решалась под его непосредственным руководством, нарешал. Оказав действенную помощь Франции в 1940 году, СССР мог совместно с Англией и Францией поделить Германию без участия США. И не говорите, что будущее нельзя предугадать, вопрос раздела Германии обсуждался с США и Англией ещё в ходе войны.

                      28. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 5 июля 2019 20:15
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Оказав действенную помощь Франции в 1940 году, СССР мог совместно с Англией и Францией

                        Уже было

                        Цитата: Dart2027
                        Вот только если бы СССР ударил первым, то, вполне возможно, был бы союз против него.
                      29. Николай Чудов (Николай Чудов) 6 июля 2019 05:20
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Технически невозможно уцелеть Франции после разгрома СССР
                      30. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 7 июля 2019 15:37
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Dart2027
                        В одиночку возможно, но на роль мирового лидера нацеливались США.
                      31. Николай Чудов (Николай Чудов) 7 июля 2019 17:57
                        0
                        • 0
                        • 0
                        В США закон о нейтралитете 1937 года - его "отменили" Хирохито и Гитлер 7 и 11 декабря 1941 года, объявив войну США . В случае союза Англии, Франции, Германии и Японии, никто объявлять войну Америке не будет из-за присутствия в коалиции Англии и Франции. А после победы над СССР немцы легко перекроют пути снабжения союзников на нашей территории, и союзники станут заложниками. Черчилль в такую самоубийственную авантюру вряд ли полезет.
                        Допустим, что британцы отказались, а Франция согласилась на союз с Германией против СССР. Это для СССР даже лучше, чем 1941 год, так как это 1940, а СССР уже занял Плоешти, чем разгневал Германию и Францию, по вашим понятиям, но в реальности до этого пришлось топать три года войны. Вермахт во Франции, Бельгии и Голландии, плана вторжения в СССР ещё в проекте нет, а всеобщая мобилизация в СССР уже объявлена, и никаких приказов "не поддаваться на провокации". А вы предлагаете французам стать врагами антигитлеровской коалиции со всеми вытекающими последствиями.
                      32. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 8 июля 2019 20:01
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        В США закон о нейтралитете

                        Можно подумать, в США на закон не плюют при необходимости.

                        Цитата: Николай Чудов
                        А после победы над СССР немцы легко перекроют пути снабжения союзников

                        Через океаны и моря?

                        Цитата: Николай Чудов
                        Допустим, что британцы отказались, а Франция согласилась на союз с Германией против СССР. Это для СССР даже лучше, чем 1941 год

                        Начнем с того, что союз был бы между Францией, Англией, США и Германией и закончим тем, что утверждение, будто воевать против всех сильнейших стран - это лучше, чем против одной, мягко говоря, странно. Вы в курсе, что СССР и в 1941 был еще не готов к войне? Или Вы полагаете, что, мол, объявили мобилизацию - и все? Начнись она на три года раньше - и была бы катастрофа.
                      33. Николай Чудов (Николай Чудов) 9 июля 2019 05:39
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Можно подумать, в США на закон не плюют при необходимости.

                        Какая необходимость, если СССР вдруг разбит, а войскам союзников устроили блокаду на нашей территории?

                        Через океаны и моря?

                        Нет, через Германию и оккупированную территорию разбитого СССР. Вы же сами "предложили" им поход против СССР.

                        Союз был бы между Францией, Англией, США и Германией и закончим тем, что утверждение, будто воевать против всех сильнейших стран - это лучше, чем против одной, мягко говоря, странно.

                        Это вы уже передёргиваете. Или хотите и американцев в холодную ловушку в России руками немцев? Они что - дураки, все союзники сдадут свои армии в плен немцам только ради удовлетворения своей ненависти к СССР ?
                        В 1940 году в панцерваффе преобладали лёгкие танки, в люфтваффе ещё не было недосягаемого для И-16 Мессершмитт 109F, первый серийный Bf 109F-1 сошел со сборочной линии в ноябре 1940 г. Войска вермахта во Франции, Бельгии и Голландии - отсутствие всякой "внезапности", так как захват Плоешти РККА - это война с Германией. В "мир и ненападение" играть не приходится. Поэтому 1940 год для СССР лучше, чем 1941. Позиционная война на рубеже Вислы, например.
                      34. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 9 июля 2019 21:28
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Какая необходимость

                        Такая же, по которой они вообще все это затеяли - мировое господство.

                        Цитата: Николай Чудов
                        Нет, через Германию и оккупированную территорию разбитого СССР.

                        И как это выглядит физически? Морские перевозки кто-то запретил?

                        Цитата: Николай Чудов
                        Они что - дураки, все союзники сдадут свои армии в плен немцам только ради удовлетворения своей ненависти к СССР

                        Тот факт, что изначально предполагалась совместная война с СССР Вам все еще недоступен?

                        Цитата: Николай Чудов
                        В 1940 году

                        Начнем с того, что планы "партнеров" были нарушены в 1939, а потом вспомним, что СССР и в 1941 был еще не готов к войне, что и продемонстрировал в реальности.
                      35. Николай Чудов (Николай Чудов) 10 июля 2019 05:26
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Такая же, по которой они вообще все это затеяли - мировое господство.

                        Господ слишком много, сокращать придётся.

                        И как это выглядит физически?

                        По железным дорогам из Франции, Бельгии и Голландии, другого пути в сухопутной войне нет. В России тоже из советских портов по железным дорогам, других нет, "одни направления".
                        Чтобы ходить в лес с Гитлером, надо дружить с медведем. Завалите медведя, Гитлер завалит вас.
                      36. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 10 июля 2019 23:05
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Господ слишком много, сокращать придётся.

                        Этим они и занимались.

                        Цитата: Николай Чудов
                        По железным дорогам из Франции, Бельгии и Голландии, другого пути в сухопутной войне нет.

                        И куда же дальше? В Англию или Францию? По морю, благо портов хватает и к линии фронта. В колонии в Азии и Африке? Аналогично.
                      37. Николай Чудов (Николай Чудов) 11 июля 2019 05:28
                        0
                        • 0
                        • 0
                        И куда же дальше? В Англию или Францию? По морю, благо портов хватает и к линии фронта.

                        И где вы видели линию фронта в России возле берега, на Малой земле ? Если по вашей версии англо-франко-германский союз одолеет СССР, то фронт в финале будет в глубине страны, далеко от берегов Чёрного, Балтийского, Белого морей. Тут немцы "дорогу жизни" союзникам и перекроют, на суше.
                        Союзники сделали правильный выбор: с "неприятным" партнёром в конце войны надо быть по разные стороны линии разграничения лицом к лицу. Что и было сделано. Ваши "замыслы" гарантируют победу Германии, а не союзникам.
                      38. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 11 июля 2019 16:10
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Если по вашей версии англо-франко-германский союз одолеет СССР, то

                        Германия будет основным пушечным мясом, как и предполагалось изначально, ее армия будет рассеяна на огромных территориях, которые надо контролировать, а основные силы союзников ударят ей в тыл.
                      39. Николай Чудов (Николай Чудов) 11 июля 2019 16:34
                        0
                        • 0
                        • 0
                        О!!! Вы меня изрядно повеселили! Но Гитлер не фраер.
                      40. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 12 июля 2019 17:34
                        +1
                        • 1
                        • 0
                        Цитата: Николай Чудов
                        Вы меня изрядно повеселили

                        Таков был изначальный план, который удалось сорвать.

                        Цитата: Николай Чудов
                        Но Гитлер не фраер

                        Будь это так - он бы не полез на СССР.
                      41. Николай Чудов (Николай Чудов) 12 июля 2019 18:03
                        0
                        • 0
                        • 0
                        С таким планом не к Гитлеру, а сразу к Штауффенбергу. И как, получилось? Мятеж против Гитлера состоялся, только когда Германию зажали намертво между Восточным и Западным фронтами. Гитлер плохой стратег, но не фраер, таскать каштаны из огня для других не станет.
                      42. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 13 июля 2019 17:17
                        0
                        • 0
                        • 0

                        Цитата: Николай Чудов
                        С таким планом не к Гитлеру, а сразу к Штауффенбергу.

                        Все претензии к Англии, США, Франции.

                        Цитата: Николай Чудов
                        Гитлер плохой стратег, но не фраер, таскать каштаны из огня.


                        Цитата: Dart2027
                        Будь это так - он бы не полез на СССР.
                      43. Николай Чудов (Николай Чудов) 13 июля 2019 17:41
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Фраеров делают шестёрками, Гитлер шестёркой не стал. Только после его самоубийства Дёниц предложил "сепаратную" капитуляцию для продолжения войны на Восточном фронте.
                      44. Dart2027 Офлайн
                        Dart2027 14 июля 2019 14:23
                        0
                        • 0
                        • 0

                        Цитата: Николай Чудов
                        Фраеров делают шестёрками, Гитлер шестёркой не стал.

                        Тогда чего полез на СССР?

                        Цитата: Николай Чудов
                        Только после его самоубийства

                        А с ним переговоры никто бы вести не стал.
                      45. Николай Чудов (Николай Чудов) 14 июля 2019 15:35
                        0
                        • 0
                        • 0
                        Цитата ваша:
                        А с ним переговоры никто бы вести не стал.

                        Этим всё сказано.
  5. semsemch Офлайн
    semsemch 30 июня 2019 20:55
    -1
    • 0
    • 1
    Цитата: Николай Чудов
    Вторжение во Францию --- сигнал к атаке на Румынию. Плоешти.

    На каком основании? За Финляндию СССР уже был исключен из Лиги Наций и находися под санкциями. Поэтому торговал в основном со странами Оси.
    После Румынии с ним перестали бы торговать и страны Оси. После чего СССР склеил бы ласты и сам, без всякой войны.
  6. Николай Чудов (Николай Чудов) 1 июля 2019 05:15
    0
    • 0
    • 0
    На основании советско-французского договора о взаимопомощи от 2 мая 1935 года. Напомню, что в 1914 году Россия также спасала Францию атакой на Восточную Пруссию, помогло, не смотря на провал наступления. Румыния --- цель слабо защищённая, а нефтяной потенциал велик. А дальше хоть на Берлин.
  7. semsemch Офлайн
    semsemch 1 июля 2019 11:49
    -1
    • 0
    • 1
    Цитата: Николай Чудов
    На основании советско-французского договора о взаимопомощи от 2 мая 1935 года.

    Румыния была в состоянии войны с Францией?
    В первый раз слышу.
    Я, конечно, понимаю, что для некоторых "международное право", это пустой звук. Но оно таки существуют. И за его нарушение наказывают. И порой, жестоко.
    Вот и СССР за Румынию обязательно наказали бы. Те же французы. После неминуемой (как тогда казалось) победы Франции и Британии над Германией.

    Цитата: Николай Чудов
    оссия также спасала Францию атакой на Восточную Пруссию

    Россия состояла с Францией в одном блоке и этот блок воевал с Германией.
    Не надо путать член с пальцем.

    Цитата: Николай Чудов
    Румыния --- цель слабо защищённая, а нефтяной потенциал велик. А дальше хоть на Берлин.

    Меня всегда поражало желание воевать некоторых, особо упоротых, представителей самой неготовой к этому страны.
    Вот и в данном случае, могло так случиться, дальше Карпат и Дуная дело не продвинулось бы. А Франция и Британия ввели бы еще какие-нибудь санкции против СССР. Например, закрыли бы Босфор и Балтику для грузов из/в СССР.
  8. Николай Чудов (Николай Чудов) 1 июля 2019 17:32
    0
    • 0
    • 0
    Англия и Франция были не в том положении, чтобы отказываться от нашей помощи. Они из Дюнкерка солдат еле вывезли, куда им Босфор закрывать, да ещё и Балтику. СССР перекрывает румынский нефтяной кран Гитлеру, кригсмарине остаются без дизельного топлива: "Правь Британия морями !"--- реальная помощь СССР сражающимся против Германии. Кстати, Плоешти по ходу раньше Карпат и Дуная.
  9. semsemch Офлайн
    semsemch 1 июля 2019 21:19
    0
    • 0
    • 0
    Цитата: Николай Чудов
    Англия и Франция были не в том положении, чтобы отказываться от нашей помощи.

    Это вам сейчас так кажется. А в сентябре 1939 г. они были совсем другого мнения. И достаточно беспроблемно наехали на Рейх. Будучи АБСОЛЮТНО уверены в успехе.

    Цитата: Николай Чудов
    СССР перекрывает румынский нефтяной кран Гитлеру, кригсмарине остаются без дизельного топлива: "Правь Британия морями !"--- реальная помощь СССР сражающимся против Германии.

    Вы как-то не понимаете раскладку тех лет. Фаворитом были Франция и Британия. И СССР как раз был заинтересован в том, чтобы Германия против них продержалась, как можно дольше. Об этом и куча статей в советской прессе тех лет есть. 2МВ там называли "второй империалистической", дела до которой СССР как бы не было.
    Но в 1940 г. случился шок, которого не ожидал никто. Французы отказались, подобно "папуасам", воевать за англо-саксов в Европе. Урок 1МВ им пошел в прок. И ситуация мигом изменилась.
    Британцам сразу стали крайне желательны людские ресурсы СССР. И они их, отстояв Британию в "битве за Британию" (в 1940 г.), в 1941 г. заполучили.
    "Гигантская советская промышленность" их почти не интересовала - в марте 1940 г. в войну против Рейха, как всегда, гибридно, вступили США. После этого у нацистов не осталось ни пол шанса на успех - у них не было столько производственных и людских ресурсов. Оставалось только уповать на вундерваффе, которого в итоге не было.

    Цитата: Николай Чудов
    Кстати, Плоешти по ходу раньше Карпат и Дуная.

    Это, да.
  10. Николай Чудов (Николай Чудов) 2 июля 2019 05:20
    0
    • 0
    • 0
    Это вам сейчас так кажется. А в сентябре 1939 г. они были совсем другого мнения. И достаточно беспроблемно наехали на Рейх. Будучи АБСОЛЮТНО уверены в успехе.

    А я пишу о 1940:

    7 мая 1940 в Палате общин состоялись слушания, посвящённые поражению в Битве за Норвегию, на следующий день состоялось голосование по вопросу доверия правительству. Несмотря на полученный формальный вотум доверия, Чемберлен решил подать в отставку, в связи с острой критикой, которой подверглась политика кабинета, и небольшим (81 голос) перевесом при голосовании.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Черчилль,_Уинстон#Премьер-министр
    Как видите самоуверенности поубавилось. Сталин мог добавить им уверенности, особенно французам.
  11. semsemch Офлайн
    semsemch 30 июня 2019 20:51
    0
    • 0
    • 0
    С равными всегда так, Черчилль равный Сталину, а не какая-то шестёрка из Восточной Европы.

    Именно какая-то шестерка из Восточной Европы. Черчилль к Джугашвили относился, как к любому бановому диктатору. И это было в общем-то справедливо.

    Цитата: Николай Чудов
    Сталин и Гитлер были одинаково неприятны Черчиллю, но Сталин далеко, а Гитлер близко, поэтому Черчилль выбрал Сталина.

    Уважаемый, к тому времени, как "Черчилль выбрал Джугашвили" Британия уже почти два года воевала с Гитлером.
    Учите историю, пригодится.
  12. Николай Чудов (Николай Чудов) 1 июля 2019 05:23
    0
    • 0
    • 0
    "О союзе с Россией", речь в палате общин 19 мая 1939 года, --- это тоже история, учите. Текст приведён мной в этом чате выше. Черчилль выбрал Сталина до начала Второй мировой войны.
  13. semsemch Офлайн
    semsemch 1 июля 2019 12:02
    0
    • 0
    • 0
    Цитата: Николай Чудов
    "О союзе с Россией", речь в палате общин 19 мая 1939 года, --- это тоже история, учите. Текст приведён мной в этом чате выше.

    Черчилль 19 мая 1939 года был никто и звали его никак. Премьером он стал в сентябре 1939 г. Поэтому указанная вами речь, это пустая болтовня одного из депутатов.

    Цитата: Николай Чудов
    Черчилль выбрал Сталина до начала Второй мировой войны.

    Черчилль Джугашвили не выбирал. И Гитлера не выбирал.
    Он просто указал, что НА ТОТ МОМЕНТ Гитлер для Британии опаснее. И гасить его удобнее руками Джугашвили, который, за совсем небольшие коврижки, согласен на многое.
    В случае, если бы первым возбух Джугашвили, Черчилль "выбрал бы" Гитлера. Для Черчилля они были на одно лицо, но явно не друзья.
  14. Николай Чудов (Николай Чудов) 1 июля 2019 17:42
    0
    • 0
    • 0
    Черчилль стал премьер-министром только 10 мая 1940 года, в день начала операции вермахта "Гельб" против Бельгии, Голландии и Франции. В своей первой речи, произнесённой 13 мая в Палате общин в качестве премьер-министра, Черчилль сказал:

    Мне нечего предложить [британцам] кроме крови, тяжкого труда, слёз и пота.

    Всё, выбор сделан. Помощь Сталина была бы как раз кстати.
  15. semsemch Офлайн
    semsemch 1 июля 2019 21:33
    0
    • 0
    • 0
    Цитата: Николай Чудов
    Черчилль стал премьер-министром только 10 мая 1940 года, в день начала операции вермахта "Гельб" против Бельгии, Голландии и Франции.

    Да, в сентябре 1939 г. он стал Первым Лордом Адмиралтейства.

    Цитата: Николай Чудов
    В своей первой речи, произнесённой 13 мая в Палате общин в качестве премьер-министра, Черчилль сказал:

    Мне нечего предложить [британцам] кроме крови, тяжкого труда, слёз и пота.

    Всё, выбор сделан.

    Какой выбор?
    Если имеется в виду выбор между умиротворением нацистов или их уничтожением, то этот выбор был сделан еще в сентябре 1939 г. (но вообще-то значительно раньше). И далеко не Черчиллем.
    Вот если бы британцы проиграли "битву за Англию", то тогда еще возможно могли быть какие-то варианты. Но "битву за Англию" британцы выиграли. Поэтому дальше все было без вариантов.

    Цитата: Николай Чудов
    Помощь Сталина была бы как раз кстати.

    У Джугашвили в 1940 г. были свои планы на будущее. И помогать чем-то Британии он вовсе не планировал. Вплоть до конца июня 1941 г.
  16. Николай Чудов (Николай Чудов) 2 июля 2019 05:11
    0
    • 0
    • 0
    У Джугашвили были неправильные планы, 22 июня это стало ясно даже ему.
  • Игорь Гребешков (Игорь Гребешков) 15 июня 2019 13:22
    +4
    • 4
    • 0
    Вторую мировую желали все. США, Германия, Англия, Франция, вся Балканская мелочёвка, Польша. Даже скандинавы и турки. Даже СССР. Войну хотели банкиры и промышленники, святая церковь (а как по Вашему паству пугать и возвращать в лоно? ) и конструкторы военной техники. Всё сильные мира сего хотели эту войну, ибо как же без войны показать свою силу. И Война пришла...
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 03:21
      -5
      • 0
      • 5
      Цитата: Игорь Гребешков
      Вторую мировую желали все. США, Германия, Англия, Франция, вся Балканская мелочёвка, Польша. Даже скандинавы и турки. Даже СССР.

      Мировую войну могли развернуть только державы мирового уровня. Британия и США в те годы.
      Как ни силился бы СССР (или Польша с Турцией), развернуть мировую войну им было не по силам. Слишком мелкий калибр.
      1. Golden Box Офлайн
        Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 06:19
        +3
        • 3
        • 0
        Слишком мелкий калибр.

        Этот "мелкий калибр" на кануне войны (1940) имел второй в мире ВВП, после США. Германия была третьей.
        1. semsemch Офлайн
          semsemch 16 июня 2019 06:25
          -3
          • 0
          • 3
          Цитата: Golden Box
          Этот "мелкий калибр" на кануне войны (1940) имел второй в мире ВВП, после США. Германия была третьей.

          А Британия восьмой?
          А Франция десятой?
          Нолик сзади своему "второму месту в мире" прибавить не забудьте.
          Фантазеры, блин.
  • Пыхота Офлайн
    Пыхота (Вячеслав) 15 июня 2019 14:39
    +4
    • 5
    • 1
    Один американский политический деятель, (Гарри Трумэн) в 1941 году, высказал интересную мысль:

    Если мы увидим, что будет побеждать Россия, то нам надо помогать Германии, а если начнёт побеждать Германия то, стало быть, нам следует помогать России, пусть убивают как можно больше.

    Этими словами сказано всё.
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 03:22
      -5
      • 0
      • 5
      Цитата: Пыхота
      Один американский политический деятель, (Гарри Трумэн) в 1941 году, высказал интересную мысль: "Если мы увидим, что будет побеждать Россия, то нам надо помогать Германии, а если начнёт побеждать Германия то, стало быть, нам следует помогать России, пусть убивают как можно больше. Этими словами сказано всё.

      А что вас так удивляет? С точки зрения американца очень правильный прагматический подход.
  • урон Офлайн
    урон (Кирилл Лемуров) 15 июня 2019 16:02
    -4
    • 0
    • 4
    Наверно можно было избежать.
    1. Bakht Офлайн
      Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 16:37
      +6
      • 6
      • 0
      Возможно... Но в политике ценится искусство невозможного. Как говорил профессор Хунта:

      мы хотим решить задачу, которая не имеет решения

      Личность в то время играла огромное значение. Мы не помним членов Правительств и Парламентов. Политику определяли личности: Сталин, Гитлер, Муссолини, Черчилль. Даже в самой демократической стране США Рузвельт мог провести именно свое волевое решение.
      Вторая Мировая война началась из-за желания реванша. Поэтому многие историки называют ее продолжением Первой. С этой точки зрения конфликт был неизбежен. Перерос бы он в Мировую или затух ...? Боюсь, что тема слишком многогранна и нам не по зубам.... :-)
      1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 15 июня 2019 19:52
        +4
        • 4
        • 0
        Вот именно - из-за желания реванша. Не случись февральского переворота, императорская Россия приложила бы все усилия для этого. Без нас страны победители зашли слишком далеко в своей политике, допустив ошибки положившие начало реванша.
        1. Bakht Офлайн
          Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 20:10
          +6
          • 6
          • 0
          А каковы были цели РИ в Первой Мировой? И каким образом Россия могла бы "приложить усилия"?
          Открываем мемуары Сазонова, Бюкененнена и Палеолога. Что хотели "союзники". Требовали предоставить независимость Польше и на территории Кавказской Турции создать независимое армянское государство. В том числе и за счет российских земель. С такими "союзниками" и враги не нужны.
          Не случайно Сазонову пришлось одернуть Палеолога "Польский вопрос может окончательно испортить отношения России и Франции".
          То есть, по мнению "союзников" Россия воевала за то, чтобы потерять часть своих территорий......
          1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 15 июня 2019 20:42
            +5
            • 5
            • 0
            Какие ещё могут быть цели в войне, если эта война Отечественная. Именно так - Второй Отечественной войной для нас была та Великая война, в которой необходимо была только победа! А требовать они могли что угодно, на то она и политика. Только победив в войне Российская империя отстояла бы своё Отечество и по праву могла требовать сама.
            1. Bakht Офлайн
              Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 20:51
              +4
              • 5
              • 1
              "Целью войны является мир... Лучше довоенного"
              С этой точки зрения цели России в Первой Мировой неясны. Если целью были проливы, то Турции объявлять войну не собирались. И Россия действовала, если можно так сказать, перпендикулярно своим целям. Вместо юга шла на Запад.
              Не стоило России воевать до последнего русского солдата за интересы Франции.
              1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 15 июня 2019 22:51
                +3
                • 3
                • 0
                Вы пишите: "Целью войны является мир... Лучше довоенного". С первой частью согласен со второй нет. В Отечественной войне не может быть такой постановки вопроса "лучше довоенного", т.к. Отечество в опасности и его необходимо спасать. Вспомните Великую Отечественную. Проливы не являются целью, это лишь средство погашения ущерба от Турции, от Германии мы не желали территориальных уступок, достаточно было определенной контрибуции. Россия и не собиралась воевать до последнего солдата, хотя на момент переворота уже потеряла около миллиона человек. Война близилась к своему окончанию. Все это прекрасно понимали и "благодаря" февральским выскочкам-политиканам было сорвано наступление и война продлилась ещё на год.
                1. Bakht Офлайн
                  Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 23:05
                  +3
                  • 3
                  • 0
                  Фраза относится к аксиомам геополитики. Так что нашего согласия или несогласия не требуется. В Первой Мировой у России не было причин вступать в войну. Разве что, интересы на Балканах (Юго-Восточной Европе). И соображения престижа. Умные люди всеми силами старались не допустить втягивания России в войну. Первой жертвой той войны называют русского посла в Белграде барона Гартвига.
                  Насчет проливов история темная и запутанная. Россия не собиралась объявлять войну Турции. Турки сами начали войну. И только к концу 1914 года русская дипломатия выработала условия контроля над проливами. И тут же заволновались англичане и началась Дарданельская мясорубка. Основной целью высадки в Галлиполи было не допустить русских к проливам.
                  Что касается ситуации на начало 1917 года, то согласен, что продержись Россия еще несколько месяцев и война могла закончиться на год раньше. Но потерь было намного больше миллиона. По данным западных источников, к моменту выхода из войны общие потери Русской императорской армии составили 1,7 миллиона убитыми и умершими от ран; 4,95 миллиона ранеными и 2,5 миллиона военнопленными
                  1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 15 июня 2019 23:58
                    +3
                    • 3
                    • 0
                    Согласен с вами - у России не было причин начинать войну, так мы её и не начинали. Как всем хорошо известно Германия первая объявила войну. Дражайший дядюшка Вилли взявшись за посреднические услуги лишь усугубил ситуацию. Теперь сложно говорить о тех кому было это на руку, можно лишь предполагать. Например: Ленин в переписки с Горьким за год до войны обсуждали это открытым текстом - "Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей Восточной Европе) штукой, но мало вероятно, чтобы Франц-Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие". Полное собрание сочинений / В.И. Ленин М.: ИПЛ, 1967. Т. 48. С. 155.
                    1. semsemch Офлайн
                      semsemch 16 июня 2019 03:34
                      -6
                      • 0
                      • 6
                      Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
                      так мы её и не начинали.

                      Неужели? А поинтересоваться вопросом не пробовали?

                      Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
                      но мало вероятно, чтобы Франц-Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие"

                      Ульянов вообще был известный "пророк". Он и буржуазную революцию в России предсказывал уже после его смерти. Через много-много лет.
                      А она возьми и произойди в феврале-марте 1917 г.
                2. semsemch Офлайн
                  semsemch 16 июня 2019 03:31
                  -6
                  • 0
                  • 6
                  Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
                  "благодаря" февральским выскочкам-политиканам было сорвано наступление и война продлилась ещё на год.

                  Ух ты. 4 года воевали, и только пятились назад. Несильно, не так, как по ходу 2МВ, но назад. А тут, оказывается, вандерваффе-наступление должно было случиться. Но, как всегда, чуть-чуть до полного счастья не хватило.
                  Сказки все это.
                  1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 16 июня 2019 03:49
                    +3
                    • 3
                    • 0
                    Какие тут могут быть сказки. Вот, как пример слова одного из политиканов того времени:

                    Мы знали, что весной 1917 г. предстояли победы русской армии. В таком случае престиж и обаяние царя в народе снова сделались бы настолько крепкими и живучими, что все наши усилия расшатать и свалить престол самодержца были бы тщетны. Вот почему и пришлось прибегнуть к скорейшему революционному взрыву.

                    П.Н. Милюков.
                    1. semsemch Офлайн
                      semsemch 16 июня 2019 03:51
                      -6
                      • 0
                      • 6
                      Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
                      Вот, как пример слова одного из политиканов того времени:
                      "Мы знали, что весной 1917 г. предстояли победы русской армии. В таком случае престиж и обаяние царя в народе снова сделались бы настолько крепкими и живучими, что все наши усилия расшатать и свалить престол самодержца были бы тщетны. Вот почему и пришлось прибегнуть к скорейшему революционному взрыву". П.Н. Милюков.

                      Вообще-то все равно, сказки Крылова или Милюкова вы излагаете. Сказки, они и есть, сказки.
                  2. Dart2027 Офлайн
                    Dart2027 16 июня 2019 20:14
                    +1
                    • 1
                    • 0
                    Цитата: semsemch
                    Ух ты. 4 года воевали, и только пятились назад. Несильно, не так, как по ходу 2МВ, но назад.

                    Вот именно. До Москвы и Ленинграда (Санкт-Петербурга) не отступали. И назад пятились далеко не все время.

                    Цитата: semsemch
                    А тут, оказывается, вандерваффе-наступление

                    Просто Германия была предельно истощена и никаких чудес не требовалось.
              2. semsemch Офлайн
                semsemch 16 июня 2019 03:29
                -6
                • 0
                • 6
                Цитата: Bakht
                Не стоило России воевать до последнего русского солдата за интересы Франции.

                Британии. Французов самих подставили по ходу 1МВ. Поэтому во 2МВ в 1940 г. они решили не участвовать.
            2. semsemch Офлайн
              semsemch 16 июня 2019 03:27
              -7
              • 0
              • 7
              Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
              Какие ещё могут быть цели в войне, если эта война Отечественная.

              Какая война Отечественная? 2-я мировая?
              Уважаемый, а какая война по-вашему закончилась 08.05.1945 г?

              Цитата: Гражданинъ Мѣшковъ
              Только победив в войне Российская империя отстояла бы своё Отечество и по праву могла требовать сама.

              Российская империя во 2МВ не участвовала. Она скончалась еще в 1917 г.
              Во 2МВ участвовал СССР.
              1. Гражданинъ Мѣшковъ (Сергей Г) 16 июня 2019 03:40
                +2
                • 2
                • 0
                Уважаемый, вы не внимательно читали мой комментарий, в котором речь шла о 1 мировой т.е. в то время о Великой войне.
                1. Golden Box Офлайн
                  Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 06:26
                  +5
                  • 5
                  • 0
                  Уважаемый, вы не внимательно читали мой комментарий...

                  У "уважаемого" проблемы в понимании русской речи.
  • Bakht Офлайн
    Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 16:28
    +1
    • 4
    • 3
    Сейчас нет СССР. Но есть признаки глобального кризиса. Я не буду оригинальничать и просто повторю "грядет системный кризис капитализма".
    Какова вероятность войны сейчас? Без Сталина, коммунистической угрозы и прочих бабаек... Именно против России...
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 03:41
      -5
      • 0
      • 5
      Цитата: Bakht
      "грядет системный кризис капитализма"

      Вообще-то не системный, а структурный.
      Системные кризисы заканчиваются революциями. А на сегодня высшей формой человеческого общества является буржуазное. Т.е. революции в буржуазных странах (а они сегодня являются определяющими) просто не может быть потому, что обществу некуда двигаться. Сначала неплохо бы подтянуть отстающих, большая часть мира еще живет при фодальной ОЭФ. А зачастую и рабовладельческой.

      Цитата: Bakht
      Какова вероятность войны сейчас?

      Смотря какой.
      Мировой быть не может. А локальные конфликты никто не отменял.

      Цитата: Bakht
      Именно против России...

      России гибридная война (нынче такие в моде) объявлена уже 5 лет назад. И есть подозрение, что ничем хорошим это не кончится.
      1. Bakht Офлайн
        Bakht (Bakhtiyar) 16 июня 2019 08:28
        +1
        • 1
        • 0
        Именно системный. Кризис самой системы.
        Вы тут уже насмешили массу народа своими глупыми высказаниями и и лживыми цифрами. Блажен, кто верует. А с верующими спорить нет смысла
        1. semsemch Офлайн
          semsemch 16 июня 2019 13:35
          -2
          • 0
          • 2
          Цитата: Bakht
          Именно системный. Кризис самой системы.

          Еще раз повторяю для тех, кто в бронепоезде.
          Кризис системы заканчивается революцией.
          Кризис структуры системы заканчивается ее перенастройкой.
          Буржуазное общество на сегодня является высшей формой существования человеческого общества. Поэтому никаких революций в буржуазных обществах быть не может в принципе.
          А вот перенастройка структуры буржуазного общества, это штуковина циклическая (в виде кризиза). И явление по своей сути позитивное.
          Т.е. СТРУКУРНЫЙ КРИЗИС в буржуазном обществе, это ХОРОШО.

          Цитата: Bakht
          Вы тут уже насмешили массу народа

          Чтобы насемшить малышей в песочнице ума большого не надо.
          Цитата: Bakht
          лупыми высказываниями и и лживыми цифрами

          А кто вы такой, чтобы давать оценку моим высказывания и приведенным ною цифрам? Все свои высказывания и цифры могу подтвердить документально.
          Например, цифры потерь СССР во 2 МВ, рассекреченные в 2017 г. Ознакомьтесь:
          http://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk/
          Могу и другие цифры и высказывания подтвердить. Если будет желание.

          Цитата: Bakht
          А с верующими спорить нет смысла

          Вот, в этом суть. Совок, это адепт псевдорелигии (сектантского типа) под названием "марксизм-ленинизм", которая была господствующей при "социализме". А "социализм", это рабовладельческое общество теократического типа, основанном на "марксизме-ленинизме". Поэтому совкам-сектантам объяснять что-либо крайне сложно. Они видят мир и прошлое другими глазами. Затуманенными глазами.
          СССР, вотчина совков развалился, не выдержав конкуренции в мире. Но совки-то от этого никуда не делись, они живут и даже плодятся. При этом уже не имея господствующего положения в обществе, как это было в СССР при "социализме" (декабрь 1927, декабрь 1991 гг).
          Дальше писать не буду, не хочу рассказывать совкам, кто они на самом деле такие и какова их роль в современном обществе в России. Но вы могли бы и сами догадаться.
          1. Bakht Офлайн
            Bakht (Bakhtiyar) 16 июня 2019 13:41
            0
            • 0
            • 0
            В том то и дело, что никаких рассекреченных данных ГосПлана нет и в помине. Никто его никогда не видел. Зато есть официальное заключение совместной комиссии МинОбороны, ФСБ, Росстата о потерях. 26,6 млн.
            Когда найдете ссылку на Вашу липу дадите здесь.
            Насчет ума.... Я и заметил, что большого ума нет и не предвидится. Так что Вам только детей в песочнице смешить.
            1. semsemch Офлайн
              semsemch 16 июня 2019 13:55
              -1
              • 0
              • 1
              Цитата: Bakht
              В том то и дело, что никаких рассекреченных данных ГосПлана нет и в помине.

              Т.е. представители движение "Бессмертный полк" втуляли депутатам Госдумы, представителям Минобороны и ветеранских организаций туфту? И никто из них не пикнул, никаких опровержений приведенным цифрам за 2 года так и не последовало.
              Вы кого считаете за идиoта?

              Цитата: Bakht
              Зато есть официальное заключение совместной комиссии МинОбороны, ФСБ, Росстата о потерях. 26,6 млн.

              Эти цифры уже мхом поросли. Точно так же, как и все предыдущие "достоверные цифры официальных органов СССР" на эту тему.

              Цитата: Bakht
              Когда найдете ссылку на Вашу липу дадите здесь.

              http://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk/

              Цитата: Bakht
              Я и заметил, что большого ума нет и не предвидится.

              Нет, не думаю, что у вас получится что-то заметить. Это не всем дано.

              Цитата: Bakht
              Так что Вам только детей в песочнице смешить.

              Чем я и занимаюсь в данном случае с вами. Радует лишь то, что не все юзеры вашего уровня. Для них и пишу.
  • gorbunov.vladisl Офлайн
    gorbunov.vladisl (Влад Дудник) 15 июня 2019 16:35
    +3
    • 4
    • 1
    Вторую мировую однозначно бы развязали. Не было-бы Гитлера, нашли бы кого-то другого. И плевать разжигателям какой политический строй в России. Главная цель таких войн это Россия и русские.
    Пока есть на этой планете англосаксы со своими амбициями мирового господства, то Третья мировая всё ещё возможна. И главной целью опять будет Россия и русские.
    Поэтому наша армия всегда должна быть боеготовая и обеспеченная всем самым современным.
    1. Bakht Офлайн
      Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 17:59
      +4
      • 5
      • 1
      То, что сейчас мы в двух минутах от Третьей Мировой, говорит о том, что кризисы разрешаются только военным путем.
      В данном конкретном случае (1939 год) Гитлер хотел реванша и вернуть утраченные земли. То, что борьба за Данцинг привела к войне с Великобританией было для него неприятным сюрпризом. Он всегда хотел заключить мир с Великобританией. А вот что бы он делал после такого мира?....
      В прежней дискуссии я говорил, что Россия одним фактом своего существования ограничивает свободу действий Запада. Поэтому война против России для Запада является идей-фикс уже много столетий. Мирное сотрудничество не рассматривается. Надеюсь, что сейчас на Западе поумнеют. Хотя...

      количество разума на планете - величина постоянная. А население растет

      Мирное существование в Европе возможно только при тесном союзе России и Германии. Это моя идея-фикс. Другие комбинации нежизнеспособны. Если к такому союзу подключится и Китай, то гегемонии англосаксов придет полный пушной зверек.
      1. Неукропный Офлайн
        Неукропный (Александр) 15 июня 2019 20:47
        +5
        • 5
        • 0
        Как всегда - СПАСИБО за прочтение и интересную дискуссию!
        Надеюсь, удалось немного развить тему, возникшую здесь после предыдущей статьи.
        Всех, кому интересно приглашаю 22 июня ознакомиться с моей версией событий этого дня в 1941 году
        Еще раз спасибо, уважаемые читатели!
      2. semsemch Офлайн
        semsemch 16 июня 2019 04:04
        -4
        • 0
        • 4
        Цитата: Bakht
        То, что сейчас мы в двух минутах от Третьей Мировой,

        Вы прямо-таки делаете мне смешно. А кто воевать-то будет? Какие стороны этой войны?

        Цитата: Bakht
        Россия одним фактом своего существования ограничивает свободу действий Запада.

        Ай, молодца. Такие вещи даже с эстрады говорить можно. За деньги. На вечерах юмора и смеха.

        Цитата: Bakht
        Поэтому война против России для Запада является идей-фикс уже много столетий.

        А что же она не реализуется? Эта идея-фикс?
        Я вот, например, даже намеков на нее не знаю.
        Не подскажете, какие?

        Цитата: Bakht
        Мирное существование в Европе возможно только при тесном союзе России и Германии.

        Один экономический карлик. Второй просто кастрат.
        Хорош союз. Самое интересно, кого он напугает?

        Цитата: Bakht
        Другие комбинации нежизнеспособны.

        Почему же? Например, Евросоюз. Его существование вы не заметили?

        Цитата: Bakht
        Если к такому союзу подключится и Китай

        М-да. Тут еще и какой-то "моЧный Китай" вдруг нарисовался. И все покрыто толстым слоем фантазий.
        На самом деле России надо бы опасаться Китая, а не мечтать о союзе с ним. Потому что его держат (и по сути создали) на случай "неправильного поведения" России. И если понадобится, команду "фас" отдать не забудут. А Китай не забудет ее исполнить.

        Цитата: Bakht
        то гегемонии англосаксов придет полный пушной зверек.

        Об этом сегодня можно только мечтать. Никаких предпосылок для этого нет.
        1. Golden Box Офлайн
          Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 06:29
          +3
          • 3
          • 0
          Вы прямо-таки делаете мне смешно.

          На основе ваших комментариев можно вечер юмора проводить. lol
          1. semsemch Офлайн
            semsemch 16 июня 2019 06:34
            -3
            • 0
            • 3
            Цитата: Golden Box
            На основе ваших комментариев можно вечер юмора проводить.

            Кому-то и глядя на палец можно такие вечера проводить.
            Однако смех без причины, это не признак большого ума.
    2. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 03:50
      -4
      • 0
      • 4
      Цитата: gorbunov.vladisl
      Не было-бы Гитлера, нашли бы кого-то другого. И плевать разжигателям какой политический строй в России. Главная цель таких войн это Россия и русские.

      Хочу вам напомнить, что в 1941 г:
      1. России не было, был СССР.
      2. Русских в СССР почти что не оставалось, их в основном частично уничтожили, а частично выдавили из страны в ходе ГВ и после нее.
      ПС. Мама Иванова и папа Петров еще далеко не означает, что их ребенок русский. Он мог быть советским. А мог быть большевиком. А мог быть в числе "населения СССР".
      Но мог быть и русским.

      Цитата: gorbunov.vladisl
      Пока есть на этой планете англосаксы со своими амбициями мирового господства

      А что, в господстве янки в мире есть какие-то сомнения?

      Цитата: gorbunov.vladisl
      то Третья мировая всё ещё возможна.

      Между кем и кем, если не секрет?

      Цитата: gorbunov.vladisl
      И главной целью опять будет Россия и русские.

      У вас какой-то пунктик на эту тему. С одной стороны, смешной. А с другой, тревожный.

      Цитата: gorbunov.vladisl
      Поэтому наша армия всегда должна быть боеготовая и обеспеченная всем самым современным.

      Т.е. если я не ошибаюсь, вы с американцами воевать собрались? Вы это серьезно или просто так стебетесь?
      1. gorbunov.vladisl Офлайн
        gorbunov.vladisl (Влад Дудник) 16 июня 2019 05:41
        +2
        • 2
        • 0
        А что, в господстве янки в мире есть какие-то сомнения?

        А разве нет?

        ... вы с американцами воевать собрались?

        У вас (и не только) явно проблемы понимания русской речи. Где в моём комментарии про "войну с американцами"?

        Между кем и кем, если не секрет?

        Почитайте, я здесь где-то рядом уже писал об этом. Не хочу повторяться.

        semsemch
        2. Русских в СССР почти что не оставалось, их в основном частично уничтожили, а частично выдавили из страны в ходе ГВ и после нее.
        fool
        После подобной глупости, с вами не о чем разговаривать. crying
        1. semsemch Офлайн
          semsemch 16 июня 2019 05:49
          -3
          • 0
          • 3
          Цитата: gorbunov.vladisl
          А разве нет?

          А разве да?

          Цитата: gorbunov.vladisl
          Где в моём комментарии про "войну с американцами"?

          А с кем в 3МВ воевать собрались? С Парагваем?

          Цитата: gorbunov.vladisl
          Почитайте, я здесь где-то рядом уже писал об этом. Не хочу повторяться.

          Т.е. затрудняетесь ответить.

          Цитата: gorbunov.vladisl
          После подобной глупости, с вами не о чем разговаривать.

          Изучите, что означает "русский". А потом поговорим.
          Даю наводку, барон Врангель (как вариант, адмирал Колчак) 100% русский.
          А Мишка Калинин вообще нифига не русский. Он советский.
          1. Иван Дудник Офлайн
            Иван Дудник (Иван Дудник) 16 июня 2019 07:24
            +2
            • 2
            • 0
            А Мишка Калинин вообще нифига не русский. Он советский.

            Путаете мягкое с тёплым.
            Изучите, что такое национальность, а что такое гражданство.
            Потом поговорим.
            1. semsemch Офлайн
              semsemch 16 июня 2019 07:27
              -1
              • 0
              • 1
              Цитата: Иван Дудник
              Изучите, что такое национальность, а что такое гражданство.

              Я вам и пишу о национальности. Только не в советской интерпретации этого вопроса. А в общепринятой.
          2. gorbunov.vladisl Офлайн
            gorbunov.vladisl (Влад Дудник) 16 июня 2019 07:54
            +1
            • 1
            • 0
            ....Калинин вообще нифига не русский. Он советский.

            Нет такой национальности.
            1. semsemch Офлайн
              semsemch 16 июня 2019 13:16
              -1
              • 0
              • 1
              Цитата: gorbunov.vladisl
              Нет такой национальности.

              Еще как есть. К сожалению. И коммунисты при СССР утверждали, что есть.
      2. Golden Box Офлайн
        Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 06:37
        +3
        • 3
        • 0
        Хочу вам напомнить, что в 1941 г:
        1. России не было, был СССР.

        Хочу вам напомнить, что на Западе СССР называли Советской Россией. А в обиходе просто Россией.

        2. Русских в СССР почти что не оставалось...

        В этом комментарии вы пробили своё же дно по уровню глупости.
        1. semsemch Офлайн
          semsemch 16 июня 2019 06:39
          -3
          • 0
          • 3
          Цитата: Golden Box
          что на Западе СССР называли Советской Россией.

          Это их проблема.

          Цитата: Golden Box
          В этом комментарии вы пробили своё же дно по уровню глупости.

          Вам учиться надо. Глядишь, и будет из вас толк.
  • Абдулла Иванович (Абдулла) 15 июня 2019 18:55
    -5
    • 1
    • 6
    Цитата: Пыхота
    Один американский политический деятель, (Гарри Трумэн) в 1941 году,

    Абсолютно также думал и товарищ Сталин и даже прыгал от радости: "...обманул, обманул..." после подписания пакта Молотов-Риббентроп.
    В 1938-39 г.г. каждый играл против каждого и все против всех, даже мелкота типа "Речи посполитой".
    Идиотом был только один: "Адольф Алоизович".
    Как мне представляется у американцев с англичанами это получилось лучше и всякое унылое гундошенье "...затягивали с открытием второго фронта..." равноценно известному "кота за...". Англосаксы действовали строго в соответствием с мыслью высказанной Трумэном, также тянул бы с открытием второго фронта и Сталин, если бы развитие событий пошло в другом сценарии.
    1. Bakht Офлайн
      Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 19:17
      +4
      • 5
      • 1
      Не думаю, что Сталин "прыгал от радости". Не похож он на человека, который прыгает...
      Сталин относился к Договору более, чем серьезно. И считал, что отсрочил войну. Но то, что война будет - он не сомневался.
      1. Абдулла Иванович (Абдулла) 15 июня 2019 20:35
        -5
        • 1
        • 6
        Утверждения о "миролюбии Сталина", о стремлении "отсрочить войну", на фоне ГЛУБОКОГО исследования рассекреченных документов и антисталинистами (например М.Солонин) и сталинистами (например А.Исаев) сейчас уже выглядит одиозом.
        Советские, так называемые "историки", а по сути - гигантский институт прикормленных лампасоидных врунов, в течение 70-ти лет совершал преступления против собственного народа, искажая факты. И весь этот институт закормленных боровов рухнул также, как и СССР только более протяжённо по времени. Первый обрушитель этого института, В. Суворов (В.Резун), не обладая доступом ни к каким секретам, а, действуя лишь на основе анализа открытых источников, буквально издевался над ними, выставляя ну такими дураками, что дальше некуда. Пока ещё не все из них вымерли и, не в состоянии перестроить своё мышление, гундосят "...СССР был не готов...", "...внезапно напали...", "...перевес сил...".
        Мне не хотелось бы углубляться в диспут, однако замечу, что Сталин, конечно же "не сомневался" что война будет, поскольку где-то в первой половине июля он сам собирался долбануть по Гитлеру.
        Если Вы не знакомы с трудами М.Солонина -рекомендую.
        В 60-е годы я учился в 6-м классе и у нас был учитель физики Пётр Виссарионович Харитонов, фронтовик и бывший офицер. Что я мог понимать в том возрасте и при той информационной обстановке, которая существовала на тот момент? Тем не менее на всю жизнь запомнил его слова, сказанные и между прочим, и нисколько не делая никаких выводов, которые только в 90-х годах сделал В.Суворов: "Говорят о внезапности нападения Германии? -Чушь. Наше подразделение ещё 18 мая (1941 г.) начало передислокацию к границе".
        1. Bakht Офлайн
          Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 20:47
          +4
          • 5
          • 1
          С резунистами спорить бесполезно. Исаева хорошо привели в пример. Он от Резуна камня на камне не оставил.
          1. Абдулла Иванович (Абдулла) 15 июня 2019 20:54
            -5
            • 0
            • 5
            Сожалею о вашем настрое, однако, отстаёте.
            Найдите в интернете дискуссию А.Исаева и М.Солонина в рамках цикла "Цена Победы".
            1. Bakht Офлайн
              Bakht (Bakhtiyar) 15 июня 2019 21:09
              +4
              • 4
              • 0
              Мне не хотелось бы углубляться в диспут

              Это самое мудрое решение с Вашей стороны. Мне нет нужды смотреть дискуссии. Все книги Резуна, Исаева и Солонина у меня в библиотеке.
            2. boriz Офлайн
              boriz (boriz) 15 июня 2019 23:37
              +3
              • 3
              • 0
              Они уже не актуальны. С ними давно разобрались Мартиросян, Козинкин, Мухин.
  • boriz Офлайн
    boriz (boriz) 15 июня 2019 23:28
    +5
    • 5
    • 0
    И все-таки, зарвавшиеся, слишком уж упивавшиеся собственной победой над «коварными тевтонами» союзники сделали огромную ошибку – в собственной жестокости и жадности по отношению к побежденным они перегнули палку.

    Германия была не просто разбита – немцев обобрали до нитки и унизили так, как только можно унизить народ, веками считавший себя нацией прирожденных воинов.

    Ну что вы, какая ошибка! Всё было запланировано изначально, надо было выполнить недовыполненные задачи. Например, вышедшую из под контроля Западу революцию в России.
    Ведь общеизвестно, что один их творцов версальского договора, маршал Фош, сказал, что это не мир, а перемирие на 20 лет. И сказал он это в 1919г. Вот и сложите эти две цифры.
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 04:19
      -4
      • 0
      • 4
      Цитата: boriz
      Например, вышедшую из под контроля Западу революцию в России.

      Т.е. революцию в России провернули западники? Смешно.
      1. Golden Box Офлайн
        Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 06:41
        +3
        • 3
        • 0
        Смешно.

        И вам спасибо. От души посмеялся. lol
  • semsemch Офлайн
    semsemch 16 июня 2019 02:24
    -5
    • 0
    • 5
    В целом статья интересная. Но есть несколько моментов:

    И с чего вы вдруг взяли, что Гитлер не попер бы на Россию, если в ней у власти стояли бы не большевики?

    Вот уж на кого Гитлер хотел чихать, так это на тех, кто был у власти в этом государственном образовании на востоке (на тот момент это был СССР и большевики). Гитлер воевал не с СССР и большевиками, он воевал с серьезным и могущественным противником, с англо-саксами. А война на Восточном фронте, это частный случай. Одна из фаз 2МВ.

    «Дранг нах остен» ведь был придуман вовсе не им, а любителями «расширить жизненное пространство» за наш счет многими столетиями раньше.

    Нацистами и был придуман. Причем, не ранее осени 1940 г. После провала переговоров Молотова и Гитлера в Берлине. Ноябрь 1940 г, если не ошибаюсь.

    Наши колоссальные природные ресурсы, наши земли, которые можно заселить плодящимися «арийцами», превратив их жителей в рабов для этих самых «новых хозяев» – все это влекло завоевателей издавна, влечет и сегодня.

    А это вообще, пардон, бред. Нет и не было никаких "колоссальных природных ресурсов", это выдумки большевиков и коммунистов. Да, кое-какие запасы нефти, газа, металлов и леса есть. Но в пересчете на душу населения очень даже немного.
    Но в 40-х и этого не было, т.к. массированная разработка нефтегазовых месторождений началась после принятия Программы 1961 г. (Хрущевым).
    Что касается земель, то их, пригодных для с/х производства, тоже нет. Основная часть российских земель лежит в зонах, неблагоприятных для проживания человека. А остальное в основном в зонах рискованного земледелия и прочего с/х производства.
    Те же коровники надо строить капитальные, а зимой еще и отапливать. А это доп. расходы. В итоге мясо, молоко и прочее получаются "золотыми".
    Что касается "превратить в рабов", то как можно было советских рабов (ими были все жители СССР поголовно, кроме усатого кацо) еще раз превратить в рабов, если в СССР они на законодательном уровне были определены, как рабы (последним, завершающим процесс превращения в рабов, законодательным актом на этот счет был Указ ПВС СССР от 26 июня 1940 года).

    Да и, в конце концов, не возникни Третий рейх, на нашу Родину нашлось бы, кого натравить

    Есть вопрос, "а зачем"? Кого в 30-е годы интересовала нищая, отсталая и постепенно деградировавшая "попа мира" под названием СССР?

    Впрочем, скорее всего, против нас действовала бы целая коалиция различных стран, просчитывать всех членов которой – дело долгое и неблагодарное.

    Совкам надо быть скромнее. Я, конечно, понимаю, что абсолютно неуместная мания величия, это "их всё". Но надо хотя бы иногда выходить из образа и смотреть на СССР как бы со стороны. Много чего интересного можно заметить.

    Можно с самой высокой степенью уверенности утверждать – Вторая мировая война разразилась бы, практически при любых не самых значительных отклонениях от известной нам истории.

    А вот с этим не поспоришь. 2МВ действительно была неизбежна.

    Сегодня на пропагандистских мероприятиях, вроде годовщины высадки в Нормандии, устраиваемых с целью максимально затушевать историческую правду,

    Высадки в Нормандии не было?

    Точно так же некорректно, на мой взгляд, утверждать, что нападение на нашу страну вызвано было исключительно желанием уничтожить в ней советский строй.

    Вот уж что немцев 22.06.41 г. интересовало в последнюю очередь, так это "советский строй".
    Кстати, в СССР "советский строй" закончился еще в 20-е годы. И начиная с декабря 1927 г. в СССР вполне официально был "социализм". Сначала он как-бы "строился". А с декабря 1936 г. был уже как бы и построен. Опять же, вполне официально.
    "Советский строй" и "социализм", это вообще-то разные вещи. Очень даже.

    Все было банальней и проще – «коллективный Запад» шел убивать Россию.

    Не мог он этого делать. Хотя бы потому, что Россия была убита еще в период организованной большевиками бойни, которую они называли "Гражданской войной".
    СССР, это далеко не Россия.

    В который уже раз за ее историю..

    Да? И в который, если не секрет?

    И то, что захватчиков встретила страна, которая сумела, пусть и ценой колоссального напряжения и огромных жертв, отбить вражеское нашествие и одержать Победу, как раз является заслугой тех, кто ею на тот момент управлял.

    Автор видимо не в курсе, что победу во 2МВ одержали страны Антигитлеровской коалиции. Одной из которых был СССР.
    Напомнить, кто создал и кто "рулил" этой коалицией? И какова в ней была роль СССР, Китая и Эфиопии?
    Поэтому, меньше пафоса и больше фактов, будьте так добры.

    Историческая логика подсказывает – в любом ином варианте все могло бы обернуться намного хуже.

    Как раз историческая логика говорит о прямо противоположном. Потери России в 1МВ были куда меньше (больше, чем на порядок), чем потери СССР во 2МВ (19 млн. военнослужащих и 23 млн. гражданских лиц по рассекреченным в 2017 г. данным Госплана СССР).

    Каков бы был результат Второй мировой войны в таком случае, не хочется даже и представлять.

    А людям думающим хочется. Экстраполирую результаты 1МВ на 2МВ они просто в ужас приходят от "результатов" большевиков.
    1. Golden Box Офлайн
      Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 06:57
      +4
      • 4
      • 0
      Что касается земель, то их, пригодных для с/х производства, тоже нет.

      Не перестаю удивляться безграничной глупости. crying
      Как же тогда Россия оставшаяся без украинских чернозёмов и казахстанской целины обогнала по производству пшеницы США? Которые долгое временя доминировали по этому показателю.
      На данный момент Россия уступает по производству пшеницы только странам имеющим миллиардное население. Это Индия и Китай. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран,_производящих_пшеницу
      Как такое возможно при отсутствии пригодных для с/х производства земель? lol
      1. semsemch Офлайн
        semsemch 16 июня 2019 07:31
        -1
        • 0
        • 1
        Цитата: Golden Box
        Не перестаю удивляться безграничной глупости.

        Так зачем же тогда глупите? Не глупите, не придется удивляться.

        Цитата: Golden Box
        Как же тогда Россия оставшаяся без украинских чернозёмов и казахстанской целины обогнала по производству пшеницы США?

        Ваши утверждения смешны. Вспомните, кто кому помогал хлебом в годы голодомора.

        Цитата: Golden Box
        На данный момент Россия уступает по производству пшеницы только странам имеющим миллиардное население.

        Уважаемый, вы кроме пшеницы другие с/х культуры знаете? Или только хлебом и водой питаетесь?
        Да, и вот еще, поитересуйтесь качеством этой пшеницы.

        Цитата: Golden Box
        Как такое возможно при отсутствии пригодных для с/х производства земель?

        Думаю, вам не понять.
        1. Golden Box Офлайн
          Golden Box (Golden Box) 16 июня 2019 07:47
          +1
          • 1
          • 0

          Уважаемый, вы кроме пшеницы другие с/х культуры знаете? Или только хлебом и водой питаетесь?

          Так, что там с наличием или отсутствием пригодных для с/х производства земель?
          Вы так и оставите вопрос без ответа?
          Судя по всему вам нечем свою глупость подтвердить. lol

          Думаю, вам не понять.

          Да от чего же? Очень даже понятны ваше откровенное враньё и демагогия. crying
          1. semsemch Офлайн
            semsemch 16 июня 2019 07:51
            -1
            • 0
            • 1
            Цитата: Golden Box
            Так, что там с наличием или отсутствием пригодных для с/х производства земель?

            Не производите вы впечатление умного человека. Даже смышленого, не производите.
            1. gorbunov.vladisl Офлайн
              gorbunov.vladisl (Влад Дудник) 16 июня 2019 15:24
              +2
              • 2
              • 0
              semsemch

              Вам человек задал простой вопрос. Вы дважды его проигнорировали. А в ответ только демагогия.
              Не производите вы впечатление умного человека. Даже смышленого, не производите. crying
              1. semsemch Офлайн
                semsemch 16 июня 2019 15:30
                -1
                • 0
                • 1
                Цитата: gorbunov.vladisl
                Вам человек задал простой вопрос. Вы дважды его проигнорировали. А в ответ только демагогия.

                Я что-то вопроса не заметил.
                А что касается зоны рискованной земледелия и животноводства, так откройте любой справочник на эту тему. Там ведь все написано. А для особо непонятливых даже цветом нарисовано, что, где и как.
                Блин, элементарного не знают.

                Цитата: gorbunov.vladisl
                Не производите вы впечатление умного человека. Даже смышленого, не производите

                Я прямо не знаю, как теперь в такой оценкой от вас жить. Прямо, расстроен до слез.
                1. gorbunov.vladisl Офлайн
                  gorbunov.vladisl (Влад Дудник) 16 июня 2019 16:02
                  +2
                  • 2
                  • 0
                  А что касается зоны рискованной земледелия и жвивотноводства....

                  Вы в очередной раз врёте. Не было в вашем комментарии ничего про "зону рискованного земледелия".
                  Вот фраза из вашего первичный комментария, вызвавшая дополнительный вопрос:

                  Что касается земель, то их, пригодных для с/х производства, тоже нет.

                  Были бы вы умным человеком, то по крайней мере промолчали бы. А если бы ещё и порядочным, то извинились бы за неточность. Вы же продолжили упражняться в демагогии и пустословии.
                  Чтобы далее вы подобных глупостей не говорили, вам для сведения.
                  В России земли сельскохозяйственного назначения 386 135 800 га.
                  Россия один из крупнейших в мире сельхозпроизводителей.
                  А вот мнение американского миллиардера Джеймс Роджерс по поводу "земель рискованного земледелия" и сельхоз производства в целом в России.

                  Российское сельское хозяйство должно быть просто великой отраслью: у вас есть земля, есть мозги, есть климат, есть люди. Были времена, когда российское сельское хозяйство было великим. Когда-то оно опять станет [таким]

                  https://www.rbc.ru/economics/16/08/2016/57b24d289a794718fe802ebf
                  1. semsemch Офлайн
                    semsemch 16 июня 2019 16:27
                    -1
                    • 0
                    • 1
                    Цитата: gorbunov.vladisl
                    Вы в очередной раз врёте. Не было в вашем комментарии ничего про "зону рискованного земледелия".

                    Протрите глаза.

                    Цитата: semsemch Сегодня, 02:24
                    Что касается земель, то их, пригодных для с/х производства, тоже нет. Основная часть российских земель лежит в зонах, неблагоприятных для проживания человека. А остальное в основном в зонах рискованного земледелия и прочего с/х производства.

                    Цитата: gorbunov.vladisl
                    В России земли сельскохозяйственного назначения 386 135 800 га.

                    Поинтересуйтесь, какого они качества.

                    Цитата: gorbunov.vladisl
                    Россия один из крупнейших в мире сельхозпроизводителей.

                    Поинтересуйтесь, чего.

                    Цитата: gorbunov.vladisl
                    А вот мнение американского миллиардера Джеймс Роджерс по поводу "земель рискованного земледелия" и сельхоз производства в целом в России.

                    Мнение какого-то левого болтуна вообще никому не интересно.
                    Особенно идиотична фраза про "есть климат". C этим-то как раз в России и плохо.
                    Уважаемый, а вы где-нибудь еще в мире, кроме Задрищенска, бывали? Мне кажется, что нет.
  • Маржецкий Офлайн
    Маржецкий (Сергей) 16 июня 2019 07:30
    +3
    • 3
    • 0
    Цитата: Анатолий Чипуркин
    Не случается коллективизаци, всяческих репрессий и голодомора (из-за которых Вермахт на Украине встречали как освободителей и героев).

    Опять эти сказки про "голодомор". Да что у вас там в голове? Ну сколько можно верить всякой фигне, которую сочиняют про вашу же страну ее враги?
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 07:50
      -1
      • 0
      • 1
      Цитата: Маржецкий
      Опять эти сказки про "голодомор".

      Нифига себе сказки. Миллионные жертвы, а этим все трын-трава. Народ, это что, мусор? Грязь из под ногтей?
      1. Gunter Preen Офлайн
        Gunter Preen (Gunter Preen) 16 июня 2019 14:10
        -1
        • 1
        • 2
        Голодомор твой - это пропагандистский термин, а не исторический факт. Много людей умерло от голода по всей стране, а не только в твоей вонючей укрии, к которой уже тогда прилепили земли Новороссии. Но голод случался и до революции и не раз. И умирало не меньше людей. Этот вопрос гораздо сложней, чем кажется на первый взгляд.
        1. semsemch Офлайн
          semsemch 16 июня 2019 14:55
          -2
          • 0
          • 2
          Цитата: Gunter Preen
          Голодомор твой - это пропагандистский термин, а не исторический факт.

          И откуда такие негодяи, как ты, берутся?
          Миллионы людей погибли от голода. А для некоторой категории людей это всего лишь "пропагандистский термин".
          Более того, голодоморы в СССР следовали один за другим вплоть до момента проведения в СССР НТР и индустриализации. Т.е. вплоть до 50-х годов.
          Самый большой, конечно, был в годы 2МВ. Его жертвы просто колоссальные. Миллионы людей.

          Цитата: Gunter Preen
          Но голод случался и до революции и не раз. И умирало не меньше людей.

          Недород и голод в России случались и при царе. Но это не было рукотворным (и поддерживаемым уже в процессе) явлением, как это было при большевиках.
          1. Gunter Preen Офлайн
            Gunter Preen (Gunter Preen) 16 июня 2019 19:27
            0
            • 1
            • 1
            Ты знаешь историю на уровне своей укрской пропаганды.
  • виктор н Офлайн
    виктор н (Виктор н) 16 июня 2019 10:25
    +2
    • 2
    • 0
    Превосходно! Подавляющее большинство комментаторов верит в Россию! При любых условиях! Надо любить своих предков и беречь страну КАЖДОМУ, в меру сил укреплять и развивать. И добрее быть друг к другу.
  • 933454818 Офлайн
    933454818 (Иван Иванов) 16 июня 2019 12:29
    +2
    • 2
    • 0
    Все правильно.Запад веками хотел уничтожить Россию-Русь чтобы завладеть ее богатствами.И уже влезли было после Революции 1017 года подготовленной тем же Западом,да Сталин вовремя выкинул все это жадное племя из СССР.Вот тогда Запад и начал выращивать и поднимать нового агрессора против СССР-Германию и ее фюрера Адольфа Гитлера...
    1. semsemch Офлайн
      semsemch 16 июня 2019 20:37
      -2
      • 0
      • 2
      Цитата: 933454818
      Запад веками хотел уничтожить Россию-Русь

      Стесняюсь вас поправить, но под Русью все-таки чаще всего понимают территории, сегодня являющиеся частью Украины. Поэтому Россия и Русь, это не синонимы.
      Россия, это Великороссия. Русь, это Малороссия.

      Цитата: 933454818
      чтобы завладеть ее богатствами

      А вот богатства эти, они какие? Я что-то никаких богатств ни в России, ни на Руси не припомню.
      Что такое есть в России или на Украине, что прельщает агрессоров?
      А если эти богатства таки есть, то отчего люди в России и на Украине такие, мягко говоря, небогатые?

      Цитата: 933454818
      И уже влезли было после Революции 1017 года подготовленной тем же Западом,

      князь Г. Е. Львов, П. Н. Милюков, А. Ф. Керенский, Н. В. Некрасов, А. И. Коновалов, профессор А. А. Мануйлов, А. И. Гучков, А. И. Шингарёв, М. И. Терещенко это все "люди Запада"?
      Как-то очень сомнительно.

      Цитата: 933454818
      да Сталин вовремя выкинул все это жадное племя из СССР.

      Вообще-то с революционерами в России разделались вооруженные банды реакционеров-большевиков Троцкого и Ульянова.

      Цитата: 933454818
      Вот тогда Запад и начал выращивать и поднимать нового агрессора против СССР-Германию и ее фюрера Адольфа Гитлера...

      Гитлер пришел к власти в Германии в 1933 г. А Джугашвили своих старых дружбанов ("старых большевиков") почикал только в 1937-38 гг.
      Не сходится у вас.
      Учите историю, юноша, пригодится.
  • Gunter Preen Офлайн
    Gunter Preen (Gunter Preen) 16 июня 2019 14:02
    +2
    • 2
    • 0
    Конечно же нет!!! По условиям Версальского мира, Германия должна была платить репарации до 1987 года. В Польше, на бывших территориях Германии, население реально притеснялось. Это не фигура речи. Так, что война была делом времени. А вот можно ли было избежать ВОВ - это можно пообсуждать. Но не с позиции, в чем ошибся Сталин. Задним умом все сильны. Это вопрос для историков, но именно историков, а не либеральных трепачей.
  • Сергей Латышев (Серж ) 16 июня 2019 19:29
    0
    • 0
    • 0
    Комменты интереснее статьи.

    Вот сразу видно - любители буржуа в комментах врут. Где много, где мало, но врут...

    И многие не знают историю...
  • счастливчик здоровый (счастливчик здоровый) 23 июня 2019 16:07
    -1
    • 0
    • 1
    Как показало время, революция была нужна России, как зайцу стоп-сигнал.