Запад накроет Россию «геополитическим штормом»
Каждый день международный кризис, спровоцированный ведущими державами Запада, набирает обороты.
Канва этого кризиса хорошо известна. В настоящее время к информационным обновлениям можно отнести намерение Великобритании инициировать 7 расследований против Russia Today (RT), обсуждение на Западе фактически планов раздела Сирии, сообщения о неподтвержденных столкновениях неустановленного юридического статуса между российскими и западными силами в Сирии в марте-апреле 2018 года, обсуждение российскими парламентариями зеркальных или асимметричных законопроектов, отвечающих на развертывание санкций США.
В настоящий момент наиболее актуальным является вопрос, какими могут быть дальнейшие действия сторон, участвующих в кризисе, какие выигрыши и проигрыши им сулит развитие событий.
Применим для экспресс-ответа на данный вопрос инструментарий теории игр.
Платежная матрица для кризиса «Союзники (США и Великобритания) – Россия, март-апрель 2018 г» (приведена на рисунке ниже).
Сторона «Союзники»: США и Великобритания, вступившие в особые союзные отношения, как минимум, с лета 1940 года.
Сторона «Россия»: Российская Федерация.
В матрице приведены 4 стратегии для каждой из сторон – «Давление», «Игнорирование», «Компромисс» и «Капитуляция».
Стратегия «Давление» подразумевает, что использующая её сторона предпринимает активные действия, направленные на запугивание оппонента, производит информационные атаки, инициирует санкции и контр-санкции, угрожает применением силы и осуществляет дозированное применение силы. В рамках данной стратегии не предусматривается и никоим образом не может быть осуществлен переход к стратегии «Война» (условное ограничение в целях упрощения матрицы).
Стратегия «Игнорирование» означает, что использующая сторона уделяет минимальное внимание развитию кризиса, концентрируясь на иных приоритетных стратегических направлениях.
Стратегия «Компромисс» описывает ситуацию, в которой сторона готова к урегулированию кризиса дипломатическим путем, через торг и переговоры. Нужно отметить только, что так как кризис является спровоцированным и виртуальным, у оппонирующих сторон совершенно разные исходные позиции для торга.
Стратегия «Капитуляция» подразумевает, что использующая сторона признает аргументы оппонента справедливыми и дезавуирует собственные действия в ходе кризиса.
Из матрицы исключены ещё 2 стратегии – «Война» и «Честные переговоры», по причине их практически полного противоречия интересам сторон. Реализация стратегии «Война» приведет обе стороны к совершенно чудовищным проигрышам, а выигрыш, скорее всего, достанется на долю третьей нейтральной стороны, например, КНР. Реализация стратегии «Честные переговоры» выгодна для России, однако малоприемлема для Союзников, так как за содержательные уступки со стороны России США и Великобритании придется уплатить настоящую, а не фиктивную цену.
Как следует из матрицы на рис. 1, для США и Великобритании оптимальными стратегиями являются «Давление» и «Компромисс». Есть интуитивное ощущение, что наилучшее соотношение между «Давлением» и «Компромиссом» для союзников составляет примерно 3-5:1.
Для России, в свою очередь, оптимальны стратегии «Давление» и «Игнорирование». Также интуитивно, наилучшее соотношение между «Давлением» и «Игнорированием» составляет примерно 1:3.
Весьма интересно, что полученные результаты совпадают с фактическими действиями сторон в кризисе. Это хорошо объясняет, почему силовые угрозы и демонстративную жесткость США Дональд Трамп изредка перемежает приглашениями к России «помириться», или рассуждениями о том, как хорошо было бы «поладить» с Россией. В эту же схему укладываются аккуратные информационные действия России, иногда дополняемые жесткими силовыми заявлениями.
Ничего удивительного в этом нет. Дисциплины «исследование операций» и «теория игр» активно применяются США, начиная со Второй мировой войны в качестве инструмента поддержки принятия решений. Опыт США и Запада в этих дисциплинах активно изучался СССР после 1945 года, выходила масса переводной тематической литературы, сложилась сильная собственная научная школа в этой области. Так что пока обе стороны имеют дело с совершенно предсказуемым результатом.
Канва этого кризиса хорошо известна. В настоящее время к информационным обновлениям можно отнести намерение Великобритании инициировать 7 расследований против Russia Today (RT), обсуждение на Западе фактически планов раздела Сирии, сообщения о неподтвержденных столкновениях неустановленного юридического статуса между российскими и западными силами в Сирии в марте-апреле 2018 года, обсуждение российскими парламентариями зеркальных или асимметричных законопроектов, отвечающих на развертывание санкций США.
В настоящий момент наиболее актуальным является вопрос, какими могут быть дальнейшие действия сторон, участвующих в кризисе, какие выигрыши и проигрыши им сулит развитие событий.
Применим для экспресс-ответа на данный вопрос инструментарий теории игр.
Платежная матрица для кризиса «Союзники (США и Великобритания) – Россия, март-апрель 2018 г» (приведена на рисунке ниже).
Сторона «Союзники»: США и Великобритания, вступившие в особые союзные отношения, как минимум, с лета 1940 года.
Сторона «Россия»: Российская Федерация.
В матрице приведены 4 стратегии для каждой из сторон – «Давление», «Игнорирование», «Компромисс» и «Капитуляция».
Стратегия «Давление» подразумевает, что использующая её сторона предпринимает активные действия, направленные на запугивание оппонента, производит информационные атаки, инициирует санкции и контр-санкции, угрожает применением силы и осуществляет дозированное применение силы. В рамках данной стратегии не предусматривается и никоим образом не может быть осуществлен переход к стратегии «Война» (условное ограничение в целях упрощения матрицы).
Стратегия «Игнорирование» означает, что использующая сторона уделяет минимальное внимание развитию кризиса, концентрируясь на иных приоритетных стратегических направлениях.
Стратегия «Компромисс» описывает ситуацию, в которой сторона готова к урегулированию кризиса дипломатическим путем, через торг и переговоры. Нужно отметить только, что так как кризис является спровоцированным и виртуальным, у оппонирующих сторон совершенно разные исходные позиции для торга.
Стратегия «Капитуляция» подразумевает, что использующая сторона признает аргументы оппонента справедливыми и дезавуирует собственные действия в ходе кризиса.
Из матрицы исключены ещё 2 стратегии – «Война» и «Честные переговоры», по причине их практически полного противоречия интересам сторон. Реализация стратегии «Война» приведет обе стороны к совершенно чудовищным проигрышам, а выигрыш, скорее всего, достанется на долю третьей нейтральной стороны, например, КНР. Реализация стратегии «Честные переговоры» выгодна для России, однако малоприемлема для Союзников, так как за содержательные уступки со стороны России США и Великобритании придется уплатить настоящую, а не фиктивную цену.
Как следует из матрицы на рис. 1, для США и Великобритании оптимальными стратегиями являются «Давление» и «Компромисс». Есть интуитивное ощущение, что наилучшее соотношение между «Давлением» и «Компромиссом» для союзников составляет примерно 3-5:1.
Для России, в свою очередь, оптимальны стратегии «Давление» и «Игнорирование». Также интуитивно, наилучшее соотношение между «Давлением» и «Игнорированием» составляет примерно 1:3.
Весьма интересно, что полученные результаты совпадают с фактическими действиями сторон в кризисе. Это хорошо объясняет, почему силовые угрозы и демонстративную жесткость США Дональд Трамп изредка перемежает приглашениями к России «помириться», или рассуждениями о том, как хорошо было бы «поладить» с Россией. В эту же схему укладываются аккуратные информационные действия России, иногда дополняемые жесткими силовыми заявлениями.
Ничего удивительного в этом нет. Дисциплины «исследование операций» и «теория игр» активно применяются США, начиная со Второй мировой войны в качестве инструмента поддержки принятия решений. Опыт США и Запада в этих дисциплинах активно изучался СССР после 1945 года, выходила масса переводной тематической литературы, сложилась сильная собственная научная школа в этой области. Так что пока обе стороны имеют дело с совершенно предсказуемым результатом.
Информация