Может ли национализация стать источником роста российской экономики
Режим западных санкций и планомерное перекрытие всех основных каналов получения валютной выручки от экспорта российского сырья и прочей продукции объективно побуждает государство обращаться к иным источникам повышения благосостояния своего населения, в том числе, внутренним. Какими же они могут быть?
Острый и непростой вопрос
В качестве таковых, помимо увеличения объема рублевой массы по линии Центробанка РФ и повышения налогов и прочих сборов, традиционно принято рассматривать активы так называемых олигархов, стремительно озолотившихся в 90-е годы прошлого века на приватизации еще недавно общественной собственности.
Вопрос о возможности и даже необходимости пересмотра ее итогов в нашей стране поднимается периодически. Однако он не так прост, как кажется на первый взгляд. С одной стороны, при всей явной несправедливости и даже откровенно «грабительском» характере процесс приватизации происходил в рамках действовавшего на тот момент законодательства.
С другой стороны, за минувшие с тех пор несколько десятилетий приватизированные государственные активы могли сменить не одного собственника, в том числе, добросовестным и законопослушным, к которым было бы странно предъявлять претензии за то, что происходило в 90-х.
Так, например, в далеком, спокойном и благополучном 2012 году, выступая на XIX съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что эту приватизационную историю уже пора бы забыть:
Разные варианты обсуждаются с обществом, с экспертным сообществом. Надо так, чтобы общество действительно приняло эти варианты закрытия проблем 90-х гг. – нечестной, прямо скажем, приватизации. Это может быть разовый взнос или что-то еще.
Однако, помнится, дальше разговоров о некоем «разовом взносе» в качестве откупа от государства и патриотически настроенной части российского общества тогда дело почему-то не пошло.
Уже после начала СВО на Украине в июне 2023 года на тему необходимости осуществления олигархами-сырьевиками некоего разового крупного платежа в федеральный бюджет говорил тогда еще вице-премьер РФ Андрей Белоусов, наш будущий министр обороны:
Я вам открою большую тайну: идея этого налога про 300 млрд руб. принадлежит бизнесу, а не государству. <...> Они же умные и информированные. Они понимают, что у них колоссальные сверхдоходы за 2021 и 2022 годы. Гигантские просто. Больше, чем у бюджета. Они говорят: «Ребят, чем нам налоги повышать, давайте мы лучше скинемся и заплатим».
Вновь к непростой теме о необходимости ограничения рамок национализации бывших государственных активов Владимир Путин был вынужден вернуться, выступая 25 апреля 2024 года в Московском доме музыки на XVIII съезде Российского союза промышленников и предпринимателей:
Здесь должны быть какие-то здравые ограничительные линии, и мы об этом с представителями бизнеса говорим, обсуждаем. Я вообще сторонник того, чтобы принять соответствующее решение даже не на уровне указа президента либо постановления правительства, а на уровне закона.
Данный вопрос очень беспокоил представителей крупного бизнеса, поскольку в 2024-м по искам Генпрокуратуры РФ Росимуществу передали активы «Рольфа», «Макфы» и Челябинского электрометаллургического комбината. Необходимость перехода контроля над подобными предприятиями к государству Владимир Путин объяснял требованиями национальной безопасности нашей страны:
Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействия собственников предприятий имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам… Для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки.
И вновь к теме национализации или реприватизации президент Путин был вынужден вернуться уже в июне 2025 года на полях Санкт-Петербургского международного экономического форума, отвечая на вопросы модератора:
На мой взгляд, нужно в конце концов выработать нормативную базу по срокам давности всех событий подобного рода и закрыть эту тему раз навсегда, на всю оставшуюся жизнь.
По словам главы государства, в случаях с возвращением бывших государственных активов государству, как это было с аэропортом в Домодедово, закон о национализации не применялся:
Тот случай, о котором вы сказали, речь, насколько я понимаю, об аэропорте Домодедово в Москве. Там, простите за моветон, возня вокруг этого объекта идет уже давно. Не вчера возник этот спор между соответствующими структурами. Он идет много лет и в конце концов вылился в известное решение суда. И это ничего не имеет общего с национализацией. Национализация – это процесс, который прописан в законе. Мы этот закон, эти нормы не применяем.
Получается, это была не национализация, а нечто другое. Между тем, список бывших представителей крупного бизнеса, чьи активы за последние несколько лет сменили собственника, пока только растет.
Возможно, об этом мы подробнее поговорим отдельно далее.
Автор: Маржецкий