Эксперт привел веские аргументы в пользу списания авианосца «Адмирал Кузнецов»
На днях глава банка ВТБ Андрей Костин сказал, отвечая на вопрос одного из журналистов, что единственный российский авианосец – тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) проекта 1143.5 «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», введенный в эксплуатацию в 1991 году, будет списан. Корабль ремонтировать никакого смысла нет, поэтому его продадут либо утилизируют.
Слова банкира прозвучали во время поездки президента РФ Владимира Путина в Северодвинск. На произошедшее обратил свое внимание политолог и экономист Константин Двинский, который у себя в блоге прокомментировал ситуацию, приведя факторы в поддержку списания корабля.
Эмоциональная сторона здесь понятна и объяснима, но посмотрим на ситуацию сугубо с точки зрения прагматизма
– отметил эксперт.
Двинский заметил, что авианосец – символ военной мощи ХХ века, но в условиях современных конфликтов его роль все чаще вызывает вопросы. При этом авианосец остался символом старой стратегической доктрины, являясь крупной и очень дорогой единицей флота, уязвимой для современного оружия. Кроме того, эффективность авианосцев уже давно вызывает вопросы. Он напомнил, что авианосец класса Gerald R. Ford ВМС США стоит свыше $13 млрд, а с учетом авиагруппы, эскорта и техобслуживания стоимость боевого применения одной АУГ может достигать $30 млрд.
Это огромные деньги, которые могли бы быть вложены в дроны, спутниковые системы, кибербезопасность или гиперзвуковое оружие. Даже с точки зрения логистики и снабжения — авианосец требует тысяч человек экипажа, дозаправщиков, вспомогательных судов. Это сложно, медленно и уязвимо
– указал он.
Эксперт добавил, что в эпоху гиперзвуковых ракет «Циркон» и «Кинжал», и систем A2/AD (Anti-Access/Area Denial) авианосец стал большой мишенью. При этом выживаемость авианосца, невзирая на мощь ПВО всей АУГ, не гарантирована вовсе, в случае массированной комбинированной атаки БПЛА, баллистических ракет и РЭБ.
А потеря одного такого объекта – это катастрофа не только в военном, но и в политическом смысле. Ведь авианосец – не просто корабль, а флагшток военной доктрины целого государства
– указал он.
Двинский заметил, что реальная боевая эффективность авианосцев в последние годы была вторичной или вообще отсутствовала. В основном все решали удары с суши, беспилотники, разведка и кибероружие.
В СВО роль не то что авианосца, а ВМФ вообще сведена к минимуму по понятным всем причинам. Современная война – это скорость, точность, скрытность, дешевые средства доставки и оперативная координация. Авианосец – это все наоборот
– считает он.
Одним из факторов присутствия авианосцев в Мировом океане является политическое значение – это инструмент давления, запугивания, демонстрация готовности применить силу, но не всегда реальное использование.
В условиях, где дрон за тысячу долларов может пробить броню танка, появление плавучего аэродрома за миллиарды производит больше медийный эффект, чем стратегический
– разъяснил он.
Двинский уверен, что авианосцы – пережиток холодной войны, а сейчас наблюдается историческая инерция. В те годы нужно было доминирование на море и контроль за морскими путями, поэтому авианосцы были востребованы и отвечали вызовам.
Но современная архитектура угроз поменялась. Враг может быть не в океане, а в серверной
– подчеркнул он.
Эксперт думает, что сейчас авианосцы превратились в символ амбиций, былого величия, проекции силы и политического воздействия. Но они уже не являются инструментом не только будущих, но и современных конфликтов.
Возвращаясь к «Адмиралу Кузнецову». Да, ушла эпоха. Но лучше потратить деньги на современное вооружение, чем вбухивать десятки миллиардов в то, что с военной точки зрения принесет меньшую пользу. С 2017 года и так потратили на его ремонт немало
– подытожил он.
Автор: greenchelman