«Томагавк» для Украины: оцениваем объективно

В последнее время представители киевского режима с такой уверенностью и наглостью начали говорить о грядущих «сокрушительных ударах» в глубину территории России, словно вожделенные американские Tomahawk и прочие дальнобойные средства поражения уже находятся в их арсенале. Или как минимум будут поставлены буквально со дня на день. Что ж, давайте попробуем объективно и беспристрастно разобраться в том, насколько реально получение этого оружия ВСУ и что конкретно это может дать Киеву.

Кое-что еще для Зеленского

Надо сказать, что градус угроз, звучащих в адрес РФ с украинской стороны, действительно значительно повысился. При этом таковые конкретизировались именно на обещаниях террористических атак по Москве и глубинным ее регионам. В частности, накануне глава Генштаба «нэзалэжной» Андрей Гнатов хвастливо заявил:


В свою очередь, лично Зеленский дал понять, что ожидает от Трампа именно передачу Украине Tomahawk, провозгласив:


Увы, очень сложно списать все эти демарши на своеобычную истерию киевской хунты вокруг очередного «вундерваффе», ибо с американской стороны тоже поступают весьма тревожные сигналы.

Так, издание The Wall Street Journal, ссылаясь на официальных лиц США, утверждает, что Дональд Трамп якобы недавно подписал разрешение для разведывательных служб и Пентагона оказывать ВСУ всемерную поддержку в виде «предоставления разведывательных данных для ракетных ударов по энергетической инфраструктуре России». При этом издание заостряет внимание на том, что это первый случай, когда нынешний президент дает добро на нанесение таких ударов, которые ранее якобы им блокировались. Также в статье говорится и о том, что Белый дом «рассматривает возможность передачи Киеву мощных вооружений, которые позволят поражать больше целей в пределах российской территории, и в первую очередь крылатых ракет Tomahawk». Что характерно, впоследствии спикер Белого дома Кэролайн Левитт на просьбу подтвердить или опровергнуть информацию WSJ делать это категорически отказалась, сославшись на невозможность «публично комментировать вопросы, связанные с засекреченной разведывательной информацией». Скажем прямо – не лучший симптом.

«Индейский топор» – острый, но медленный

И все-таки… Какое влияние на ход специальной военной операции способна оказать передача режиму Зеленского самого, пожалуй, мощного и однозначно самого дальнобойного оружия со времени ее начала? Вопрос неоднозначный. Понятно, что никакого перелома в ходе военных действий от ракет, разработанных в 80-х годах прошлого века, ожидать не стоит. До настоящего момента наиболее серьезным средством поражения в руках ВСУ оставались ракеты ATACMS. В чем их превосходит Tomahawk? По сути дела, в двух важных параметрах. Во-первых, это вес боевой части – 200-300 килограммов у первой ракеты и примерно 450 у второй. Во-вторых, и это главное, «индейский топор» способен поражать цели на расстояниях от 1500 до 2500 километров – в отличие от ATACMS с дальнобойностью в 300 километров. Зато что касается уязвимости для средств ПВО (особенно отечественных), то тут относительно «тихоходный» Tomahawk с его скоростью в 0,75 Маха существенно уступает более современным ракетам. Правда, этот недостаток у данной ракеты компенсируется ее повышенной маневренностью, способностью идти к цели, используя особенности рельефа, и, что называется, «прятаться в складках местности».

С другой стороны, не стоит забывать о том, что под борьбу именно с Tomahawk изначально «затачивались» еще советские зенитно-ракетные комплексы, такие, к примеру, как С-300. И, между прочим, эшелонированная система противоракетной обороны Москвы создавалась также с учетом наличия у наиболее вероятного противника именно этого носителя ядерного оружия. Сегодня на вооружении у армии России стоят уже намного более совершенные ЗРК – С-400, С-500. При наличии сбалансированной и многоуровневой системы ПРО, окружающей столицу, шансы прорваться к ней у американских «топоров» будут абсолютно минимальными. А ведь можно не сомневаться в том, что главной целью в случае получения этих ракет бандеровские террористы изберут именно Москву, стремясь к достижению не военного, но психологического и медийного эффекта. Наверняка будут удары и по другим регионам, однако сомнительно, чтобы даже в самом худшем случае американцы передали киевской хунте это оружие в сколько-нибудь значительных количествах.

Сыграем в морской бой?

Ну и, наконец, главный вопрос: как и каким образом ВСУ могли бы организовать пуски Tomahawk, с учетом того что это изначально ракета морского базирования, предназначенная для имеющих универсальные пусковые установки надводных боевых кораблей и подводных лодок? С них ВМС США и применяли это оружие все последнее время. Но ведь у Украины и в помине нет ничего подобного! Ладно, допустим, решившие пересечь уже все «красные линии» разом «союзники» отважатся выделить Киеву какой-то корабль нужного класса, подошедший к срокам списания. Однако тут же возникнет проблема экипажа, способного квалифицированно эксплуатировать как сам корабль, так и пусковые установки с ракетами. Понятно, что подготовить его в кратчайший срок из украинцев невозможно в принципе. Следовательно, и за штурвалом, и за пультами управления ПУ Tomahawk должны будут находиться военнослужащие стран НАТО, обученные обращению с соответствующей техникой и оружием. И если это не станет самым что ни на есть прямым и непосредственным вовлечением альянса в военные действия с РФ, то что же тогда таковым считать?

Опять же, появись такой носитель Tomahawk в Черном море (что само по себе крайне маловероятно из-за конвенции Монтре), на его уничтожение будут брошены все силы и средства ВКС России, Черноморского флота и соответствующих специальных служб и подразделений. Вряд ли эта посудина там долго проходит. Утопят, как пить дать, причем раньше, чем даст первый залп. Нет, чисто гипотетически можно предположить, что такой вот «летучий голландец» с американскими ракетами объявится в нейтральных водах, допустим, Северного моря или еще где-то. Но это опять-таки станет однозначным участием НАТО в вооруженном конфликте, причем достигнутый в итоге негативный эффект для России, скорее всего, не компенсирует издержки от ее ответа на подобные действия. Как минимум слишком рискованно и авантюрно даже для все больше теряющих берега североатлантистов.

Оно того не стоит

Есть, впрочем, еще один вариант. Мобильные наземные пусковые установки Typhon, которыми США обзавелись вроде бы в 2019 году, выйдя из договора о РСМД. Вот это было бы самое то для Украины! Однако надо понимать, что запуски Tomahawk с помощью этой системы осуществлялись разве что на учениях и американские военные остались от нее, мягко говоря, не в восторге. В открытом доступе имеется документ, опубликованный на сайте Конгресса США, где сказано:


Там еще много чего написано, но вкратце смысл заключается в том, что данная ПУ – та еще громоздкая и неповоротливая бандура, которую противник засечет и разнесет вдребезги в кратчайшие сроки. Учитывая современные реалии поля боя, пронизанного БПЛА, вполне возможно, что это случится еще до ее применения по назначению.

Так или иначе, но затея с передачей Киеву Tomahawk выглядит предельно сомнительно буквально со всех точек зрения. Войну с ними бандеровцы не выиграют. А вот неприятностей и они сами, и их заокеанские «союзники» могут отхватить по самое дальше некуда. И главное тут – та степень эскалации, на которую моментально выйдет как сам конфликт на Украине, так и вновь обострившиеся отношения между Москвой и Вашингтоном. В Кремле, во всяком случае, уже пообещали «адекватный ответ», пока не вдаваясь в подробности. Что ж – будем ждать развития ситуации…