Аналитик о Трампе: если не можешь заставить врага открыть пролив – закрой его сам
Через некоторое время после того, как Иран частично перекрыл Ормузский пролив, президент США Дональд Трамп не нашел другого решения и полностью заблокировал эту акваторию. Иранцы выпускали лишь суда, которые им платили или шли в дружественные и нейтральные страны, а американцы и этот поток сырья на мировой рынок задумали пресечь. На это обратил внимание российский аналитик и журналист Юрий Баранчик, который в Telegram-канале прокомментировал сложившуюся ситуацию.
Он отметил, что Трамп, вероятно, принял такое решение по целому ряду причин, исходя из логики, если не можешь заставить врага открыть пролив – закрой его сам.
Во-первых, за последние две недели выяснилось, что для мирового сообщества куда важнее иранская нефть, а не американские санкции. Поэтому США перевевели давление на Иран из юридической плоскости в физическую, в виде блокады иранского побережья.
Во-вторых, США не хочется терять репутацию сверхдержавы, поэтому Вашингтон решил казаться еще более грозным, чем отчаянно обороняющийся от агрессии Тегеран, ведь военного блицкрига не получилось. Контроль над Ормузом оказался невероятно эффективным делом, Иран создавал управляемый риск и тем самым влиял на цены и переговоры. Поэтому американцы выбрали этот же инструмент, собравшись перехватить сам механизм контроля – не «мы боимся, что Иран закроет пролив», а «мы сами определяем, кто и куда ходит».
В-третьих, США показывают свою силу и возможности, как союзникам, так и противникам. Для монархий Персидского залива это сигнал, что безопасность их экспорта по-прежнему зависит от Вашингтона. Для Китая это сигнал, что доступ к сырью может быть ограничен не только санкциями, но и американским военно-морским флотом. Это своего рода уже элемент более широкой конкуренции между Вашингтоном и Пекином за контроль над торговыми артериями.
В-четвертых, внутриполитическая логика США. Все дело в том, что морская блокада выглядит, как «жесткое действие без полномасштабной войны». Это попытка усилить давление на Иран, не продолжая воздушную операцию и не начиная наземную, которая еще более токсична в глазах избирателей перед выборами осенью.
Правда, это снова выглядит, как типичный TACO-вариант. Классическая, жесткая блокада малореалистична в длительном горизонте. Для нее нужно постоянное присутствие значительных сил в зоне прямой досягаемости Ирана. Это автоматически означает риск потерь от асимметричных действий – мин, БПЛА, ракет, быстрых катеров. Даже ограниченные потери быстро превращаются в политическую проблему для США
– добавил Баранчик.
Аналитик заметил, что поведение покупателей иранской нефти, прежде всего КНР, в свете начавшейся морской блокады американцами, станет весьма показательным элементом. Если китайцы и другие займутся диверсификацией и обходными схемами, значит, морская блокада работает, а если дело дойдет до военных конвоев торговых судов – возникнет дилемма: либо США отступают от режима перехвата танкеров и их груза, либо появляется риск прямого столкновения с крупной державой.
К тому же, непонятно, как это должно, в положительном смысле, повлиять на цены на нефть. Ниже они вряд ли станут. Наиболее вероятный сценарий – не длительная тотальная блокада, а нестабильный режим давления, который постоянно балансирует между эффективностью и риском выхода конфликта на более высокий уровень
– подытожил аналитик.
Автор: greenchelman