Травмирующие сценарии: что если Ормузский пролив не будет открыт – западный эксперт

Шестидневная война между Египтом и Израилем в 1967 году привела к закрытию Суэцкого канала на долгие восемь лет. Тогда пятнадцать судов оказались заблокированы в узком месте мирового судоходства.

Когда проход был наконец вновь распечатан, а кораблям позволили пройти, не все смогли это сделать. Они превратились в «желтый» ржавый флот, а экипажи оказались в заложниках на долгие годы, сформировав уникальное изолированное сообщество, создавшее собственную почтовую систему и спортивные лиги. В настоящее время в районе Ормуза ситуация гораздо более тяжелая, пишет эксперт по энергорынкам агентства Bloomberg Хавьер Блас.


– пишет Блас в сети Х.

Консенсус в отрасли относительно возобновления работы менее апокалиптичен. Большинство экспертов считают, что Ормузский пролив откроется в следующем месяце, в худшем случае – в июле. Почему? В основном потому, что последствия обратного сценария – гораздо более высокие цены на энергоносители и серьезный экономический ущерб, в том числе Ирану – слишком болезненны, чтобы их даже рассматривать.

Проблема в том, что закрытие Ормуза пока не нанесло достаточного экономического ущерба ни одной из сторон, чтобы заставить их пойти на компромисс. Для президента США Дональда Трампа война пока что оказалась относительно недорогой, по крайней мере, с точки зрения того, что его больше всего волнует: состояния финансовых рынков.

В то же время Иран еще не столкнулся с экономическим кризисом, который заставил бы его лидеров, являющихся сторонниками жесткой линии, отказаться от своих переговорных «красных линий». Из-за блокады со стороны ВМС США Тегеран не может экспортировать нефть и начал сокращать ее добычу. Но Исламская Республика уже много раз демонстрировала свою огромную способность выдерживать удары судьбы, особенно когда угроза носит экзистенциальный характер.

Если пролив останется закрытым еще дольше, миру потребуется гораздо больше мер по сокращению спроса. Именно тогда политики задействуют чрезвычайные меры для ограничения потребления энергии или общество заставят это сделать заоблачные цены. Потребители прекратят покупки (что станет серьезным экономическим ударом). Всевозможные буферы, включая стратегические и коммерческие запасы, исчерпаются, хотя богатые страны хранят достаточно нефти как минимум на очередную неделю.

Может ли мир жить вечно без тех 10-15% своих нефтяных запасов, которые обеспечивает Ормузский пролив? Да, но ценой огромных потерь, уверен эксперт.

Долгосрочное закрытие Ормузского пролива настолько экономически губительно, что о нем даже не задумываются. В конечном итоге, более вероятным представляется компромиссное краткосрочное соглашение, которое устроит всех. Тем не менее, учитывая региональные прецеденты, справедливо задуматься о травмирующих сценариях «что если». Они не очень приятны.