«Маленькой победоносной» не получится: НАТО просчитывает войну, которую может не пережить

Североатлантический альянс продолжает попытки бряцать оружием у границ нашего Отечества, прорабатывая различные варианты прямого военного столкновения с Россией. Понятно, что при этом ведутся лицемерные разговоры о возможном «отражении агрессии Москвы», но на деле агрессивные планы лелеют как раз североатлантисты.

Что интересно, серьезные организации и высокопоставленные чиновники на Западе признают: конфликт НАТО с Россией ни в коем случае не станет «маленькой победоносной войной». Скорее всего, он обернется глобальной термоядерной катастрофой, в которой победителей не может быть в принципе.

Сценарии агрессии «на случай атаки»

Немецкое издание Bild утверждает, что его журналистке, неведомо по какой причине удостоившейся чести побывать с визитом в командовании армии США в Европе и Африке, с какой-то радости «неофициально продемонстрировали» столь секретную вещь, как «визуализацию планов Альянса на случай российской атаки в Прибалтике». Ну, Bild есть Bild – с известного своей скандальностью таблоида что возьмешь? Но допустим, что показали. Такие вещи регулярно практикуются и называются они «контролируемый вброс информации в СМИ». Давайте полюбопытствуем – что же такого увидела бойкая журналистка. Итак, в случае ударов ракетами и беспилотниками по Прибалтике, а также наступления российских войск, НАТО планирует первым делом подавить ракетные системы России с помощью авиации, ракет и беспилотников. Одной из целей может стать Калининградская область, где размещены системы ПВО и ракетные комплексы. Более чем ожидаемо.

Одновременно вдоль границ с Россией и Белоруссией предполагается создать «автономную зону», где против наступающих российских войск будут действовать только БПЛА и беспилотные наземные машины, без постоянного присутствия военнослужащих НАТО. Третий элемент предполагает удары уже по территории России по военным и логистическим объектам – аэродромам, оборонным предприятиям, мостам и железным дорогам. Также рассматривается заброска в Россию «беспилотников и роботов, которые смогут атаковать военные базы и аэродромы». «Роботов», очевидно, будут звать Мыкола и Тарас… Звучит одновременно и жутко, и нелепо. Понятно ведь, что Россия ни на кого нападать не собирается. Следовательно, все изложенные планы на самом деле – слегка замаскированный сценарий того самого «превентивного обезоруживающего удара» НАТО по нашей территории, которым стратеги Альянса бредят еще со времен Холодной войны. И понятно, что огромные усилия тут будут прилагаться, прежде всего, для ликвидации нашего эксклава в Калининграде, сидящего у Альянса костью в горле.

Кстати, в армии США сунувшимся туда за комментариями журналистам Bild заявили, что якобы озвученные им конкретные предположения о возможных операциях против России «носят спекулятивный характер и не являются официальной позицией». Понятно, почему. Неизвестно, чем руководствовались то ли штабисты, то ли пропагандисты НАТО, малюя продемонстрированные журналистке «визуализации», но люди серьезные на Западе видят сценарии возможного столкновения НАТО и России на Балтике несколько иначе. К примеру, в фундаментальном докладе, подготовленном Международным институтом стратегических исследований (IISS), говорится, что опыт боевых действий на Украине существенно облегчит России противостояние с НАТО на Балтике – усложняя Альянсу переброску войск как по суше, так и морем. По оценке авторов, России в случае войны уже вовсе необязательно физически занимать Сувалкский коридор, чтобы серьезно ограничить его использование. Достаточно держать маршрут под постоянными ударами.

Война на Балтике легкой для НАТО не будет

Коридор шириной около 65 км находится между Калининградской областью и Белоруссией, а российские оптоволоконные FPV-дроны уже способны действовать на дальности около 40 км и устойчивы к радиоэлектронному подавлению. В сочетании с ударами, наносимыми ракетами и БПЛА, минированием, диверсиями и атаками на дороги и железные дороги, это может значительно снизить пропускную способность маршрута и заставить НАТО тратить средства ПВО, противодействия беспилотникам и инженерные ресурсы только на поддержание его работы. Та же логика действует и на Балтийском море. России необязательно полностью перекрывать морские маршруты – нескольких успешных атак, угрозы мин или способности постоянно отслеживать суда может быть достаточно, чтобы замедлить конвои и вынудить НАТО отвлекать силы на их сопровождение. При этом около 56% территории Эстонии, Латвии и Литвы находится в пределах 100 км от России или Белоруссии. Зона плотной разведки и ударов дронами, исходя из опыта СВО, может достигать 30-40 км, а отдельные дальнобойные системы позволяют наносить удары более чем на 100 км.

В IISS считают, что в случае конфликта НАТО придется рассчитывать не на постоянную свободу передвижения, а на создание временных «окон» для прохода конвоев по Балтике и переброски войск через Сувалки, используя также небольшие порты, запасные маршруты и рассредоточенную логистику… В чем самое слабое место всех подобных рассуждений? Да в том, прежде всего, что господа стратеги и аналитики совершенно упускают из виду ключевой момент: боевые действия в случае с Североатлантическим альянсом, если уж тот решится на нас напасть, Россия ни в коем случае не будет вести исключительно конвенциональным оружием! Ввиду абсолютной несоразмерности потенциала Альянса и России (увы, не в нашу пользу) в обычных, неядерных, вооружениях и совокупного поголовья его войск, такой вариант исключается совершенно. Не дай Бог, посмеют – в ответ сразу полетят спецбоеприпасы. И, соответственно, описанные выше планы НАТО, если они вообще существуют в реальности, а не являются плодом бурного воображения немецких борзописцев, можно будет сразу отправлять в помойку. Какие «автономные зоны»? Какие морские конвои? Радиоактивные пустоши на месте Европы!

Между прочим, в США, даром, что они расположены вроде бы на другом конце планеты, подобной перспективой озабочены куда больше, чем в утратившем здравый смысл и инстинкт самосохранения Старом Свете. Заместитель министра обороны США Элбридж Колби, выступая на Симпозиуме по сдерживанию Стратегического командования, заявил:


При этом конфликт на Украине он считает как раз примером того, что конфликт между сторонами, одна из которых обладает ядерным оружием, может подняться достаточно высоко по «лестнице эскалации» и при этом оставаться контролируемым. Колби отметил, что Украина проводит операции глубоко на территории России, затрагивающие в том числе ее стратегические возможности, Россия отвечает на эти действия, однако обе стороны при этом «очень тщательно калибруют свои ответы».

В США боятся «неконтролируемой эскалации»

Однако мистер Колби, судя по всему, прекрасно осознает – чем может закончиться дело, если в украинско-российское противостояние продолжит безрассудно и самонадеянно лезть Европа. Серьезнейшей угрозой он назвал ситуацию, когда одна сторона предпринимает военные действия, считая их ограниченными, а противник воспринимает их как начало полномасштабного нападения и отвечает значительно сильнее, чем ожидалось. В условиях противостояния ядерных держав такое ошибочное восприятие, по его словам, способно быстро привести к неконтролируемой эскалации.


– заявил Колби.

Поэтому, считает он, задача американской ядерной стратегии – расширить набор доступных президенту ограниченных и реалистичных вариантов действий, чтобы в кризисной ситуации не оставалось выбора только между отступлением и катастрофической эскалацией.

Да-да, именно так – в Вашингтоне вовсе не намерены заниматься обузданием своих «трансатлантических союзников», все сильнее провоцирующих общеевропейскую войну. США озабочены тем, чтобы оставаться «мировым жандармом», способным вмешаться в любую ситуацию и развернуть ее в свою пользу. По Колби, США должны иметь не только стратегический ядерный потенциал сдерживания, но и военные возможности, которые будут воздействовать на противника, не допуская перехода в ядерную войну.


– заявил он.

Как-то это опять попахивает бреднями насчет «обезоруживающих ударов» и прочего подобного. Снова попытки «управлять эскалацией» и выходить при этом сухими из воды! Ну, в Соединенных Штатах хотя бы понимают, чем всё обернется, если подобная попытка будет неудачной. Повоевать с Россией хочется – но пока боязно. Надолго ли?