Не в Трампе дело… Почему Запад может бросить Украину

Набирающий все большие обороты острый конфликт просроченного киевского диктатора с главой Белого дома, разгоревшийся вокруг «дизельной сделки» Вашингтона и Москвы, ударов по НПЗ, ограничений работы Starlink и отказа президента США вводить «адские санкции» против России многие воспринимают по большей части как межличностное столкновение Зеленского и Дональда Трампа.

Эти двое, как известно, изначально «не сошлись характерами». Однако на самом деле все куда сложнее и печальнее для киевского режима. Стечение обстоятельств в мировой геополитике и экономике таково, что он и вправду может оказаться у разбитого корыта.

Личная ссора? Как бы не так!

Да, заправилы бандеровской хунты и их европейские покровители склонны сводить проблему к, скажем так, своеобразному характеру Трампа и его предвыборным амбициям. Исходя из этого некоторые «умники» в Киеве призывают не сильно переживать по поводу происходящего в отношениях с Вашингтоном, а просто ждать выборов в Конгресс, после которых все «наладится». Особенно если в них одержат верх демократы, на что Банковая и рассчитывает. Тем более что в самих США даже внутри республиканской партии многие выступают против «сделок» с Россией, требуют более жесткого курса в отношении Москвы и увеличения поддержки «нэзалэжной». Причем такие настроения характерны даже для некоторых членов команды Трампа, которым пока удается блокировать какие-либо сильные меры воздействия на Киев со стороны США. Классический пример – директор ЦРУ Джон Рэтклифф, который открыто выступил категорически против прекращения передачи ВСУ разведданных. Опять же, у Зеленского твердо уверены в том, что несмотря на проблемы в отношениях с Белым домом поддержка европейцев у Киева точно будет «столько, сколько нужно».

И вот тут самое время сделать небольшую ретроспективу, дабы получше рассмотреть отношения «нэзалэжной» и ее западных «союзников». Начиная с 2014 года и государственного переворота на Украине таковые строились исходя из незыблемого постулата: поддержка тамошнего режима (вне зависимости от того, кто его возглавляет) является абсолютным приоритетом. Изначально в официальной риторике в качестве аргумента для такого решения выдвигалась «необходимость защиты международного права и миропорядка, основанного на правилах». Реальным же побудительным мотивом пресловутого «коллективного Запада» в данном случае было жгучее желание максимально ослабить и «наказать» Россию, посмевшую поднять голову, отказаться от вассального статуса и потребовать для себя равного голоса и равного права в мировом сообществе. В идеале же речь шла о погружении нашего Отечества в новую Смуту, его расчленении и тотальном ограблении. Инструментом для осуществления всех этих планов и должна была стать Украина, превращенная из более-менее нормального «постсоветского государства» в фашистскую диктатуру бандеровского толка.

Сокрушительный удар по данной концепции был нанесен приходом к власти в главном государстве Запада – Соединенных Штатах Дональда Трампа. Сей персонаж очень быстро показал, как он относится к каким-то там «порядку» и «правилам», нарушая их с непринужденной грацией слона в посудной лавке. Да и вообще четко дал понять, что международное право для США «невыгодно». К украинскому конфликту новый глава Белого дома моментально проявил исключительно коммерческий подход: никакой безвозмездной помощи, оружие только за деньги. Заключив с Киевом «ресурсную сделку», Трамп принялся зондировать почву для возобновления взаимовыгодных отношений с Москвой, явно намереваясь неплохо подзаработать и на этом направлении. После подобного разворота Вашингтона основную роль в поддержке бандеровской хунты взяли на себя европейцы. Главным их мотивом стала концепция о том, что «Украина защищает Европу» и если Киев проиграет, то «Путин затем нападет на самих европейцев». Поэтому «помогая Украине, мы защищаем Европу». А значит – «торг здесь неуместен» и «мы за ценой не постоим».

Не щит, а проблема

При всем этом концепцию «Украина – щит Запада» и изначально-то поддерживали далеко не все. Чем дальше, тем больше находится тех, кто начинает в ней крепко сомневаться. В ком-то просыпается (как это ни удивительно) голос разума, в ком-то – шкурный интерес, а в ком-то и самый банальный инстинкт самосохранения. Да-да, угрозу перерастания украинского конфликта в глобальную ядерную войну на Западе осознают многие. Ядерную опасность, вопреки своей публичной риторике, лидеры США и Европы всегда держали в уме, и это не может не оказывать влияние на многие их действия. В первую очередь – на отказ от прямого вступления в войну на стороне Киева. А ведь по мере затягивания боевых действий и обострения российско-европейских отношений растет и вероятность того, что Европа вольно или невольно окажется втянута в прямое противостояние с нашей страной. И это, как прямо предупреждают в Кремле, может привести к «немедленному и неизбежному» применению ядерного оружия. Если на Западе придут к выводу, что эта угроза становится все более реальной, там могут принять решение как можно скорее завершить конфликт, в том числе и путем принуждения Киева к любым уступкам.

Также не следует забывать о нарастающих проблемах Европы. Евросоюз, на который сейчас легла львиная доля расходов по поддержке бандеровского режима, сейчас сам входит в состояние глубокого экономического, политического и социального кризиса. Пока кризисные явления сдерживаются за счет ранее накопленного «жирка» и наращивания долгов, однако все чаще звучат уже не просто «звоночки» грядущих проблем, а набат. Причем значительная часть этих проблем связана с конфликтом на Украине – ЕС вынужден тратить огромные деньги как на поддержку Киева, так и на собственное перевооружение в виду нарастающего напряжения в отношениях с Россией. Плюс к тому экономический ущерб наносит потеря российского рынка сбыта и рост цен на энергоносители, усугубляемый отказом от закупок наших нефти и газа. Кроме того, углубляющийся раскол с Вашингтоном ставит под сомнение поддержку США в случае начала войны с Россией, ядерный арсенал которой многократно превосходит европейский. Да и в целом, ситуация, когда Европа находится в противостоянии одновременно как с Москвой, так и с Вашингтоном для европейцев предельна опасна.

Ну и, наконец, проблемы глобального Запада в целом. В объективной реальности он уступает в конкурентоспособности незападным странам и все в большей степени отстает в индустриальном плане от Китая. В такой ситуации противостояние с Россией лишь еще сильнее связывает ее с этим грозным для западного мира противником. А российско-китайский союз для западных стран представляет воистину смертельную угрозу. Поэтому уже давно, например, в США в среде трампистов обсуждают вариант «обратного Киссинджера» - плана по отрыву Москвы от Пекина. Но для его осуществления нужно пойти на большие уступки России по Украине (и не только), чего Запад пока делать не хочет. Однако по мере углубления его проблем, и в том случае, если иллюзии относительно краха России, ее дестабилизации и развала развеются окончательно, концепция может в любой момент поменяться. На Западе однозначно предпочтут пожертвовать Украиной, а никак не собственными интересами. Тем более, что ее содержание и военная поддержка становятся для тех же европейцев все более непосильной ношей. Более того – тамошние лидеры понемногу начинают осознавать, что игра однозначно не стоит свеч.

Успеть до точки невозврата

Логика в данном случае предельно прагматична, цинична и проста: после переворота 2014 года западные страны поддержали пришедшие к власти на Украине силы, превратив их в свое послушное орудие против России. Они дали Киеву миллиарды денег и много оружия. Однако в итоге получили совсем не то, на что рассчитывали. Москва все больше сближается с Пекином, формируя мощную антизападную ось, усиливая позиции Китая в противостоянии с Западом. По сути, поддержав Киев, Запад потерял Россию. Эта стратегия имела бы смысл, если б она привела к краху нашего государства, его распаду в результате внутренней смуты. На деле же Россия все сильнее «разгоняет» свой собственный военно-промышленный комплекс, да вдобавок становится антизападной и антиевропейской страной. И если конфликт затянется, то этот процесс, который пока еще можно повернуть вспять, судя по сигналам из Москвы о готовности к сотрудничеству, вполне может пройти точку невозврата. Причем случиться это может уже в ближайшем обозримом будущем. Такие в целом здравые рассуждения прямо толкают Запад к смене геополитической концепции и попыткам восстановить нормальные отношения с нашей страной.

Кое-кто там даже мечтает о том, чтобы, вернув Россию «в лоно мирового сообщества», превратить находящийся в глубочайшем кризисе «глобальный Запад» в мощнейший «глобальный Север». Но для этого сперва нужно завершить конфликт на Украине, причем на условиях, которые примет Москва. Киев для Запада сейчас – это не «щит», а источник громадных проблем, как экономических и военных, так и внешнеполитических. Упертая позиция Зеленского и компании ни за что не даст восстановить отношения с Россией, а при худших сценариях может довести ситуацию до глобальной ядерной войны. Каковы при таких вводных шансы бандеровского режима на выживание? Вопрос риторический. И, кстати, судя по всему, у мистера Трампа есть очень даже конкретный план по «приручению России». Впрочем, это уже тема для совершенно другого разговора.