В борьбе за умы людей России стоит учесть советский опыт

В прошлый раз мы упомянули, что раскрутка в среде советской молодёжи звёзд западной эстрады, в том числе «The Beetles», стала одной из причин развала СССР. Звучит, конечно, парадоксально, но на самом деле всё просто: талантливые европейские и американские исполнители, даже не задумываясь о том, что служат политическим целям, создавали у целевой советской аудитории привлекательный образ заграницы.

А противодействие «вражеской пропаганде» со стороны руководства нашей страны, увы, лишь усиливало этот эффект. Как впоследствии пел Бутусов в «Гудбай, Америка», «нас так долго учили любить твои запретные плоды». В конце концов, набравшись впечатлений, народ в основной своей массе решил: «хотим, чтобы у нас было как у них». А когда поняли, что и «у них» не всё так радужно, как казалось поначалу, было уже поздно.



Но, справедливости ради, стоит сказать, что дело тут даже не в самих «Битлах», «Pink Floyd» или ещё ком-то. Будь наша партийная элита гибче в плане мышления и не противодействуй «вражеской пропаганде» так топорно, увлечение западными талантами советской молодёжи не повредило бы. По крайней мере, не принесло бы того эффекта, который имел место в реальности. Ведь, как ни крути, но та же «Ливерпульская четвёрка» – это действительно искусство, способное воспитывать в человеке «разумное, доброе, вечное».

А сегодня на просторах интернета, экранах телевизоров и на волнах радиостанций правит бал шоу-бизнес, который никаким искусством, конечно же, не является. Это продукт, ориентированный на потребителя и потакающий порою самым низменным человеческим инстинктам. Потому-то он и представляет собой угрозу. Как бы пафосно это ни звучало, но речь идёт об угрозе национальному суверенитету. Мы разберёмся, почему, но начнём немного издалека.

С того, что кто-то, возможно, поинтересуется: «А не навешивает ли автор ярлыки? Есть ли объективные критерии, по которым шоу-бизнес можно отличить от искусства?»

В том-то и дело, что есть. Отличить одно от другого действительно не всегда просто, но возможно. И объективным критерием здесь является то, что искусство заставляет человека думать и переживать по-настоящему глубокие чувства – настоящие, и поэтому не всегда радостные и по-ярмарочному яркие. В то же самое время продукт шоу-бизнеса лишь скользит по поверхности, не выводя своего потребителя из зоны комфорта. Его задача – заработать побольше, а для этого лучше всего не напрягать потребителя. В результате звёзд нынешней эстрады, что нашей, что зарубежной, вполне можно слушать, потягивая пиво и заняв горизонтальное положение на диване.

А вот с классикой, например, такой номер не пройдёт. Попробовать, конечно, можно, но вот по-настоящему глубоко вникнуть – не выйдет. Даже творчество «Битлов», несмотря на внешнюю лёгкость, требует определённой рефлексии. Но рефлексировать по поводу творчества Баскова или Стаса Михайлова вряд ли кто-то станет. По крайней мере, на трезвую голову. Да они, собственно, и не за тем свои хиты пишут.

Так в чём же опасность, которую может представлять шоу-бизнес для нашего народа, особенно в плане потери национальной самобытности, которую вполне можно назвать культурным суверенитетом? И существует ли эта опасность где-нибудь, кроме воображения автора? Есть все основания полагать, что существует.

Всё опять предельно просто. Каждый или почти каждый из нас обращал внимание на то, насколько похожи по содержанию и форме бывают современные «треки» (их даже песнями называют всё реже). Причём эта схожесть, как и в одежде, очень часто не имеет национальных границ. Создание «мега-хитов» происходит примерно по одним и тем же лекалам по всему миру.

Как-то общался с преподавателем вокала в детской музыкальной школе, и в числе прочего поинтересовался в разговоре, насколько талантливо нынешнее поколение её воспитанников. Она ответила, что всё как всегда: есть и очень способные ребята, и те, кто ленится или с трудом тянет программу. Их процентное соотношение год от года не меняется.

Но со временем, по её словам, становится проблемой то, что юные вокалисты в пении всё чаще неосознанно используют манеру, свойственную для западной, американской вокальной культуры. И отучить их от этого бывает почти невозможно, поскольку они просто воспроизводят на практике то, что слышат в исполнении своих кумиров.

Казалось бы, это всего лишь деталь, но дьявол, как известно, кроется именно в таких вот деталях. Да и, чтобы подтвердить правдивость сказанного педагогом, стоит просто выйти на просторы «Ютуба» и послушать, как общаются со своими зрителями наиболее популярные у молодёжи блогеры.

Всех под одну гребёнку мести не будем, но очень часто после просмотра их роликов остаётся впечатление, что смотришь дублированный перевод с английского. Причём с сохранением всех английских или, скорее, американских языковых интонаций. Как говорится, не нужно побеждать страну военным путём, если можно навязать её народу свой культурный код.

И «попса», не только музыкальная, кстати, в этом плане является очень удобным инструментом. Который, помимо навязывания чуждых ценностей, ещё и отупляет своего потребителя. Или кто-то думает, что можно заслушиваться Бузовой и смотреть Катю Клэп без последствий в виде собственной деградации?

Подсаженный на попсу человек очень быстро превращается в представителя огромной безликой массы, которой очень легко управлять. Наши «протестные» митинги – яркий тому пример. Как самозабвенно люди аплодируют подчас совершеннейшей ахинее, которую несут в мегафоны «пламенные трибуны улиц»! Не объясняется ли это тем, что такая же ахинея льётся в их уши через наушники и радиоприёмники?

Отдельно стоит упомянуть, что попса может нести на себе определённый «национальный» антураж, который, впрочем, не идёт дальше уровня «матрёшка-путин-балалайка». Хотя до сих пор можно найти немало людей, искренне полагающих, что Бабкина и «Золотое кольцо» исполняют русскую народную музыку, а серия мультфильмов «Три богатыря» имеет реальное отношение к нашим былинам.

Но как противостоять всему этому потоку, поинтересуется читатель? Ответ на вопрос мы найдём у теперь уже ушедшего от нас Михаила Жванецкого, который, несмотря на всю свою критику СССР, однажды отметил один очень интересный факт. На советской эстраде, говорил Михаил Михайлович, просто не было неталантливых людей. Потому что в то время власть, хотя и совершавшая массу ошибок, действительно работала над воспитанием своих граждан.

Действительно, в советские годы на центральном телевидении или по радио трансляции драматических постановок, оперы, балета, литературных вечеров с участием живых классиков были в порядке вещей. И хватало людей, живущих в небольших городках и сёлах, которые знали о литературных и театральных новинках, просто смотря дома телевизор.

Кто-то скажет, что и в современных условиях при наличии интернета нет никаких проблем с тем, чтобы приобщаться к высокому искусству. Что ж, это правда, но лишь отчасти. Поскольку в плане доступности искусство в современном мире и близко не конкурент шоу-бизнесу.

Но однажды мы всё-таки доживём до того момента, когда наши власти всерьёз озаботятся проблемой культурной деградации, которую Россия переживает сейчас, и вместо красивых слов перейдут к действиям. И тогда перед ними будет стоять предельно чётко сформулированная задача: мягко, но последовательно ограничивать доступ в публичное пространство людям, которые ничего, кроме пошлости своим поклонникам дать не смогут, и делать высокое искусство, и в первую очередь именно русское искусство, по-настоящему доступным для каждого жителя нашей страны.

Научившись работать со своим народом, государство научится отстаивать собственные ценности и на международной арене, где русская культура может стать одной из важнейших движущих сил нашей стратегии «мягкой силы». И здесь очень пригодится советский опыт, богатый и на достижения, и на ошибки, которых в будущем следовало бы избегать.

Продолжение следует...