Мечта о российском авианосце, которой не суждено сбыться


На фоне весьма резкого обмена мнениями между американским изданием Forbes и замглавкома ВМФ России Игоря Касатонова о способности российской промышленности построить в настоящий момент полноценный авианосец в Сети разгорелась довольно жаркая дискуссия.


С новой силой возобновились многолетние споры о технической и кадровой готовности ОПК к решению столь масштабной задачи, подогретые, в том числе, недавно опубликованным изображением некоего авианесущего корабля с громким названием «Варан» разработки Невского ПКБ. Имеет смысл более осознанно разобрать вопрос, дабы поставить, наконец, точку в поистине бесконечных словесных баталиях.

Что нужно для создания и эксплуатации авианосца


Все построенные в СССР авианесущие крейсеры строились на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве (Украина). В России ни одно предприятие (не считая ПАО «Севмаш» с его «Викрамадитьей») не имеет никакого опыта в постройке подобного рода кораблей. Теоретически подходящий по размерам (1) эллинг имеется всё на том же самом «Севмаше» (№2, бывший цех 55), однако для строительства авианосца ему необходима серьёзная адаптация: реконструкция спускового комплекса и ворот эллинга, что потребует времени и серьёзных финансовых вливаний. А самое главное – нарушит отлаженный ход строительства группировок АПЛ – «Бореев» и «Ясеней» (в перспективе – «Хаски»).

Не менее проблематично выглядит использование двух других возможных верфей – Балтийского завода и строящегося ССК «Звезда», которые вдобавок к отсутствию опыта уже загружены гражданскими заказами (на Балтзаводе стапели наглухо заняты атомными ледоколами). По итогу получается, что полностью подходящей верфи в России в настоящий момент нет, что вынуждает либо строить новый гигантский эллинг с нуля (с огромными финансовыми и временными затратами), либо изворачиваться с существующими, что также будет чревато целым комплексом трудно прогнозируемых проблем.


Эллинг №2 (бывший цех №55 на заднем плане). Фото: Пресс-служба «Севмаша»


Другой критически важный аспект – отсутствие корабельной силовой установки. Если отечественной промышленности удалось наконец сделать полностью собственные силовые агрегаты для фрегатов пр. 22350, то с крупнотоннажными кораблями всё обстоит иначе. В открытой печати до сих пор не встречались сведения хотя бы о начале работ в этом направлении. А ведь двигатели авианосца должны иметь достаточную мощность, чтобы корабль смог развить скорость минимум в 30-32 узла, обеспечивая возможность взлёта авиации. И вроде бы напрашивается очевидный выход – использовать ядерную энергоустановку (ГЭУ), аналогичную тем, что используются на атомных ледоколах. Однако, по данным главного конструктора КГНЦ Валентина Белоненко, атомная ГЭУ примерно в 4-5 раз тяжелее, чем неатомная, что в итоге значительно уменьшает внутренний объём и место для полезной нагрузки. Следовательно, либо нужно наращивать водоизмещение, либо смириться с ограничением численности авиагруппы. Так или иначе, ситуация с силовой установкой хоть и не безнадёжная, но крайне сложная. Решение её – неочевидное.

Новому авианосцу требуется и новое авиакрыло: минимум это палубные истребитель, топливозаправщик и самолёт ДРЛО (РЭБ). Ничего из этого пока нет и в помине. На макете НКПБ демонстрируются «оморяченные» Су-57, которых, по сути, ещё толком нет даже в ВКС. Надо ли говорить, что проектирование, доработка и строительство этих истребителей в необходимом количестве должно осуществляться параллельно проектированию, разработке и строительству авианосца, поскольку одно без другого теряет смысл, а также требует бесперебойного финансирования на всех этапах для обеспечения синхронистичности процесса. О том, на базе каких платформ строить палубные танкеры и самолёты ДРЛО, у военных сейчас нет даже представления.

Помимо авиакрыла само собой нужен эскорт – корабли охранения. С текущим дефицитом кораблей 1 ранга и крайне туманных перспектив по их строительству (фрегат пр. 22350 не в счёт, поскольку фактически является кораблем 2 ранга) совершенно неясно, как планируется обеспечивать охрану авианосца, который в любом случае едва ли будет нести на себе вооружение выше уровня ЗРК самообороны (типа «Палаш»/«Панцирь-М»). При всех достоинствах этих комплексов они не в состоянии обеспечить гарантированную защиту от групповых или массированных атак с воздуха. Аналогичным образом авианосец не сможет защитить себя от всего спектра подводных угроз, даже с учетом возможного размещения на нём подкилевой ГАС. Стало быть, к моменту ввода в строй авианосца должна быть сформирована постоянно действующая вместе с ним корабельная группа из 3-4 перспективных эсминцев/крейсеров, которые в самом лучшем случае существуют сейчас лишь на бумаге.

И снова финансы...


Даже неискушенному в кораблестроении человеку становится ясно, что создание авианосца – поистине грандиозная и нетривиальная задача, решить которую может только всецело самодостаточное в промышленном и научно-интеллектуальном плане государство. Очень ограниченный клуб таких государств – яркое доказательство данного тезиса. Но помимо «технологий и мозгов» для строительства подобного корабля (а тем более нескольких кораблей) требуется концентрация колоссальных финансовых ресурсов, объём которых запросто может достигнуть отметки в 1 трлн рублей. Столь высокая цифра обусловлена необходимостью не только решения вышеописанных проблем, но и необходимостью возведения инфраструктуры базирования, подготовкой лётного состава, созданием необходимого запаса материальных средств и т.п. С учётом текущего финансирования Минобороны РФ (стоит вспомнить сокращение оборонного бюджета в 2021 г. на 5%), реализация программы строительства подобных кораблей может быть осуществлена лишь при полном закрытии всех остальных строительных программ флота. Иными словами, в текущих экономических реалиях строительство авианосцев выглядит невозможным, а с учётом нерешённости насущных проблем флота – еще и бессмысленным.

Несмотря на категорические выводы автора, нужно оговориться, что авианосец – инструмент безусловно важный и нужный. Даже при отсутствии в России внятной концепции применения такого корабля, его наличие кратно повышает возможности флота. Но всё же необходимо быть реалистами и придерживаться основополагающего принципа «от простого к сложному»: учиться строить эсминцы, затем крейсера, и лишь по решении этих задач при наличии достаточной экономической базы у государства переходить к таким амбициозным проектам, как строительство авианосцев.

(1) При оценке размеров автор исходит из строительства авианосца водоизмещением равным или больше существующего ТАВКР «Адмирал Кузнецов». Строительство кораблей меньшего водоизмещения не рассматривается из-за серьёзных ограничений у таких кораблей на использование палубной авиации.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей Латышев (Серж) 25 января 2021 17:21
    -1
    Позавчера здесь же была статья: "Новый российский авианосец совершит революцию в корабельном деле."

    Один день всего прошел, а революцию нового российского авианосца уже отменили....

    Антиперемога.
    1. Кристаллович (Руслан) 25 января 2021 17:29
      +2
      Один день всего прошел, а революцию нового российского авианосца уже отменили....

      Откройте тот материал и прочтите заново.
      1. Сергей Латышев (Серж) 25 января 2021 17:33
        0
        Сами, все сами делайте.

        Новый российский авианосец совершит революцию в корабельном деле

        против

        Мечта о российском авианосце, которой не суждено сбыться

        Прям голливудские терминаторы....
        1. Кристаллович (Руслан) 25 января 2021 17:34
          -1
          "Новый российский авианосец совершит революцию в корабельном деле" против "Мечта о российском авианосце, которой не суждено сбыться"

          Military Watch против нашего собственного автора.
    2. лахудра Офлайн лахудра
      лахудра (Николай Кондрашкин) 25 января 2021 21:16
      +1
      Это потому что Россия против революций, даже научно-технических. Мы пойдём другим путём, как сказал уважаемый автор, от простого к сложному. Пожалуй начать надо с катера для дворца под Геленджиком, а то крутятся там всякие.
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 25 января 2021 18:32
    0
    По итогу получается, что полностью подходящей верфи в России в настоящий момент нет

    По итогу получается, что подходящие верфи забиты заказами.

    Отсутствие энергетической установки, самолетов ДРЛО и заправщиков, тоже скорее аргумент надуманный. Было бы довольно странно, если бы они у нас были при отсутствии авианосца. Кто в здравом уме будет делать подобные вещи не имея возможности их применять? Эти задачи необходимо решать в комплексе. Если решили строить авианосец, эти работы ведутся параллельно.

    Помимо авиакрыла само собой нужен эскорт – корабли охранения. С текущим дефицитом кораблей 1 ранга и крайне туманных перспектив по их строительству (фрегат пр. 22350 не в счёт, поскольку фактически является кораблем 2 ранга)

    Это в корне меняет дело? В эскорте могут быть только корабли 1 ранга? Я понимаю конечно, что некоторые ограничения по мореходности имеются, но это вряд ли делает использование фрегатов невозможным. БПК проекта 1155 после модернизации тоже фрегатами считаются, а водоизмещение у них побольше. Препятствий для их использования не вижу. К тому же корабли 1 ранга имеются. К моменту достройки авианосца, как минимум "Адмирал Нахимов" будет на ходу, еще 2-3 корабля под рукой всегда найдется. Ведь не десятки эсминцев и крейсеров в эскорт требуется.

    С учётом текущего финансирования Минобороны РФ (стоит вспомнить сокращение оборонного бюджета в 2021 г. на 5%)

    Сокращение оборонного бюджета в основном обусловлено ходом реализации программы модернизации. По мере ее выполнения финансов требуется меньше.

    Иными словами, в текущих экономических реалиях строительство авианосцев выглядит невозможным, а с учётом нерешённости насущных проблем флота – еще и бессмысленным.

    Обоснование данного вывода выглядит надуманным и не имеющим реального обоснования.

    Но всё же необходимо быть реалистами и придерживаться основополагающего принципа «от простого к сложному»: учиться строить эсминцы, затем крейсера, и лишь по решении этих задач при наличии достаточной экономической базы у государства переходить к таким амбициозным проектам, как строительство авианосцев.

    Как этому принципу соответствует закладка 2-ух УДК? Разве не стоило подождать появления эсминцев?

    Но помимо «технологий и мозгов» для строительства подобного корабля (а тем более нескольких кораблей) требуется концентрация колоссальных финансовых ресурсов, объём которых запросто может достигнуть отметки в 1 трлн рублей. Столь высокая цифра обусловлена необходимостью не только решения вышеописанных проблем, но и необходимостью возведения инфраструктуры базирования, подготовкой лётного состава, созданием необходимого запаса материальных средств и т.п.

    Стоимость постройки, предположим это как 2-3 УДК, допустим 150 млрд.

    На Керченском судостроительном заводе "Залив" 16 июля состоится закладка двух универсальных десантных кораблей (УДК) проекта 23900 (аналоги французских "Мистралей"). И хотя ранее подобные корабли в России не строились, нет сомнения, что головной УДК планово войдет в боевой состав ВМФ до 2026 года. Стоимость проекта – около 100 миллиардов рублей.

    https://uz.sputniknews.ru/columnists/20200715/14546373.html

    Инфраструктура все равно необходима, тот же "Нахимов" не должен как его собратья при СССР в море без причала болтаться. Расходы на базирование и подготовку летного состава выглядят тоже несколько завышенными. На текущий момент имеется 2 авиаполка. Несомненно потребуется серьезное увеличение количества самолетов и летного состава, но очень сомневаюсь что все это в комплексе потянет на триллион, это по курсу если не ошибаюсь 13 с копейками млрд. долларов.
    Почему то мне кажется, что вы сначала сделали вывод, а потом искали аргументы его подтверждающие hi
    1. Артемий Громов (Артемий Громов) 25 января 2021 21:14
      +4
      Как автор дам несколько коротких реплик предыдущему красноречивому комментатору.

      1. Про энергоустановку и палубную авиацию. У нас есть "Кузнецов", которому и сейчас очень не помешала бы специализированная палубная авиация. У нас строятся 40000-тонные вертолётоносцы, в которые через пару лет нужно будет загружать силовые агрегаты, и желательно не те, что стоят на 5000-тонных фрегатах пр. 22350.
      2. Про эскорт. Да, в охранении по всем канонам должны быть корабли 1 ранга, это не обсуждается. Уже у 2 ранга серьёзные ограничения на использование оружия при повышении бальности. Вроде в ВМФ это понимают: в Сирию с "Кузнецовым" ходили только "перворанги". БПК 1155 даже с учетом модернизации к моменту гипотетической постройки авианосца будут либо списаны, либо будут стоять в очереди на списание. "Наскрести по сусекам" охранение из остатков существующей крейсерской группы разбавив её фрегатами можно, но кто-то еще должен в случае возможной агрессии защищать родные берега, прикрывать развертывание МСЯС пока отечественная АУГ бороздит океанские просторы.
      3. Сокращение оборонного бюджета обусловлено общим сокращением бюджетных расходов. Не выдумывайте свои, иные, причины. Отмечу при этом, что все, наиболее затратные программы военных закупок - Су-57, С-70, С-500, новые бронеплатформы, и перспективные стратегические разработки ещё впереди. Я уже молчу про флот с необходимостью финансировать разработку и строительство "перворангов", вертолётоносцев и группировок АПЛ.
      4. Закладка УДК в текущий момент выглядит очень опрометчивой, у меня по этому поводу была написана отдельная статья со схожей проблематикой.
      5. Стоимость постройки авианосца без авиагруппы оценивается большинством авторитетных экспертов в 400 млрд рублей по текущим ценам. С вертолётоносцами сравнение по цене, мягко говоря, неуместно. Добавьте к этой цифре НИОКР, рост сметной стоимости в процессе строительства (который на том же Нахимове составил более 100% за 7 лет), разработку и постройку авиагруппы в 50-60 ЛА и прочие упомянутые (и не упомянутые, менее очевидные) расходы и получите указанную в статье цифру.

      PS. Прежде чем рассуждать о высоком, обратите внимание, что мы кое-как реализуем программы строительства МРК и корветов. "Буяны" поставили на ход только благодаря китайским дизелям. "Каракурты" по 1 единице в год чудом сдаем. 20380/20385 проект промышленность за 17 лет так и не довела до ума, большой список критических замечаний по части ПВО до сих пор имеется. Стране нужно концентрировать ресурсы на первостепенных вещах, проблем даже в ближней морской зоне навалом. Вдаваться же в розовые мечты об авианосце сейчас по меньшей мере просто глупо.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 25 января 2021 23:00
        +1
        У нас есть "Кузнецов", которому и сейчас очень не помешала бы специализированная палубная авиация.

        Конечно yes Но если не планируется постройка новых авианосцев, никто не будет этим заниматься. Мероприятие дорогостоящее и затевать разработку ради постройки 2-4 самолетов крайне не рационально. А больше не понадобится, "Кузнецов" не резиновый. Не будет новых авианосцев - не будет и самолетов.

        У нас строятся 40000-тонные вертолётоносцы, в которые через пару лет нужно будет загружать силовые агрегаты, и желательно не те, что стоят на 5000-тонных фрегатах пр. 22350.

        Полагаете это станет сюрпризом и никто кроме вас об этом не подозревает? Построят и хлопнут себя по лбу - а про двигатели то мы совсем забыли. request

        БПК 1155 даже с учетом модернизации к моменту гипотетической постройки авианосца будут либо списаны, либо будут стоять в очереди на списание.

        И на замену им конечно же ничего строить не будут?

        Сокращение оборонного бюджета обусловлено общим сокращением бюджетных расходов. Не выдумывайте свои, иные, причины.

        Похоже я не единственный фантазер, они еще и в МО окопались winked

        Доля расходов на национальную оборону, которые включают в себя траты на содержание и обеспечение Вооруженных сил России, мероприятия ядерно-оружейного комплекса, мобилизационную и вневойсковую подготовку, мобилизационную подготовку экономики и др., после 2018 года имеет тенденцию к снижению, отметила заместитель министра обороны Татьяна Шевцова. «Если в 2018 году этот процент составлял 3,2%, то в 2019-м — 2,9%, а на 2020 год — 2,9%. Но на самом деле это запланированное снижение, и оно вообще не связано с военно-политической или экономической ситуацией, это связано с процессом перевооружения армии»

        https://www.rbc.ru/economics/07/08/2020/5f2ad3ca9a79475d7e3da85c

        Закладка УДК в текущий момент выглядит очень опрометчивой, у меня по этому поводу была написана отдельная статья со схожей проблематикой.

        Они нужны флоту. В Сирию чуть не на плотах и на попутках все доставляли.

        Прежде чем рассуждать о высоком, обратите внимание, что мы кое-как реализуем программы строительства МРК и корветов. "Буяны" поставили на ход только благодаря китайским дизелям.

        А чего так? Пока не решили одну проблему, за другие проекты браться нельзя? Разве нельзя заниматься ими параллельно? Да, с двигателями проблема, но она решается, насколько помню "Каркурты" с российскими двигателями будут строить ПАО «Звезда» и Кингисепский КМЗ (не помню чем арбитраж закончился), дойдет очередь и до "Буянов".

        20380/20385 проект промышленность за 17 лет так и не довела до ума, большой список критических замечаний по части ПВО до сих пор имеется.

        Проблемы имеются и их не мало, но перечисленные вами по фрегатам и МРК к авианосцам не имеют отношения. Проблем во флоте хватает у всех. Посмотрите что американцы понастроили. 3 "Зумвалта", с десяток "литоральных", проблемы выше крыши. Дошли до того, что фрегаты собираются строить по европейскому проекту. Но почему то авианосец им это строить не помещало, кстати там тоже не все замечательно. Почему они не отложили его строительство на потом? Когда с эскортом проблем не будет?

        Стране нужно концентрировать ресурсы на первостепенных вещах, проблем даже в ближней морской зоне навалом. Вдаваться же в розовые мечты об авианосце сейчас по меньшей мере просто глупо.

        Стране нужно работать на перспективу и развиваться. Цели должны быть амбициозными. Без мечты реальности не будет, точнее будет, но она вам не понравится.
        1. Александр К_2 (Александр К) 26 января 2021 20:29
          0
          Вы всё правильно описали, всё НАДО, забыли только несколько моментов : где России на все НАДО взять деньги, кадры, это тот кто будет строить и проектировать все НАДО и где и на чём вооплащать эти Надо?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 26 января 2021 21:27
            -1
            Деньги на счетах, кадры в конструкторских бюро, строить на верфях. Остальную интересующую вас информацию можете найти в интернете hi
            1. Александр К_2 (Александр К) 26 января 2021 22:11
              0
              тогда всё в порядке ВМФ России
      2. AlexZN Офлайн AlexZN
        AlexZN (Александр) 26 января 2021 09:37
        +2
        Спасибо за лаконичную, аргументированную оценку по вопросу о перспективах авианосцев в России.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 26 января 2021 22:13
          +1
          Спасибо за лаконичную, аргументированную оценку по вопросу о перспективах авианосцев в России.

          Рад что вам понравилось. good Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Если вы заметили, содержание вопроса не предполагало рассмотрение деталей и подробностей. Во всяком случае, я не заметил попыток вопрошающего в них вникнуть. Просто изречение в стиле, у вас ничего нет, вы ничего не можете. Я просто сэкономил бисер. Если желаете рассмотреть подробности, милости просим hi Готов рассмотреть аргументы за и против.
  3. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 26 января 2021 13:48
    +1
    На эту тему писали много,в том числе о силовых установках и не только на этом сайте. Строить огромный авианосец РФ сейчас нет смысла,в том числе и потому,что проход авианосцев в Черное море запрещен международными соглашениями,а вот построить новый авианесущий крейсер,со временем,можно. На кораблях советской постройки нашлось место для пусковых установок огромных ПКР дальнего радиуса действия. Вместо них вполне можно разместить УВП под ЗРК Штиль,или Редут.
    А) В качестве силовой установки можно использовать как ядерную,которая не такая и большая,янки вон еще в середине прошлого века крейсера с ядерной силовой установкой строили (
    1)Крейсер США с ядерной силовой установкой ,,Лонг-Бич'', в строю с 1961 года, полное водоизмещение 16602 тонны и это с очень приличным вооружением ,для своего времени.
    2)Крейсер США с ядерной силовой установкой ,,Бейнбридж'' ,в строю с 1962 года, полное водоизмещение 7982 тонны ) Разумеется технологии с тех пор шагнули вперед и реакторы и ракеты стали намного компактнее.
    Б) Кроме ядерного варианта силовой установки предлагают установить турбины М90ФР,дизели ДДА-12000,их комбинации, или новые дизеля,которые сейчас доводят до ума.
    1. Александр К_2 (Александр К) 26 января 2021 20:22
      -1
      Прочитайте статью!
  4. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 26 января 2021 17:29
    +1
    Когда мне было лет десять, мы с дворовыми друганами решили сделать вертолёт. Потом один принёс пару досок, другой притащил какую-то железяку. На этом "строительство" вертолёта завершилось.
    Примерно так же Россия сейчас собирается строить авианосец.
  5. Александр К_2 (Александр К) 26 января 2021 20:21
    -1
    Автор статьи является украинцем, американской национальности, проживающим в ЕС !!! Всё равно мультики Мосфильма нанесут невосполнимые поражения вражеским вооруженным силам !
  6. stepet Офлайн stepet
    stepet 27 января 2021 11:46
    -6
    Мечта о российском авианосце, которой не суждено сбыться

    Россия даже подводную лодку нормальную построить не может.
    О каких авианосцах может идти речь?
    Да и не нужны они ей, эти авианосцы.
  7. Игорь Berg Офлайн Игорь Berg
    Игорь Berg (Игорь Berg) 5 февраля 2021 00:50
    0
    На фоне весьма резкого обмена мнениями между американским изданием Forbes и замглавкома ВМФ России Игоря Касатонова о

    Касатонов не согласен с Форбс о своём месте в списке миллиардеров-миллионеров?
  8. Робот Bobot Офлайн Робот Bobot
    Робот Bobot (Робот Bobot Свободная Мыслящая Машина) 27 февраля 2021 20:01
    0
    Господа! И Царь Николай-2 Кровавый и Генсек Иосиф Джугашвили Блистательный строили перед 1 и 2 мирвойнами всякие дредноуты, линкоры и крейсера. Так вот, все они пошли в металлолом!!! А РЕАЛЬНУЮ защиту побережий СССР обеспечили небольшие, но юркие, хорошо вооруженные пароходики и дизельные лодки прибрежного действия.
    Так что учтем опыт предков и плюнем на всяких гигантов - все равно утопят их в первые же минуты войны!