О чем говорят небывалые морозы в России и США


Существует много теорий, объясняющих изменение климата. К факторам, на него влияющим, относят и солнечную активность, и Мировой океан, и вулканизм, и даже климатическую память. Роль антропогенного фактора, то есть хозяйственной деятельности человечества, является самым дискуссионным. Однако 2020-й и 2021-й годы могут стать в этом вопросе переломными.


На фоне прошлой на удивление теплой и мягкой зимы эта оказалась непривычно жесткой. Аномальные холода стоят по всему нашему полушарию. В России температура местами опустилась на 7-9 градусов ниже нормы, что вызвано перемещением холодных масс воздуха с северо-востока. Самые южные регионы нашей страны, Кубань и Крым, завалены полуметровым слоем снега.

Арктический холод, пройдя Россию, вторгся в традиционно теплые страны Юго-Восточные Азии. Во Вьетнаме выпал невиданный снег, температура местами опустилась до минус 3 градусов, отмечена гибель непривычных к такому животных. Аномально холодно также в Китае, Южной Корее и Японии. Цены на СПГ там сейчас ставят настоящие рекорды, поскольку население пытается обогреться.

Также холодно сейчас в Старом и Новом Свете. В Европе, где хорошо развита газотранспортная инфраструктура, имеются одновременно и АЭС, и газопроводы, и СПГ-терминалы, и угольная генерация, и «зеленая энергетика», с проблемой справляются вполне успешно. Однако стремительно исчерпываются запасы «голубого топлива» в подземных хранилищах, а танкеры с СПГ, кроме законтрактованных, ушли в Азию, где цены на него выше. Из-за холодов и обледенения сократилась генерация из альтернативных источников, что привело к заметному росту стоимости электроэнергии.

Но заметнее всех пострадали от вторжения арктического холода США, вернее, их южные штаты, которые оказались к этому полностью не готовы. Без электричества и отопления в неприспособленных к такому температурному режиму домах там остались миллионы жителей, местами полопались трубы, от порывов ветра оборваны линии электропередачи. В нефтеносном Техасе упала добыча «черного золота», половина ветряков стоят без дела с обледеневшими лопастями. Подробнее о неожиданных проблемах «гегемона» мы рассказывали ранее.

А теперь мы переходим к самому интересному. Судя по всему, в проблемах начала 2021 года виноват предыдущий «коронавирусный» 2020-й. Вернее, мы сами.

Общеизвестно, что на изменение климата влияют такие виды нашей хозяйственной деятельности, как земледелие, животноводство, вырубка лесов, сжигание углеводородного топлива и т.д. В результате выделяются парниковые газы, усиливается инфракрасное излучение от самой земной поверхности. В совокупности с другими факторами антропогенный приводит к изменениям климата, которые уже невозможно отрицать или игнорировать.

И вот тут произошло самое любопытное. Пандемия коронавируса в 2020 году стала причиной масштабных ограничений в хозяйственной деятельности человечества по всей планете. Резко сократились объемы промышленного производства и добычи природных ресурсов, на длительный период почти прервалась воздушная транспортная связь между странами, люди сидели по домам, меньше пользовались общественным и личным автотранспортом. Это одномоментно привело к сокращению вредных выбросов в атмосферу. Казалось бы, этому стоит порадоваться?

Да, но у исполнившейся мечты Греты Тунберг есть и своя обратная сторона. Если можно так выразиться, природа «приспособилась» к возрастающему антропогенному фактору, отвечая на него постепенным ростом температуры на Земле. Но одномоментное резкое снижение этого негативного воздействия, так сказать, внесло в единую экосистему планеты дисбаланс. Как это сработало, пояснил в интервью изданию «Газета.ру» климатолог Сергей Никаноров:

Если мы говорим о холоде, то в теории глобального потепления о нем тоже говорится. В частности, открытие «окна» из Арктики, которое происходит в январе или феврале. Из-за ускорения климатических изменений циклоны проходят так, что вызывают экстремальный холод.

По его словам, изменение концентрации СО2 в атмосфере нарушает привычный круговорот тепла и энергии. На это система реагирует, например, аномальными осадками в виде снега или дождей там, где к ним никто не готов. Теплая зима 2019-2020 годов стала следствием процесса глобального потепления, а непривычно холодная зима 2020-2021 годов может быть вызвана резким дисбалансом. Природа открыла то самое «окно» из Арктики, откуда холод спокойно двинулся туда, где к нему никто не был готов, устроив настоящий коллапс в США и Юго-Восточной Азии.

Нет, никто не призывает дальше все активнее загрязнять атмосферу, напротив. Уникальная ситуация «пандемии» и вызванных ею ограничений на хозяйственную деятельность наглядно продемонстрировали то, насколько сильно человечество влияет на окружающую среду, а также то, каковой может быть «ответка». Изменение климата происходит буквально на наших глазах, и есть совсем уж мрачные прогнозы, вплоть до смещения привычных сезонов и превращения страшных природных катаклизмов в рутину.

Есть над чем задуматься.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Ирина) 24 февраля 2021 13:36
    -2
    - Ну , что тут скажешь... - природа ...как "наркоман" ... - "привыкает" к парниковому эффекту ; к таянию льдов ; к массовому выбросу нефтепродуктов в моря , реки (слив отходов нефтехимического производства) и океаны (частые крушения нефтеналивных танкеров с разливом нефти по целым акваториям )... и тд и тд... - И это становится её "дозой" ; которая ещё и постоянно увеличивается...
    - Ещё не сказал своё "страшное слово" Космос ... - сегодня каких только помоек не летает в космическом пространстве... - Вот возьмёт какая-нибудь Галактика и соберёт в кучу все эти летающие отходы ... - очень плотно соединит их (слепит их как гигантский снежок) ... и начнёт свою "бомбардировку" Земли...
    - Вообще ... - вот до сих пор человечки почему-то уверены , что высаживаются на Луне ; на Марсе и тд ... - они делают великое и полезное дело для Вселенной... - Откуда такая убеждённость ??? - Блин , полетели в Космос и на другие планеты за литием , за бериллием ... - словно пошли в свою собственную кладовую... - словно на речку по воду ... у себя на Земле пошли... - Насколько "хватит терпения" у Космоса ... - это открытый вопрос...
  2. Дмитрий С. Офлайн Дмитрий С.
    Дмитрий С. (Дмитрий Санин) 24 февраля 2021 13:59
    +2
    Помнится мне, что в 60-х - 70-х годах прошлого века учёные хотели нагреть землю, чтобы избежать нового ледникового периода, потом они начали кричать о глобальном потеплении. Кто прав, кто не прав - совершенно не понятно.
  3. алексей алексеев_2 (алексей алексеев) 24 февраля 2021 14:16
    +9
    Бред!! Человечество слишком ничтожно чтобы оказывать какое либо воздействие на природу или на климат..Вспомним недавнее извержение вулкана с непроизносимым названием.Он выбросил газов и пепла поболе чем человечество за всю свою промышленную историю.Ну и что.Кто то почуйствовал это на себе.Пару десятков миллионов лет назад в Антарктике были субтропики.Кого винить в том что там сейчас ледяная пустыня.Довелось прочесть опус какого то перца так тот на полном серьёзе утверждал что виноваты динозавры.Типа жрали много и бздели.Только не понял какая тут связь..В наши дни на сельское хозяйство валят..Типа коровы вносят свою лепту в парниковый эффект.Климат меняется вне зависимости от деятельности людишек.Один раз на моей памяти человек вмешался в этот процесс.Авария буровой в мексиканском заливе.Незамерзающй порт Мурманск несколько лет покрывался толстым слоем льда..Вот как то так
    1. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
      rotkiv04 (Виктор) 24 февраля 2021 18:10
      +5
      я знаю - русские виноваты и в частности Путин
  4. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 24 февраля 2021 15:40
    -2
    HAARP (англ. High Frequency Active Auroral Research Program — программа исследования ионосферного рассеяния высокочастотных радиоволн) — американский научно-исследовательский проект по изучению взаимодействия ионосферы с мощным электромагнитным излучением.
    HAARP (США) — предположительно до 4,8 МВт (в 2009 было 3,6 МВт) (Эффективная мощность: Рэ = 3,6 ГВт)
    Сура — около 200 МВт[4]
    EISCAT (Норвегия, Тромсё) — 1,2 МВт
    SPEAR (Норвегия, Лонгйир) — 288 кВт

    https://ru.wikipedia.org/wiki/HAARP
    До сих пор не известно как влияет работа этих станций на климат на планете. Первая станция была запущена в работу в 1997г. И климат на планете стал не предсказуемым с тех пор.
  5. SASS Офлайн SASS
    SASS (Sass) 24 февраля 2021 17:14
    +2
    Сказки о парниковых газах: пукающие коровы, сжигание всего и вся...
    Да вулкан за своё ОДНО извержение перекрывает все Ваши вопли и стенания...))) laughing tongue
  6. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
    rotkiv04 (Виктор) 24 февраля 2021 18:07
    +5
    более идиотичнее чем причастность человечества к "парниковому эффекту" придумать нельзя, как и само понятие "парниковый эффект".В природе есть цикличность или сменяемость периодов похолодания и потепления и к сожалению так называемые "ученые" до сих пор не могут определиться с закономерностями сменяемости этих периодов, отсюда и весь этот бред о влиянии деятельности человечества
    1. Ром Ром Офлайн Ром Ром
      Ром Ром (Ром Ром) 24 февраля 2021 22:39
      +1
      На западе, с образованием туго и что такое "средневековый температурный оптимум" там население практически не знает, по этому задурить им головы и срубить на этом бабла, это святое дело.
      Кто помнит проблему "милениума"(как эта хрень пишется?), сколько бабла было выкинуто на её решение?
  7. Ром Ром Офлайн Ром Ром
    Ром Ром (Ром Ром) 24 февраля 2021 22:33
    +1
    Цитата: rotkiv04
    я знаю - русские виноваты и в частности Путин

    Адназначна! Это даже не обсуждается.
  8. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 24 февраля 2021 23:46
    +4
    Климат и Экология – два принципиально разных понятия.
    Изменения климата не происходят за год-другой и зависят от строения планеты, рельефа нижнего слоя континентальных плит, состава, скорости, направления и температуры потоков магмы, взаимодействия с ядром и т.п., а также от орбиты Земли, скорости вращения, прецессии оси, притяжения Луны, солнечной активности и множества других факторов, которые на поверхности проявляются сменой периодов оледенения и потепления, инверсией магнитных полюсов, дрейфом континентальных плит, вулканической активностью, температурой скоростью и направлением океанских течений, изменением атмосферных потоков, флоры и фауны.
    На сегодня как факт имеем дрейф магнитных полюсов на десятки километров в год, повышение средней температуры в приполярных областях и таяние вечной мерзлоты с высвобождением больших объёмов газа, озоновые дыры, некоторые признаки изменения состава атмосферы и видоизменения атмосферных потоков следствием которых являются эпизодические перемещения северных холодных масс в южном направлении и нарушение привычной климатической картины регионов.
    Экология, это среда обитания, которая непосредственно зависит от человеков, точно так же как порядок и чистота в доме в котором человек живёт.
    Пандемия, как и всякий экономический кризис, привела к сокращению производства, что ни в какой мере не снизило и не может снизить загрязнение среды обитания от ранее накопленных отходов но всего лишь временно сократило скорость их увеличения в связи с т.н. отложенным спросом, ограничениями и экономическим спадом на несколько процент и который не имеет значимого практического влияния на окружающую среду – за год-другой лес не вырастет, пластик не утилизируется, химический состав почвы не восстановится.
  9. boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 25 февраля 2021 00:17
    +3
    В Европе, где хорошо развита газотранспортная инфраструктура, имеются одновременно и АЭС, и газопроводы, и СПГ-терминалы, и угольная генерация, и «зеленая энергетика», с проблемой справляются вполне успешно.

    Зачем зелёную энергетику приплетать? Солнечные ЭС снегом завалило - и всё. А лопасти ветровых ЭС - замёрзли. Там, где они снабжены обогревом - электроэнергия золотая. А на СПГ терминалы Европы великая СПГ держава привезла шиш с маслом. В том числе и потому, что что добыча на скважинах прекратилась. Заодно и Мексику подставили.
    А зима 2005/6г.г. для России куда холоднее была. Только что дальше холод не пошёл.
    И в этом году - нормальная русская зима. СНиПы на такие зимы рассчитаны с запасом.
    И тем, кто готовится не к экстремальным зимам, а к среднестатистическим - придётся перенимать опыт СССР.
    В том числе и единой энергосистемы. Ведь в великой технологичнейшей державе нет единой энергосистемы. Отдельно Запад, отдельно Восток и отдельно Техас. Это не говоря уже об Аляске. Техас оказался изолирован в своей энергосистеме, перетоки затруднены вставками постоянного тока. Да и у соседей тоже прохладно было, так что не было желающих энергией поделиться.
    В общем, не в изменении климата дело, а в тупости и безалаберности.
    На Украине была бы такая же катастрофа, если бы успели отделиться от общей советской энергосистемы.
    Перетоки и так были на пределе. Только со стороны России 3 500 МВт. Больше не позволило бы сечение ЛЭП.
    А если бы отделились, выручать в принципе было бы не кому. В Европе таких резервов, как в России не предусмотрено. Да и цены на электроэнергию совсем другие.
    Не зря Рада не утвердила Витренко министром энергетики. По моему, с 3-х заходов. Так Зе, в обход Рады, оставил его просто и.о. Опыт есть, у них Супрун 3 года гробила здравоохранение в ранге и.о. Тогда, даже такой отморозок, как Мосийчук, добился отстранения её от должности.
    Вот и Витренко энергетикой Украины займётся. Как Супрун здравоохранением. Потом будет на изменение климата сваливать.
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 25 февраля 2021 01:30
    -6
    В комментах беснование диванных климатологов.

    Особенно позабавил вот этот коммент

    Бред!! Человечество слишком ничтожно чтобы оказывать какое либо воздействие на природу или на климат..Вспомним недавнее извержение вулкана с непроизносимым названием.Он выбросил газов и пепла поболе чем человечество за всю свою промышленную историю.Ну и что.Кто то почуйствовал это на себе.

    И вот этот тоже:

    Сказки о парниковых газах: пукающие коровы, сжигание всего и вся...
    Да вулкан за своё ОДНО извержение перекрывает все Ваши вопли и стенания...)))

    В реальности же все совсем наоборот - антропогенные выбросы углекислого газа в десятки раз превышают таковые от вулканов. И тому есть научные доказательства, а не домыслы мамкиных климатологов. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Другой диванный климатолог выучил одно понятие из климатологии, но что оно означает и какую роль играет в формировании климата не имеет никакого понятия:

    На западе, с образованием туго и что такое "средневековый температурный оптимум" там население практически не знает
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 25 февраля 2021 18:20
      +3
      Особенно позабавило беснование "разоблачителей" диванных климатологов. laughing

      В реальности же все совсем наоборот - антропогенные выбросы углекислого газа в десятки раз превышают таковые от вулканов. И тому есть научные доказательства, а не домыслы мамкиных климатологов.

      И где можно посмотреть "научные доказательства"?
      Браузеры (даже буржуйский Гугл и даже в безопасном режиме) категорически не советуют посещать сайт достопочтимой организации расположенной в геофизической лаборатории Института Карнеги в Вашингтоне, просто на колени падают и со слезами и говорят - хозяин не ходи туда, там за тобою следят.

      В буржуйской Википедии указаны результаты их "жизнедеятельности"

      вулканический поток CO 2 в атмосферу вдвое больше, чем предполагалось ранее (хотя этот поток остается на два порядка ниже, чем антропогенные потоки CO 2

      Есть ссылка на статью, но доступ к ней ограничен. Правда есть вариант купить ее там за 25 долларов, что по мне приобретение крайне сомнительное.
      https://pubs.geoscienceworld.org/msa/rimg/article-abstract/75/1/323/140959/Deep-Carbon-Emissions-from-Volcanoes?redirectedFrom=fulltext

      Подтверждения выводов ученных из Deep Carbon Observatory другими независимыми источниками не встречал. А доверия они особого не вызывают ибо есть подозрения, что цель их деятельности подвести базу под "зеленое безумие".
      Все что имеем, заметку в ТАСС, что их ученные так считают и беснование адептов зелёной секты, но это не в счет ибо они верят всему американскому бреду безоговорочно.
      В самой заметке написано:

      Атмосфера, как показали замеры ученых, содержит всего 1,4% от общего объема запасов углерода на Земле, тогда как в недрах планеты скрывается почти две зеттатонны (триллионы миллиардов тонн) соединений этого элемента. Крайне небольшая доля этих запасов, около 300-400 миллионов тонн углерода, каждый год попадает в атмосферу.
      Большая часть этих выбросов, около 280-360 миллионов тонн, приходится по словам климатологов, на вулканы. Это значение на несколько порядков меньше, чем типичный годовой объем антропогенных выбросов углекислоты. Одновременно это говорит и о большом влиянии вулканов на климат, и о еще большем "вкладе" человечества в глобальное потепление.

      Эти люди приводят цифры о, как они считают, примерном количестве углерода поступающем в атмосферу и заявляют что из за деятельности человека в атмосферу попадает в десятки раз больше. Причем данные не приводят, что в принципе понятно. Упоминаний о изучении ими деятельности человека не видел. Они исследуют кору земли, мантию (видимо теоретически), микробы, минералы и так далее.
      Так сколько попадает в атмосферу и откуда эти цифры?
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 25 февраля 2021 20:16
        -2
        И где можно посмотреть "научные доказательства"?
        Браузеры (даже буржуйский Гугл и даже в безопасном режиме) категорически не советуют посещать сайт достопочтимой организации расположенной в геофизической лаборатории Института Карнеги в Вашингтоне, просто на колени падают и со слезами и говорят - хозяин не ходи туда, там за тобою следят.

        Я, конечно, понимаю, что ваших 3 классов церковно-приходской недостаточно, чтобы нажать на странице предупреждения браузера кнопочку "Дополнительно" и далее пройти по ссылке. Теперь вы знаете, как это делать.

        Есть ссылка на статью, но доступ к ней ограничен.

        Видите ли, научная статья, как и любой другой продукт интеллектуального труда, подпадает под действие авторского права. Автор научной статьи может либо давать ее в пользование за деньги, либо выложить в свободный доступ - как пожелает.

        Правда есть вариант купить ее там за 25 долларов, что по мне приобретение крайне сомнительное.

        Это сугубо ваши проблемы, что у вас беда с деньгами.

        Подтверждения выводов ученных из Deep Carbon Observatory другими независимыми источниками не встречал.

        А вы проверили все публикации в мире по этой теме?

        Я вот буквально за 2 минуты нашел 2 статьи:

        Gerlach, T. M., 1992, Present-day CO2 emissions from volcanoes: Eos, Transactions, American Geophysical Union, Vol. 72, No. 23, June 4, 1991, pp. 249, and 254–255 - раз.

        И два - https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanic-gases

        Цитата:

        Двуокись углерода составляет приблизительно 0,04% воздуха в атмосфере Земли. В среднем за год вулканы выбрасывают от 180 до 440 миллионов тонн углекислого газа.

        Бьется это с данными, приведенными в заметке? Бьется.

        Эти люди приводят цифры о, как они считают, примерном количестве углерода поступающем в атмосферу и заявляют что из за деятельности человека в атмосферу попадает в десятки раз больше.

        Уточнение - "эти люди" говорят о том, сколько СО2 выбрасывают в атмосферу именно вулканы.

        Причем данные не приводят, что в принципе понятно.

        Так вы ж сами сказали, что не читали самого исследования, только заметку?

        Упоминаний о изучении ими деятельности человека не видел. Они исследуют кору земли, мантию (видимо теоретически), микробы, минералы и так далее.
        Так сколько попадает в атмосферу и откуда эти цифры?

        Статистика по годовой антропогенной эмиссии не является секретом и легко находится, если уметь пользоваться клавиатурой и мышью.

        Например, статья Аналитического центра при правительстве РФ https://ac.gov.ru/files/publication/a/23713.pdf .

        Цитата:

        Наиболее актуальные данные
        по объемам CO2 в межстрановом разрезе представлены в ежегодном отчете «BP
        Statistical Review of World Energy» (далее — ВР).
        По данным BP, совокупный объем выбросов углекислого газа в мире в 2018 году достиг
        33,9 млрд т, увеличившись на 2,0% (максимальный прирост показателя за последние
        семь лет).

        А теперь сравниваем 180-440 миллионов тонн СО2 в год от вулканов с 33 миллиардами тонн в год от человеческой деятельности.

        Указанная в цитате в качестве источника организация BP - это никто иная, как крупнейшая в мире нефтегазовая корпорация "Бритиш Петролеум". Как вы думаете, стала бы организация, чьим основным источником дохода является ископаемое топливо, намеренно завышать данные об антропогенной эмиссии?

        Но если не верите "презренным бриташкам", то можете сравнить данные БП с данными Всемирного Банка и Нидерландского агентства оценки окружающей среды - там будут все те же 30 с лишним миллиардов тонн антропогенного СО2 в год.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 25 февраля 2021 22:03
          +3
          Я, конечно, понимаю, что ваших 3 классов церковно-приходской недостаточно, чтобы нажать на странице предупреждения браузера кнопочку "Дополнительно" и далее пройти по ссылке. Теперь вы знаете, как это делать.

          Я уже привык к вам, зачастую двух повторений не достаточно, на всякий случай повторю 3 раза и надеюсь этот вопрос закроем.

          Браузеры (даже буржуйский Гугл и даже в безопасном режиме) категорически не советуют посещать сайт
          Браузеры (даже буржуйский Гугл и даже в безопасном режиме) категорически не советуют посещать сайт

          Безопасный режим включается именно в настройках после нажатия кнопочки дополнительно.
          Безопасный режим включается именно в настройках после нажатия кнопочки дополнительно.


          Видите ли, научная статья, как и любой другой продукт интеллектуального труда, подпадает под действие авторского права. Автор научной статьи может либо давать ее в пользование за деньги, либо выложить в свободный доступ - как пожелает.

          Тогда пусть на нее ссылаются в информации для тех кому продают. Зачем нам данные к которым нет доступа? Это реклама продукции экошизиков?

          Это сугубо ваши проблемы, что у вас беда с деньгами.

          Это не проблема с деньгами, а нежелание покупать всякий мусор, пускай Сорос с Госдепом финансируют Гретту на свои, моих денег они не получат.

          А вы проверили все публикации в мире по этой теме?
          Я вот буквально за 2 минуты нашел 2 статьи:

          По обоим ссылкам информация 10 летней давности. Довольно странная новость основанная на "слегка устаревших" данных.

          Бьется это с данными, приведенными в заметке? Бьется.

          Допустим бьется, это данные за 2010 год. там же по ссылке:

          Нет никаких сомнений в том, что очень крупные извержения вулканов могут привести к выбросу в атмосферу значительного количества двуокиси углерода. В результате извержения вулкана Сент-Хеленс в 1980 году в атмосферу всего за 9 часов выбросило около 10 миллионов тонн CO 2 . Однако в настоящее время человечеству требуется всего 2,5 часа, чтобы выпустить такое же количество. Хотя крупные взрывные извержения, подобные этому, случаются редко и происходят в глобальном масштабе примерно каждые 10 лет или около того, выбросы человечества не прекращаются и с каждым годом увеличиваются.

          https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanoes-can-affect-climate

          Интенсивность извержений величина не постоянная и трудно прогнозируемая.
          Вулканическая активность растет и не известно что будет завтра.


          http://vulkania.ru/novosti/s-nachala-fevralya-na-zemle-nablyudaetsya-neobyichno-vyisokaya-vulkanicheskaya-aktivnost.html

          Уточнение - "эти люди" говорят о том, сколько СО2 выбрасывают в атмосферу именно вулканы.

          Конечно yes но это не единственный источник поступления углекислого газа.

          Так вы ж сами сказали, что не читали самого исследования, только заметку?

          Естественно, ее нет в свободном доступе. Публиковать данные которые не проверяются довольно странно. Если их проверка возможна только за деньги, это недобросовестная реклама. Пусть свернут свои исследования в трубочку и сядут на нее.

          Статистика по годовой антропогенной эмиссии не является секретом и легко находится, если уметь пользоваться клавиатурой и мышью.
          Например, статья Аналитического центра при правительстве РФ

          Осталось выяснить откуда у аналитического центра информация. Кто первоисточник?

          Указанная в цитате в качестве источника организация BP - это никто иная, как крупнейшая в мире нефтегазовая корпорация "Бритиш Петролеум". Как вы думаете, стала бы организация, чьим основным источником дохода является ископаемое топливо, намеренно завышать данные об антропогенной эмиссии?

          Почему нет? Их Грета покусала. Почитайте из стратегию развития, они сворачивают добычу и уходят в "зелень"
          https://www.bp.com/en/global/corporate/what-we-do/our-strategy.html

          Но если не верите "презренным бриташкам", то можете сравнить данные БП с данными Всемирного Банка и Нидерландского агентства оценки окружающей среды - там будут все те же 30 с лишним миллиардов тонн антропогенного СО2 в год.

          Зачем вы так о наших уважаемых партнерах? negative Достаточно было их назвать "гадкими ангичашками". Откуда берут данные голландцы тоже не понятно, возможно они все "пьют из одного источника".
          В общем происхождение данных, методика подсчетов не ясны и выводы мне представляются тенденциозными. Темой не интересовался, будет время, посмотрю подробней, если что напишу. hi
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 02:24
            -2
            Я уже привык к вам, зачастую двух повторений не достаточно, на всякий случай повторю 3 раза и надеюсь этот вопрос закроем.

            Безопасный режим включается именно в настройках после нажатия кнопочки дополнительно.
            Безопасный режим включается именно в настройках после нажатия кнопочки дополнительно.

            Во-первых, у вас 2 и 3 - одно и то же число?) Теперь понятно, у вас даже детского садика не было.

            Во-вторых, я вам про Ивана, вы мне - про болвана. Я вам говорил про предупреждение, выскакивающее при нажатии на ссылку с пресс-релизом той научной группы. Не нужно заходить ни в какой безопасный режим браузера.

            В-третьих, не надо было вообще этот вопрос (о безопасности сайта) поднимать. Выскакивающее предупреждение - это лишь следствие отсутствия на ресурсе протокола безопасности HTTPS, который для браузеров стал стандартом, но был внедрен сравнительно недавно и используется не на всех сайтах. И это никак не относится к истинности или ложности информации, содержащейся на этом сайте.

            Окей, теперь закрыли этот вопрос? Закрыли. Переходим непосредственно к делу.

            Это не проблема с деньгами, а нежелание покупать всякий мусор, пускай Сорос с Госдепом финансируют Гретту на свои, моих денег они не получат.

            Только вот, как выяснилось, данные в этом "всяком мусоре" подтверждаются и другими исследованиями.

            По обоим ссылкам информация 10 летней давности. Довольно странная новость основанная на "слегка устаревших" данных.

            За эти 10 дней вулканическая активность на Земле не особо повысилась. Вы можете попробовать поискать более свежие данные о вулканических выбросах - результаты будут несильно отличаться.

            Далее, насчет вот этой цитаты:

            Нет никаких сомнений в том, что очень крупные извержения вулканов могут привести к выбросу в атмосферу значительного количества двуокиси углерода. В результате извержения вулкана Сент-Хеленс в 1980 году в атмосферу всего за 9 часов выбросило около 10 миллионов тонн CO 2 .

            Извержение Сент-Хеленс в 1980 году имеет индекс 5 (пароксизмальное) по Шкале вулканической активности (VEI). Такие извержения происходят с частотой 1 раз в 12 лет. То есть за 12 лет во всем мире будет только 1 такое извержение. Более сильные извержения с индексом 6 случаются еще реже - уже 1 раз за 50-100 лет.

            В то время как антропогенные выбросы CO2 происходят постоянно, и их интенсивность только увеличивается. В этой же вашей цитате после выделенного фрагмента говорится, что то количество СО2, которое Сент-Хеленс выбросил за 9 часов, человечество выбрасывает за 2,5 часа. И, напомню, оно делает это постоянно.

            Интенсивность извержений величина не постоянная и трудно прогнозируемая.
            Вулканическая активность растет и не известно что будет завтра.

            Про завтра никто ничего и не говорит - речь идет про сегодня.

            Конечно yes но это не единственный источник поступления углекислого газа.

            Все верно. Но я то в своем комменте говорил про диванных климатологов, которые утверждают, что одни только вулканические выбросы дают больше СО2, чем все человечество вместе взятое.

            Почему нет? Их Грета покусала. Почитайте из стратегию развития, они сворачивают добычу и уходят в "зелень"

            Данные БП, приведенные в ссылке, касаются 2018 года, Грета выступила в 2019. Это раз.

            Два. Переход на "зеленую энергетику" на данный момент означает для компании, занимающейся до этого добычей нефти и газов, огромные естественные убытки, связанные с переходом в новую рыночную нишу. Зачем компании, получающей огромные доходы от добычи нефти и газа, переходить на "зелень" и предоставлять завышенные данные по антропогенной эмиссии, если якобы истинные (по мнению климатоскептиков) данные по этой эмиссии могли бы оправдать текущую деятельность компании?

            Иными словами, ваш аргумент "БП завышает данные по антропогенной эмиссии, так как переходит в зеленую энергетику" не подтверждается логикой.

            Откуда берут данные голландцы тоже не понятно, возможно они все "пьют из одного источника".

            Хорошо, давайте зайдем с другой стороны. Отбросим данные "гадких англичашек" и других прихвостней "гнилого Запада". Возьмем официальные данные по России, полученные российскими же учеными. Официальный доклад Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Росгидрометра РФ для вас будет надежным источником? Думаю, что да, вы же патриот. Итак вот этот документ:

            http://downloads.igce.ru/publications/Two_years_Doklad_RF/124785_Russian%20Federation-BR4-2-4BR_RUS_rev.pdf

            Смотрим раздел "Выбросы парниковых газов и тенденции их изменения". Цитирую первый же абзац раздела:

            Совокупный антропогенный выброс парниковых газов в Российской Федерации,без учета землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ), составлял в 2017 г. 2155,5 млн. т CO2-экв (то есть 2 с лишним миллиарда тонн). Это значение соответствует 67,6% совокупного выброса 1990 года. С учетом выбросов и абсорбции, связанных с ЗИЗЛХ, совокупный выброс в 2017 г. составлял 1577,8 млн. т CO2-экв. (50,7% от совокупного выброса 1990 года.

            Для понимания этого отрывка нужно уточнить, что значит показатель "СО2-эквивалент". Это, собственно, и есть количество выброшенного в воздух углекислого газа, а эквивалентом он называется потому, что в сравнительных расчетах по странам выбросы СО2 используются как стандарт для сравнения.

            К слову, такие же цифры по России представлены и в докладе "Бритиш Петролеум". А разгадка проста - свой доклад БП составляет на основании данных, полученных национальными климатологическими организациями.

            Итак, резюмируя все вышесказанное:

            1. Научные данные из разных источников говорят о том, что выбросы СО2 из вулканов составляют не более 440 миллионов тонн в год.

            2. Одна только Россия в год выбрасывает 2 миллиарда тонн антропогенного СО2. А это всего 4% от общемировой годовой антропогенной эмиссии.

            Так что да, мамкины климатологи в комментах ничего не понимают и не знают в той теме, о которой пытаются судить.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 26 февраля 2021 04:16
              +3
              Во-первых, у вас 2 и 3 - одно и то же число?) Теперь понятно, у вас даже детского садика не было.

              Похоже вы в свинарнике росли и до трех считать не научились request Повтор, это означает второй раз и следом еще раз (третий). Вижу это сверхсложная задача для вас?

              Во-вторых, я вам про Ивана, вы мне - про болвана. Я вам говорил про предупреждение, выскакивающее при нажатии на ссылку с пресс-релизом той научной группы. Не нужно заходить ни в какой безопасный режим браузера.

              Да, я именно про вас yes
              Четвертый раз повторяю.

              Браузеры (даже буржуйский Гугл и даже в безопасном режиме) категорически не советуют посещать сайт
              Безопасный режим включается именно в настройках после нажатия кнопочки дополнительно.

              Я уже не знаю как вам объяснять. Может картинками попробовать? Компьютер не дает возможности зайти на сайт, ни какой кнопочки, только смена режима на безопасный и после этого тоже нет.
              Не стесняйтесь, если не поняли я еще повторю. sad Я уже привык к вашей дремучей тупости.
              Окей, Теперь закрыли этот вопрос? Переходим непосредственно к делу.

              Только вот, как выяснилось, данные в этом "всяком мусоре" подтверждаются и другими исследованиями.

              Кем и когда выяснилось? Вы спонсировали на 25 долларов экошизиков и прочитали статью?

              За эти 10 дней вулканическая активность на Земле не особо повысилась. Вы можете попробовать поискать более свежие данные о вулканических выбросах - результаты будут несильно отличаться.

              Вообще то не дней а лет, но это так... Вы невнимательно читали? Повторяю еще раз. Я уже привык winked

              Интенсивность извержений величина не постоянная и трудно прогнозируемая.
              Вулканическая активность растет и не известно что будет завтра
              .

              Сегодня это одна цифра, завтра вулканы проснутся за неделю и переплюнут все "человеческие" выбросы за годы вперед. И вероятность такого развития возрастает. Вам график еще раз вставить или выше посмотрите? В чем смысл этих зеленых телодвижений?

              Данные БП, приведенные в ссылке, касаются 2018 года, Грета выступила в 2019. Это раз.

              До выступления она их покусать не могла? Зубов не было? Это раз.

              Два. Переход на "зеленую энергетику" на данный момент означает для компании, занимающейся до этого добычей нефти и газов, огромные естественные убытки, связанные с переходом в новую рыночную нишу. Зачем компании, получающей огромные доходы от добычи нефти и газа, переходить на "зелень" и предоставлять завышенные данные по антропогенной эмиссии, если якобы истинные (по мнению климатоскептиков) данные по этой эмиссии могли бы оправдать текущую деятельность компании?

              Иными словами, ваш аргумент "БП завышает данные по антропогенной эмиссии, так как переходит в зеленую энергетику" не подтверждается логикой.

              Да, это означает для компании как минимум снижение прибыли. Зачем? А что им остается? Экошизики у власти, скоро они начнут гнобить нефтяников, в США это уже началось. У них нет выбора, по другому у компании нет перспетивы на выживание.Они стараются выжить и говорят - мы свои экошизанутые, мы с вами.
              Иными словами вы и логика понятия не совместимые. Это два.

              Возьмем официальные данные по России, полученные российскими же учеными. Официальный доклад Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Росгидрометра РФ для вас будет надежным источником? Думаю, что да, вы же патриот. Итак вот этот документ:
              Смотрим раздел "Выбросы парниковых газов и тенденции их изменения". Цитирую первый же абзац раздела:

              Это подойдет yes И патриотизм здесь не при чем. Тут понятно о сем идеи речь, а не просто мантры зеленых.
              Смотрим Таблица II.1.

              Всего 1990 - 3186,8; 2017 - 2155,5
              Энергетика 1990 - 2568,5; 2017- 1699,9
              Промышленность 1990 - 283,5; 2017 - 233,2
              Сельское хозяйство 1990 - 276,4; 2017 - 127,9
              Ну и там по мелочи, землепользование и отходы.

              Что характерно, показателей 1990 года мы по этим позициям так и не достигли. Экономика России развивается, одновременно растут выбросы. Именно по этим позициям и будут бить.
              Прежде всего по энергетике. Россия энергетическая сврхдержава, запад проигрывает конкуренцию, им просто нечего противопоставить. Так ограничиваю экспорт нагих углеводородов и будут навязывать вентиляторы и солнечные батареи для использования внутри страны. Так мы лишаемся конкурентного преимущества. НО это еще пол беды. Это просто опасно. В Техасе мороз раз в 30 лет, а у меня за окном - 30С и так бывает регулярно, зима пол года. И все крыши под снегом, хоть из регулярно чистят. Ни какие вентиляторы и батареи не помогут.

              1. Научные данные из разных источников говорят о том, что выбросы СО2 из вулканов составляют не более 440 миллионов тонн в год.

              Видимо да yes Не знаю как подсчитывали, но оспаривать цифру смысла не вижу.

              2. Одна только Россия в год выбрасывает 2 миллиарда тонн антропогенного СО2. А это всего 4% от общемировой годовой антропогенной эмиссии.

              Да yes

              Так что да, мамкины климатологи в комментах ничего не понимают и не знают в той теме, о которой пытаются судить.

              Нет no

              Что скрывается под абстрактным понятием "антропогенные факторы" по тексту статьи не ясно. Говорится о следующем:

              Резко сократились объемы промышленного производства и добычи природных ресурсов, на длительный период почти прервалась воздушная транспортная связь между странами, люди сидели по домам, меньше пользовались общественным и личным автотранспортом.

              Заметьте, ни какой энергетики сельского хозяйства, землепользования и отходов. Только пром. производство и транспорт. Теперь посмотрите на цифры выше, сама промышленность по России это около 10% от общего количества выбросов. Не помню сколько там было в начале, если есть желание считайте сравнивайте.

              Ну и плюс сколько то там транспорт. Полагаю по миру пропорция приблизительно такая же. Вы опирались на данные научной статьи, "мамкины эксперты" оперировали цифрами по промышленности и текстом статьи. Отсюда путаница и разногласия. Кстати, я это тоже понял как промышленные выбросы. Лень рыться, но мне по моему попадалась информация аналогичная точке зрения "мамкиных экспертов". А с проверкой информации некоторые проблемы, не каждый готов пожертвовать 25 бакинских, что бы уточнить о чем речь в статье.
              Я бы на вашем месте извинился перед людьми. hi
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 07:30
                -2
                Похоже вы в свинарнике росли и до трех считать не научились request Повтор, это означает второй раз и следом еще раз (третий). Вижу это сверхсложная задача для вас?

                О, снова вертитесь на сковороде :)

                Я уже привык к вам, зачастую двух повторений не достаточно, на всякий случай повторю 3 раза и надеюсь этот вопрос закроем.

                Повторить 3 раза - это означает сказать то же самое еще 3 раза.

                Идите переучиваться русскому языку :)

                Я уже не знаю как вам объяснять. Может картинками попробовать? Компьютер не дает возможности зайти на сайт, ни какой кнопочки, только смена режима на безопасный и после этого тоже нет.
                Не стесняйтесь, если не поняли я еще повторю. sad Я уже привык к вашей дремучей тупости.
                Окей, Теперь закрыли этот вопрос? Переходим непосредственно к делу.

                Я ждал этого коммента)) Потому что я сейчас смачно ткну вас моськой в суровую правду. И объясню как раз на картинках - вы же 3 класса только окончили, компьютер для вас, видимо, очень сложна штука. Учитесь, бесплатный урок.






                Вот теперь с этим вопросом мы разобрались, в очередной раз доказав вашу неспособность решить даже такую простую задачу.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 26 февраля 2021 16:42
                  +2
                  О, снова вертитесь на сковороде :)

                  Я верчу вас.

                  Я ждал этого коммента)) Потому что я сейчас смачно ткну вас моськой в суровую правду. И объясню как раз на картинках - вы же 3 класса только окончили, компьютер для вас, видимо, очень сложна штука. Учитесь, бесплатный урок.

                  Господи дай мне терпения. Энштейн был прав насчет бесконечности вселенной и не только. Вы эти скриншотики можете себе в виде татуировки на лоб набить.
                  Почитайте что написано на первом ниже надписи скрыть подробности.
                  Повторяю в 5 раз, или уже больше? (Можете порассуждать над этим и пофилософствовать насчет знания русского языка.).

                  Браузеры (даже буржуйский Гугл и даже в безопасном режиме) категорически не советуют посещать сайт

                  Я внял предупреждению, вы нет. В этом вся разница. Вам что бы это понять требуется 2 дня?
                  Я предпочитаю не ходить по всяким помойкам. Вы можете стоять под грузом и переходить на красный свет. Человечеству это пойдет на пользу. Антропогенное воздействие на планету снизится.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 16:59
                    -2
                    Я верчу вас.

                    В своих влажных фантазиях :)

                    Я внял предупреждению, вы нет. В этом вся разница. Вам что бы это понять требуется 2 дня?

                    Ой, а коммент назад вы говорили совсем иное :) Цитирую вас:

                    Компьютер не дает возможности зайти на сайт, ни какой кнопочки, только смена режима на безопасный и после этого тоже нет.

                    Как видим, браузер дает возможность зайти на сайт. И кнопочка там таки была :) Но я понимаю, что нажать кнопочку для вас проблема. Церковно-приходское - оно такое, да.

                    Я предпочитаю не ходить по всяким помойкам.

                    Бла-бла-бла. Никакой помойки там нет, есть просто сайт с устаревшим протоколом шифрования. Точка.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 26 февраля 2021 17:25
                      0
                      Как видим, браузер дает возможность зайти на сайт. И кнопочка там таки была :) Но я понимаю, что нажать кнопочку для вас проблема. Церковно-приходское - оно такое, да.

                      Совершенно верно yes Ни какой безопасной возможности зайти на сайт не появилось. Будьте любезны укажите "кнопочку", по нажатию которой появляется возможность безопасно зайти на сайт? Это просто разный подход, я останавливаюсь перед надпись. "высокое напряжение" вы его наличие проверяете пальцами в розетке.

                      Бла-бла-бла. Никакой помойки там нет, есть просто сайт с устаревшим протоколом шифрования. Точка.

                      Наверное у нас разные представления о помойках laughing Эти люди не следят за собственным сайтом, как они умудряются следить за вулканами на всей планете?
                      Можете и дальше экспериментировать, начните с перехода улицы на красный свет.
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 17:50
                        -2
                        Совершенно верно yes Ни какой безопасной возможности зайти на сайт не появилось. Будьте любезны укажите "кнопочку", по нажатию которой появляется возможность безопасно зайти на сайт?

                        За вашими попытками вывернуться из своих же слов наблюдать очень забавно laughing

                        Что еще придумаете, чтобы оправдать свое неумение пользоваться компом? Давайте, слово "безопасный" вы уже приставили, проявите фантазию - может, "эстетичной" еще ?)

                        Это просто разный подход, я останавливаюсь перед надпись. "высокое напряжение" вы его наличие проверяете пальцами в розетке.

                        Это просто ваша некомпетентность. Хватит уже прикидываться, вы как маленький. Ну не справились так не справились с такой простой задачей, людям вашего возраста свойственно не знать таких вещей. Ничего в этом постыдного нет. А вот в попытках выкрутиться - есть.
                      2. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 26 февраля 2021 18:11
                        +1
                        За вашими попытками вывернуться из своих же слов наблюдать очень забавно
                        Что еще придумаете, чтобы оправдать свое неумение пользоваться компом? Давайте, слово "безопасный" вы уже приставили, проявите фантазию - может, "эстетичной" еще ?)

                        Это просто разница в подходах. Я остановился перед предупреждающей надписью, вы сунули пальцы в розетку. В этот раз там не было напряжения, не могу обезать что так будет всегда. Удачи вам на этом пути hi
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 18:30
                        -3
                        Я остановился перед предупреждающей надписью,

                        О дааа, это ведь так страшно :) Бедненький

                        В этот раз там не было напряжения, не могу обезать что так будет всегда.

                        Просто я Интернетом пользоваться умею и знаю, что такое сертификаты безопасности и как они выдаются сайтам, в отличие от вас.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 08:56
            -2
            Идем далее.

            Сегодня это одна цифра, завтра вулканы проснутся за неделю и переплюнут все "человеческие" выбросы за годы вперед. И вероятность такого развития возрастает. Вам график еще раз вставить или выше посмотрите? В чем смысл этих зеленых телодвижений?

            Вам еще раз повторить, что речь шла о настоящем, а не о будущем? Это раз.

            Два, смотрим на график и видим, что интенсивность вулканических извержений резко возросла с начала 19 века. Знаете почему? Ответ донельзя прост - люди стали чаще изучать, наблюдать и, что важнее всего, документировать извержения вулканов по всему миру. А максимум интенсивности извержений на графике пришелся на период с середины 20 века, когда человечество получило в свое распоряжение все современные инструменты глобального наблюдения, начиная с самолетов и заканчивая спутниками.

            Вы же понимаете, что этот график отражает не истинное количество вулканических извержений, а их наблюдаемое количество?

            Ну и на закуску:

            Что скрывается под абстрактным понятием "антропогенные факторы" по тексту статьи не ясно. Говорится о следующем:

            Антропогенные факторы - это все факторы, связанные с деятельностью человека. Это же элементарное понятие, еще в географии школьной проходят. Ах, да, простите, я забыл, что у вас всего 3 класса церковно-приходской.

            "мамкины эксперты" оперировали цифрами по промышленности и текстом статьи.

            Что там интерпретируют мамкины эксперты - это их проблемы. Им никто не виноват, что они данные высасывают из пальца.

            Я бы на вашем месте извинился перед людьми.

            Вот вы и извиняйтесь, а мне извиняться не за что перед мамкиными климатологами.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 26 февраля 2021 17:13
              +2
              Вам еще раз повторить, что речь шла о настоящем, а не о будущем? Это раз.

              С какой целью проводится сравнение? Разве не для обоснования точки зрения, что воздействие человека на атмосферу больше вулканов? Вам снова повторять несколько раз? Как же с вами трудно.. sad

              Сегодня это одна цифра, завтра вулканы проснутся за неделю и переплюнут все "человеческие" выбросы за годы вперед. И вероятность такого развития возрастает. Вам график еще раз вставить или выше посмотрите? В чем смысл этих зеленых телодвижений?

              Два, смотрим на график и видим, что интенсивность вулканических извержений резко возросла с начала 19 века. Знаете почему?

              Нет, не знаю. Полагаю на этот вопрос должны ответить ученные.

              Ответ донельзя прост - люди стали чаще изучать, наблюдать и, что важнее всего, документировать извержения вулканов по всему миру. А максимум интенсивности извержений на графике пришелся на период с середины 20 века, когда человечество получило в свое распоряжение все современные инструменты глобального наблюдения, начиная с самолетов и заканчивая спутниками.

              Знаете почему растет антропогенное воздействие? Потому что его стали изучать, документировать и уделять ему слишком много внимания. раньше об этом просто не знали и не задумывались. Совсем недавно это ни кого не парило.

              Вы же понимаете, что этот график отражает не истинное количество вулканических извержений, а их наблюдаемое количество?

              Естественно. И оно продолжает увеличиваться. Хотите сказать что, наблюдают все больше и лучше, а на самом деле ни какого увеличения? Тогда насколько верны данные ученных в статье? Может подождем пока они научатся наблюдать?

              Антропогенные факторы - это все факторы, связанные с деятельностью человека. Это же элементарное понятие, еще в географии школьной проходят. Ах, да, простите, я забыл, что у вас всего 3 класса церковно-приходской.

              Конечно yes А вулканы "природный" фактор. В статье рассматривались далеко не все факторы антропогенного воздействия, а вулканы не единственный природный фактор. Если вы из природных вычленяете один - вулканы, почему нельзя выделить один антропогенный - промышленность?
              Ах, да, простите, я забыл что вы росли с хрюшками и это для вас сложно.

              Что там интерпретируют мамкины эксперты - это их проблемы. Им никто не виноват, что они данные высасывают из пальца.

              Полагаю не из проблема, что "свиноматкины" эксперты по своему интерпретируют факты. Откуда вы высасываете данные загадка.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 17:42
                -2
                С какой целью проводится сравнение? Разве не для обоснования точки зрения, что воздействие человека на атмосферу больше вулканов? Вам снова повторять несколько раз? Как же с вами трудно..

                Со мной нетрудно. если вы включите, наконец, то, что у вас находится на плечах.

                Именно для этого. Мамкины климатологи утверждают, что вулканические выбросы во много раз превышают антропогенные. Не "будут превышать", а "превышают". Я привел сравнение для того, чтобы показать, что это не так.

                Знаете почему растет антропогенное воздействие? Потому что его стали изучать, документировать и уделять ему слишком много внимания. раньше об этом просто не знали и не задумывались. Совсем недавно это ни кого не парило.

                Антропогенное влияние растет по причине того, что:

                1. Увеличилось население Земли;

                2. На всей планете произошла промышленная революция. Она произошла сравнительно недавно, в тот период, когда ее можно было уже фиксировать и документировать.

                Это - объективные причины.

                В ситуации с вулканами причина субъективная, связанная именно с наблюдениями. Если вы посмотрите на свой же график, с 50-х годов прошлого века до настоящего времени никакого заметного роста интенсивности извержений нет. График Total (фиолетовая линия) поднялся с 50 аж до 55. как много-то.

                Колебания вулканической активности, безусловно, есть, но они не такие кардинальные, как вы тут пытаетесь представить.

                Естественно. И оно продолжает увеличиваться. Хотите сказать что, наблюдают все больше и лучше, а на самом деле ни какого увеличения? Тогда насколько верны данные ученных в статье? Может подождем пока они научатся наблюдать?

                Данные "ученных" в статье даны на сегодняшний момент.

                И точно так же про сегодняшний момент говорят мамкины климатологи. утверждающие, что вулканические выбросы превышают антропогенные.

                Еще раз, для закрепления. Мы не говорим про прошлое или будущее - мы говорим про настоящее.

                Конечно yes А вулканы "природный" фактор. В статье рассматривались далеко не все факторы антропогенного воздействия, а вулканы не единственный природный фактор. Если вы из природных вычленяете один - вулканы, почему нельзя выделить один антропогенный - промышленность?
                Ах, да, простите, я забыл что вы росли с хрюшками и это для вас сложно.

                Опять двадцать пять. Одни лишь вулканы вычленил не я - их вычленили как раз те самые мамкины климатологи, цитаты которых я привел в своем первом комменте. Именно по этому поводу я с ними и спорю. Именно они утверждают, что одни лишь вулканы превышают по выбросам ВЕСЬ антропогенный фактор.

                Вам привести в пример их комменты? Окей, приведу еще раз, если у вас проблемы:

                Бред!! Человечество слишком ничтожно чтобы оказывать какое либо воздействие на природу или на климат..Вспомним недавнее извержение вулкана с непроизносимым названием.Он выбросил газов и пепла поболе чем человечество за всю свою промышленную историю.

                Сказки о парниковых газах: пукающие коровы, сжигание всего и вся...
                Да вулкан за своё ОДНО извержение перекрывает все Ваши вопли и стенания...

                Читайте внимательно, когда пытаетесь со мной спорить. А то всегда впросак попадаете.

                Полагаю не из проблема, что "свиноматкины" эксперты по своему интерпретируют факты.

                Я факты вообще не интерпретирую - я их просто привожу. В конкретных числах, в отличие от мамкиных климатологов.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 26 февраля 2021 18:58
                  +1
                  Именно для этого. Мамкины климатологи утверждают, что вулканические выбросы во много раз превышают антропогенные. Не "будут превышать", а "превышают". Я привел сравнение для того, чтобы показать, что это не так.

                  По тексту статьи рассматривались не все антропогенные факторы, а промышленность и автомобильный транспорт. Цитату приводил, повторяться необходимости не вижу. Именно сравнение с этими факторами и имелось ввиду. Вулканическая деятельность ведь далеко не единственный фактор природного характера.
                  В чем смысл сравнивать один из факторов природного характера со всеми антропогенного?

                  В ситуации с вулканами причина субъективная, связанная именно с наблюдениями. Если вы посмотрите на свой же график, с 50-х годов прошлого века до настоящего времени никакого заметного роста интенсивности извержений нет. График Total (фиолетовая линия) поднялся с 50 аж до 55. как много-то.
                  Колебания вулканической активности, безусловно, есть, но они не такие кардинальные, как вы тут пытаетесь представить

                  Вы в этом уверены? Это просто больше наблюдают? Сейсмическая активность растет по всей планете. Похоже динамика несколько иная чем вы пытаетесь представить.

                  На востоке Кавказа, в районе Дагестана, идет рост сейсмической активности, что может завершиться землетрясением. Об этом сообщил в четверг журналистам заместитель директора Института физики Земли имени Шмидта РАН Евгений Рогожин.

                  - https://stavropolye.tv/news/72428

                  Ученые предупредили, что в следующем году может значительно увеличиться количество разрушительных землетрясений по всему миру. Они полагают, что изменения скорости вращения Земли могут вызвать интенсивную сейсмическую активность, особенно в густонаселенных тропических регионах.

                  https://www.theguardian.com/world/2017/nov/18/2018-set-to-be-year-of-big-earthquakes

                  В агентстве метеорологии, климатологии и геофизики Индонезии заявили, что число землетрясений в стране с каждым годом продолжает расти

                  https://regnum.ru/news/society/3015622.html

                  В Центральной Азии растет сейсмическая активность

                  https://www.zakon.kz/4857385-v-tsentralnoy-azii-rastet.html

                  Сейсмическая активность растёт. Неподалеку от Магнитогорска зафиксировали шесть землетрясений

                  https://www.verstov.info/news/society/78940-seysmicheskaya-aktivnost-rastet-nepodaleku-ot-magnitogorska-zafiksirovali-shest-zemletryaseniy.html

                  https://up74.ru/articles/obshchestvo/104928/?sphrase_id=179859

                  Вам привести в пример их комменты? Окей, приведу еще раз, если у вас проблемы:
                  Бред!! Человечество слишком ничтожно чтобы оказывать какое либо воздействие на природу или на климат..Вспомним недавнее извержение вулкана с непроизносимым названием.Он выбросил газов и пепла поболе чем человечество за всю свою промышленную историю.

                  Сказки о парниковых газах: пукающие коровы, сжигание всего и вся...
                  Да вулкан за своё ОДНО извержение перекрывает все Ваши вопли и стенания...

                  1) Человек и правда ничтожен по сравнению с природой.
                  Эйяфьядлайёкюдль и правда труднопроизносимое название. Сравнение количества выбросов со всеми, сделанными человечеством и правда преувеличение, но это скорее риторика. Можно сказать например так. Выбросы в период извержения были не сопоставимы с антропогенными. Или можете привести примеры когда выбросы от промышленности препятствовали использованию авиации в подобных масштабах или на землю выпадало такое количество пепла? вы за последнее предложение зацепились?

                  2) Один вулкан и правда за одно извержение перекрывает все Ваши вопли и стенания. Кто вы по сравнению с вулканом?

                  3) Вы пытаетесь найти ошибки и несоответствия у других и при этом делаете то же самое. Это я насчет роста сейсмической активности.

                  Читайте внимательно, когда пытаетесь со мной спорить. А то всегда впросак попадаете.

                  Спасибо за предупреждение. Не переживайте, попасть туда сложно, двоим не поместится, сначала вы должны оттуда выбраться.

                  Я факты вообще не интерпретирую - я их просто привожу. В конкретных числах, в отличие от мамкиных климатологов.

                  Очень самоуверенное утверждение.
                  Ждем "конкретных чисел" от эксперта по росту сейсмической активности. С интересом буду наблюдать как вы опровергните утверждения (выше по ссылкам) о росте сейсмической активности и наглядно с цифрами в руках разоблачите всех этих "странных" людей. А некоторые из них "притворяются" профильными ученными. Удачи вам, дерзайте. hi
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 02:50
        -2
        Я немного ошибся вот в этом месте:

        Для понимания этого отрывка нужно уточнить, что значит показатель "СО2-эквивалент". Это, собственно, и есть количество выброшенного в воздух углекислого газа, а эквивалентом он называется потому, что в сравнительных расчетах по странам выбросы СО2 используются как стандарт для сравнения.

        СО2-эквивалент - это расчетный показатель парниковой активности всех парниковых газов, включая СО2, в пересчете на парниковую активность самого СО2. Используется в климатологии для упрощения подсчетов, СО2 выбран как эталонный газ с наименьшим парниковым эффектом.

        Поэтому, чтобы исправить свою ошибку, привожу данные по объему годового выброса СО2 в Китае за 2019 год:

        https://knoema.ru/atlas/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9/%D0%92%D1%8B%D0%
        B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%A1%D0%9E2-1000-%D1%82

        11 535 миллионов тонн или 11,5 миллиардов тонн СО2. Сравниваем этот показатель с 440 миллионами тонн СО2 от вулканов по всему миру.
      3. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 03:11
        -2
        Кстати, еще насчет статьи Deep Carbon Observatory. Не знаю, почему вы вдруг нашли только платную версию. я вот сейчас смотрю ее публикацию на самом сайте организации вполне бесплатно:

        https://deepcarbon.net/scientists-quantify-global-volcanic-co2-venting-estimate-total-carbon-earth

        Эта статья и несколько других статей организации по той же теме также доступны в научном журнале Elements.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 26 февраля 2021 04:19
          +2
          Кстати, еще насчет статьи Deep Carbon Observatory. Не знаю, почему вы вдруг нашли только платную версию. я вот сейчас смотрю ее публикацию на самом сайте организации вполне бесплатно:

          Повторяю еще раз. На сайте первый абзац статьи и надпись, что она не доступна и есть платная версия. Может вам больше повезло.
  • olpin51 Офлайн olpin51
    olpin51 (Олег Пинегин) 25 февраля 2021 08:16
    +3
    Где-то, в свое время, прочитал, что влияние человеческий фактора занимает не более 1-1,5%. Хорошо аргументированные научные статьи. А все, что происходит на земле это отражение процессов, которые происходят в ее недрах. Не столь давно очень много трындели о влиянии фреона на озоновый слой. Есть фактические данные, научно-обоснованные о том, что основное влияние на это оказывают вулканы. Опять же внутренние процессы земли. Сейчас замолкли - глобальные корпорацию захватили свою нишу в замене безопасного фреона на другую ядовитую и это доказано отраву.
    Почему сейчас разворачивается эта кампания про СО2 покажет время. Наверняка в этом опять не обойдется без "БОЛЬШИХ ДЕНЕГ".
  • olpin51 Офлайн olpin51
    olpin51 (Олег Пинегин) 25 февраля 2021 08:27
    +2
    Цитата: Cyril
    И тому есть научные доказательства, а не домыслы мамкиных климатологов. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Типичная заказная статья одни общие фразы. Надо читать что-нибудь посерьезнее. Например академика Сывороткина о причине климатических КАТАСТРОФ. Есть и другие по этой теме не для обывателей.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 25 февраля 2021 20:20
      -4
      Типичная заказная статья одни общие фразы.

      В моей ссылке не сама научная статья, а заметка о ней.

      Надо читать что-нибудь посерьезнее. Например академика Сывороткина о причине климатических КАТАСТРОФ. Есть и другие по этой теме не для обывателей.

      Когда кто-то приплетает слова наподобие выделенных, то сразу становится понятно - это кто-то ничего в теме не сечет. Потому что наука в принципе не для обывателей. Обыватели наукой не занимаются.
      1. olpin51 Офлайн olpin51
        olpin51 (Олег Пинегин) 25 февраля 2021 21:03
        +2
        Статьи в попжурналах пишут для обывателей, для обычных людей. Без подробностей и выкладок. А там приплетают к ним заголовки типа наука, медицина итд... Это психология человека. Вообще то это всем известно.
        А с подробностями пишут в... Ну, это и так понятно где.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 25 февраля 2021 21:08
          -3
          Статьи в попжурналах пишут для обывателей, для обычных людей. Без подробностей и выкладок. А там приплетают к ним заголовки типа наука, медицина итд... Это психология человека. Вообще то это всем известно.

          Во-первых, ТАСС - это не "попжурнал". Это российское государственное информационное агентство. В первую очередь - новостное.

          Во-вторых, в статье есть ссылка на научную организацию, которая проводила исследование.
          1. olpin51 Офлайн olpin51
            olpin51 (Олег Пинегин) 25 февраля 2021 21:14
            +2
            Да ну. ТАСС российское государственное информационное агентство для широкой публики.
            Этим все сказано.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Кирилл) 25 февраля 2021 21:15
              -3
              Вы не видите разницы между информационным агентством и "попжурналом"? Бедаааа...
              1. olpin51 Офлайн olpin51
                olpin51 (Олег Пинегин) 25 февраля 2021 21:21
                +2
                Я в свое время поработал в одном федеральном информагентстве и всю кухню подачи материала прекрасно знаю.
  • kriten Офлайн kriten
    kriten (Владимир) 25 февраля 2021 13:11
    0
    Типичная статья для эко психопатов. Им не важны причины - главное орать и что то делать, главное не раздумывая. Атрофированные эко сумасшествием мозги нее способны к выполнению главной функции - думать. Иначе начнешь понимать, что деятельность человека по выбросам никак не сравнима с океаном, вулканами и не весть чего еще.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 февраля 2021 20:09
    +3
    - Спросите Грету Тунберг, - она вам всю правду и расскажет про глобальное потепление! laughing lol
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 25 февраля 2021 21:10
      -4
      В современной науке влияние антропогенного фактора на климат не является предметом дискуссий - 95% ученых-климатологов во всем мире с ним соглашается. По этой проблеме в мире научный консенсус.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 февраля 2021 21:15
    -1
    Цитата: Cyril
    В современной науке влияние антропогенного фактора на климат не является предметом дискуссий - 95% ученых-климатологов во всем мире с ним соглашается. По этой проблеме в мире научный консенсус.



    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 26 февраля 2021 03:12
      -3
      Эммммм...Латынина стала у нас ученым-климатологом?
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 26 февраля 2021 03:15
    0
    Цитата: Cyril
    Эммммм...Латынина стала у нас ученым-климатологом?

    - Нет, она собрала материал самых разных учёных и обобщила его. Её интеллекта и образования для этого хватает с лихвой. Я с огромным интересом и удовольствием, и очень внимательно просмотрел эти видео - они очень классно сделаны. Просто блеск!
  • Сергей Латышев (Серж) 28 февраля 2021 21:29
    0
    Ха. Судя по всему, из за короткой памяти, люди напрочь забыли и холодные зимы 80х, и теплые 90-00хх, и регулярные снегопады в юса.
    И теперь любая фигня - причина панических статей в сми.