Три причины, почему России нужен обновленный «Буран-2»
В России начата работа над обновленной версией советского «Бурана» для обслуживания при его помощи орбитальных станций. Звучит очень дорого, и становится непонятно, а какова тогда будет дальнейшая судьба иных перспективных программ «Роскосмоса», например, многоразового корабля «Орел»? Нужен ли вообще нашей стране «Буран-2», особенно в условиях постоянного секвестра бюджета космической отрасли? Что это, очередное бесполезное и вредное «прожектерство», или же, напротив, шаг в верном направлении?
О том, что это все не шутка, заявила генеральный директор НПО «Молния» Ольга Соколова:
За последний год мы продвинулись очень серьезно в плане разработки нового аэрокосмического комплекса гражданского назначения. До этого момента были какие-то отдельные наработки, но не было четкой задачи. Сейчас задача поставлена и полным ходом идет разработка гражданского многоразового комплекса с орбитальным самолетом.
И что же это за задача такая, и почему глава структурного подразделения оборонного концерна «Калашников» так напирает именно на гражданский характер проекта? Давайте разбираться.
Космический извозчик
Давайте учитывать, на каком геополитическом фоне возобновилась работа над современным аналогом «Бурана». Одна из главных новостей последних месяцев – это принципиальное решение российского руководства выйти из проекта Международной космической станции. Та свое уже практически отслужила, и при ее дальнейшей эксплуатации ком технических проблем будет идти по нарастающей. При этом новым трендом является создание ведущими державами своих собственных «ворот в космос». Китай непрерывно прогрессирует в развитии технологии строительства орбитальных станций. США вместе со своими ближайшими союзниками проектируют окололунную посещаемую станцию, которая послужит им плацдармом для освоения земного спутника и станет перевалочной базой при полетах к Марсу и поясу астероидов. Пусть и со значительным запозданием, но Россия тоже пошла путем открытия собственной национальной орбитальной станции.
А дальше возникает множество проблем. Первый ее модуль будет выведен уже через четыре года, и российскую станцию начнут постепенно собирать на орбите. Но на чем мы будем туда летать? Вопрос может показаться немного странным для страны, которая служила главным «извозчиком» для МКС. У «Роскосмоса» есть свой «Союз», проверенный и надежный, но сам глава госкорпорации Рогозин признал губительным для развития технологий бесконечную модернизацию старой техники. Также имеется современный проект многоразового космического корабля «Орел». Однако он разрабатывался для дальних полетов к Луне и его использование для нужд национальной космической станции будет слишком дорогим и неэффективным. По словам самого Дмитрия Олеговича, России необходим многоразовый крылатый пилотируемый корабль, аналогичный советскому «Бурану», способный садиться на взлетно-посадочную полосу:
Я такую задачу поставил нашим инженерам. Корпорация «Энергия» и другие коллективы сейчас будут предлагать такого рода варианты космической техники.
Неудивительно, что технические решения нашлись у НПО «Молния», которое в советский период занималось разработкой «Бурана». Но не дороговато ли будет ради периодических полетов на национальную орбитальную станцию возрождать огромное количество подзабытых технологий и утраченных производств? На советский «Шаттл» работала промышленность целой сверхдержавы. По плечу ли современной Российской Федерации подобные амбициозные задачи, если учесть постоянный секвестр бюджетных расходов? Или все же стоит выбирать решения попроще?
Воздушный старт
Напомним, что «Буран» выводился на орбиту ракетой-носителем сверхтяжелого класса «Энергия». Ничего подобного у нас сейчас нет и в обозримой перспективе не предвидится. Но, судя по всему, на этот раз «Роскосмос» может пойти иным путем. Еще в 2012 году НПО «Молния» возобновило работу над аэрокосмическими системами, предназначенными для суборбитальных полетов. Речь идет о технологии «воздушного старта».
Идея совсем не новая, ею в свое время занимались и в СССР, и на Западе, но она по-прежнему весьма актуальна. К преимуществам данной технологии можно отнести возможность сэкономить на строительстве дорогостоящей инфраструктуры, вроде космодромов, экологичность используемого самолетом-носителем топлива, а также большую энергоэффективность системы, ибо космический корабль преодолевает низкий плотный слой атмосферы, не затрачивая топливо. К минусам «воздушного старта» относится ограничение по грузоподъемности тяжелых самолетов: Ан-225 поднимал 247 тонн, Ан-124 – 120 тонн. В наших реалиях про украинскую «Мрию» можно позабыть, и что-то делать только с «Русланом». Математика простая: ракета, способная вывести на орбиту до 2 тонн полезного груза, сама весит от 100 до 200 тонн. В итоге, спутники таким образом выводить, конечно, можно, но есть способы и попроще, которыми все и предпочитают пользоваться.
Но вот стартовая масса советского «Бурана» достигала 105 тонн, то есть, на «горбу» у тяжелого самолета корабль вполне поместиться сможет, и он сам по себе является полезным грузом. Если посмотреть параметры проекта от НПО «Молния», то из них следует, что крылатый космический аппарат должен стартовать с самолета-носителя, выходить на орбиту, достигая высоты в 105-120 километров, а после самостоятельно садиться на аэродром. Выглядит вполне реалистично и уже не так дорого, как если бы пришлось создавать сверхтяжелую ракету-носитель. И все же, стоит ли вбрасывать столько денег в гражданский проект?
Наш ответ X-37B
Если помните, мы подробно рассказывали об американском мини-шаттле к X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) и его возможном предназначении. При желании со стороны Пентагона этот космический аппарат двойного назначения из «исследовательского» может превратиться в космический истребитель, уничтожающий военные и разведывательные спутники и космические станции противника, а также производящий орбитальную бомбардировку земной поверхности термоядерными бомбами. Тогда мы задавались вопросом, что будет рациональнее: выстраивать дорогостоящую систему противокосмической обороны над огромной страной, или же создать симметричную космическую угрозу для потенциального агрессора?
Возможно, мы были правы в своих рассуждениях, и «Буран-2» также будет представлять собой проект двойного назначения. При это «Роскосмос» даже идет на шаг впереди США. Напомним, что среди проблем, стоящих на пути создания Пентагоном полноценного орбитального бомбардировщика, мы указывали относительно скромные размеры X-37B, в котором сможет поместиться не более трех термоядерных бомб с обвесом, и сделали предположение, что в будущем американцы пойдут путем увеличения габаритов орбитальных БПЛА, сделав их уже не «мини», а полноценными «Шаттлами», способными годами в автономном режиме вести боевое патрулирование. Судя по всему, российский «Буран-2» сразу же будет полноразмерным, имеющим вместительный грузовой отсек.
Что ж, если все действительно обстоит таким образом, то в перспективе в околоземном пространстве могут начаться настоящие «звездные войны», когда космические БПЛА противоборствующих будут маневрировать, выслеживать и пытаться уничтожить друг друга.
Информация