Возрожденный крейсер «Кондор» решит основные проблемы ВМФ РФ


И снова о нашем военно-морском флоте, его нуждах и чаяниях. К основным проблемам ВМФ РФ можно отнести малое количество больших надводных кораблей дальней морской и океанской зоны, а также фактическое отсутствие кораблей авианесущих. (Многострадальный ТАВРК «Адмирал Кузнецов» находится на модернизации, сроки которой непрерывно растягиваются). Данная болезненная тема является предметом постоянных жарких дискуссий, вот и мы сейчас подольем немного масла в это пламя.


Если посмотреть на количество и возраст наших крейсеров, то цифры вызывают уныние. ТАРК «Петр Великий» спущен на воду в 1989 году. Флагман Северного флота вскоре уйдет на глубокую модернизацию, которая должна продлить его срок службы и повысить боевую эффективность. Его сменит второй наш тяжелый атомный крейсер «Адмирал Нахимов», спущенный на воду в 1986 году. Это корабль формально с 1999 года стоит на ремонте, но реально он начался только в 2013-м и продолжается по сей день. Флагман Черноморского флота ракетный крейсер «Москва» спущен на воду в 1979 году. Его собрат по проекту 1164 крейсер «Варяг» (1983 год) стоит во главе Тихоокеанского флота. Третий и последний наш «Атлант», ракетный крейсер «Маршал Устинов», входит в состав Северного флота. Это самые наши крупные и боеспособные корабли дальней морской и океанской зоны. Как видно, все они достаточно возрастные и нуждаются в глубокой модернизации. Проект атомного ракетного эсминца «Лидер», который должен был заменить крейсера советской постройки, положен под сукно из-за чрезвычайной дороговизны (100 миллиардов рублей за 1 штуку).

Еще грустнее становится при взгляде на наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов». Во время похода в Сирию ТАВРК показал себя не с самой лучшей стороны, а после едва не утонул во время планового ремонта из-за ЧП на судоремонтном заводе. Несколько оптимистичнее выглядит ситуация с универсальными десантными кораблями проекта 23900. Два таких УДК с полным водоизмещением в 40 тысяч тонн заложены и строятся в Керчи. Они смогут использоваться не только для перевозки десанта и боевой техники, но и для базирования вертолетов в количестве до 16 единиц, а также БПЛА. Для ВМФ РФ появление таких вертолетоносцев будет большим позитивным шагом вперед. Однако следует учитывать, что ввод их в строй ожидается только на рубеже 2027-2028 годов, а также то, что каждый такой УДК, являясь ядром корабельного соединения и его командным штабом, нуждается в кораблях сопровождения и их постоянной защите.

По скромному личному мнению автора строк, ВМФ РФ нуждается не только во фрегатах проектов 22350 и 22350М, но и в более крупных ударных кораблях дальней морской и океанской зоны, а также в авианесущих кораблях. Тяжелые авианосцы с атомной силовой установкой типа «Нимитца» или «Ульяновска» нам не по карману, да и задач для них пока что нет, поэтому компромиссным вариантом было бы создание серии из 2-3 легких авианосцев водоизмещением в 40-45 тысяч тонн и авиакрылом до 40 летательных аппаратов. Об одном из возможных проектов, что удовлетворяет данным требованиям, мы подробно рассказывали ранее. Но, как известно, авиация авиации рознь. Хотелось бы поговорить о таком довольно перспективном направлении, как корабли-дрононосцы.

Первыми стали присматриваться к БПЛА в качестве беспилотной авиации морского базирования, разумеется, американцы. Дроны могут быть тактическими, оперативно-тактическими и стратегическими или высотными большой дальности. Их задачами являются разведка и целеуказание ударным комплексам вооружения, дальняя разведка и наблюдение, а также разведка и подавление комплексов ПВО противника, провоцирование его систем наведения на включение активных каналов. По мере развития данных технологий на БПЛА будут возлагаться все новые задачи: видовая и радиотехническая разведка, радиоэлектронная борьба, борьба с надводными и подводными целями, противовоздушная оборона, поиск минных полей и минных банок, а также поддержка десантных операций. В общем, у беспилотной авиации корабельного базирования большое будущее. При этом БПЛА дешевле и компактнее, чем самолеты, и для них не требуются пилоты, которых необходимо обучать и натаскивать долгие годы.

Естественно, что ВМС США успели продвинуться дальше всех на данном направлении. Отметим, например, БПЛА вертолетного типа RQ-8A и MQ-8B, а также беспилотный конвертоплан Eagle Eye HV-911. Наработками американцев в области морских разведывательно-ударных дронов очень заинтересовались их европейские союзники. Стоит упомянуть о грандиозных планах, которые строит Анкара. В конце 2021 года ВМС Турции получит свой собственный УДК под названием Anadolu. Изначально предполагалось, что легкий авианосец будет оснащаться истребителями пятого поколения F-35, но из-за политических разногласий Вашингтон отказал президенту Эрдогану в их продаже. Оказавшись в неудобной ситуации, турки начали импровизировать и нашли весьма удачный вариант: разместить на своем универсальном десантном корабле от 30 до 50 ударных БПЛА Bayraktar TB2. Производитель в настоящее время создает их палубную версию, а прославившиеся в последних кампаниях дроны смогут использоваться для разведки, воздушных ударов по береговым целям со слабой ПВО, а также как носитель гидроакустических буев для поиска вражеских субмарин.

Как видим, нужда заставила Турцию де-факто создать первый корабль-дрононосец. При этом Анкара пока не отказывается от планов по строительству полноценного большого авианосца, предположительно, по британскому проекту. А что может ответить на это своим потенциальным противникам ВМФ РФ? На самом деле, варианты кое-какие имеются.

С одной стороны, да, мы порядком отстали от США и их союзников в области БПЛА, но в последние пару лет тут случился заметный прорыв. У нас появились ударные дроны «Орион», которые могут составить реальную конкуренцию турецким Bayraktar TB2, разведывательный «Альтиус» и сверхтяжелый ударный С-70 «Охотник». Последний, к слову, может быть использован в паре с истребителем пятого поколения Су-57 как ведомый. Это означает, что Россия начала догонять конкурентов в области беспилотной авиации, и уже сейчас представляется целесообразным создание морской версии данных дронов.

С другой стороны, «оморяченные» БПЛА смогут базироваться на обоих строящихся российских УДК и даже на «Адмирале Кузнецове» после возвращения его в строй. При желании в качестве носителей дронов могут использоваться легкие авианосцы, о которых мы упоминали выше, если все же будет принято решение об их строительстве. Благодаря этому, «авианосцефобы» могут перестать переживать из-за высокой стоимости авиакрыла палубной авиации, ибо БПЛА ощутимо дешевле самолетов. Возможно, в перспективе морская версия «Охотника» сможет взаимодействовать в паре с истребителями, повысив их эффективность. Но и это еще не все варианты для ВМФ РФ обзавестись авианесущими многофункциональными кораблями.

О том, что у России есть один давний проект, который может получить сегодня новую жизнь, написал в статье для Центра международной морской безопасности (CIMSEC) польский военный эксперт Пшемыслав Земацкий, который внимательно следит за достижениями отечественного ВПК. По его мнению, противолодочный крейсер-вертолетоносец проекта 1123 может быть оптимальной платформой для размещения палубной беспилотной авиации:

Сегодня, когда полноразмерные авианосцы становятся все более уязвимыми из-за дальнобойных ракет, в том числе наземного базирования, проект типа «Москва» может вновь появиться из тени истории… Они были либо хорошо вооружены, либо могли легко увеличить свое вооружение, имели относительно крупные полетные палубы и ангары.

Давайте в общих чертах вспомним советский проект 1123 «Кондор», который предшествовал «Кречетам» и последовавшими за ним ТАВРК типа «Адмирала Кузнецова». Было построено всего два крейсера-вертолетоносца, «Москва» и «Ленинград», для нужд противолодочной борьбы и придания боевой устойчивости силам ВМФ СССР в дальней морской зоне. Корабли имели полное водоизмещение в 15 280 тонн и довольно необычный внешний вид из-за широкой задней палубы, где могли базироваться сразу 14 вертолетов. Но, помимо противолодочных вертолетов, «Кондоры» также несли достаточно серьезное зенитно-ракетное и противолодочное вооружение. Но имеет ли смысл возвращаться к давно забытому проекту?

Не исключено, что некоторый смысл в этом имеется. При условии модернизации под современные условия крейсера проекта 1123 могут быть оснащены мощным ракетным вооружением, его корпус позволит разместить не менее 96 универсальных пусковых ячеек для «Калибров», «Ониксов» и «Цирконов». Это получатся серьезные крупные корабли дальней морской и океанской зоны, сопоставимые по ударному потенциалу с американскими «Арли Берками» и приближающиеся к «Тикондерогам». Но при этом они будут превосходить их по функциональности за счет возможности размещения авиакрыла. Это могут быть как противолодочные вертолеты и вертолеты ДРЛО, так и БПЛА, разведывательные и ударные, о которых мы говорили выше. Сравните сами: на УДК проекта 23900 сможет разместиться до 16 винтокрылых машин, а на «Кондоре» – 14. Почти вровень, но при этом универсальный десантный корабль де-факто беззащитен, его надо охранять другими кораблями, а крейсер проекта 1123, вооруженный противокорабельными и крылатыми ракетами, сам по себе представляет серьезную боевую единицу.

По сути дела, будучи адаптированными под современные реалии, «Кондоры» смогут закрыть провал ВМФ РФ и по большим надводным кораблям дальней морской и океанской зоны, и по вертолетоносцам, и одновременно занять перспективную нишу дрононосца, частично компенсировав отсутствие у России авианосцев.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
38 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей Латышев (Серж) 12 июля 2021 13:57
    -8
    Выборы скоро, вот и повалили мечтатели с авианосцами и крейсерами, минуя более маленькие эсминцы....
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 12 июля 2021 14:14
      +6
      Эсминец-дрононосец? И причем тут выборы вообще? Я что, кандидат от партии власти? Или партия власти мне платит? (не платит, если что). И за что конкретно она должна была бы мне платить, какая взаимосвязь между проектом корабля и выборами?
      Самому не надоело чушь писать?
      1. Сергей Латышев (Серж) 12 июля 2021 16:13
        -11
        Прям Не волнуйтесь. Вполне Вас понимаю. Выборы ни при чем. Наверное.

        Просто на Околовоенных сайтах пошла волна - Авианосцы туда, авианосцы сюда... Вот чуть позже и здесь таже волна.
        Хотя в реале хорошо бы пока достойно освоить фрегаты и что нибудь малек покрупней. Для ПЛ борьбы и защиты будущих авиаматок (назовем так)

        А уж потом замахиваться на Авианосцы и Крейсера, .. Кои просто дороги, отмывочны, и долги и в проектировании и в постройке, а в степях Родины и бесполезны...

        Но Плюс за достойные поправки Ваш.
    2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 12 июля 2021 14:41
      +3
      Кстати, господин эксперт, скажите, какие конкретно эсминцы вы имеете в виду? "Лидеры" отменили из-за дороговизны. Какие есть реальные альтернативные проекты эсминцев в России и как конкретно они могут решить проблему с отсутствием корабельной авиации, пилотируемой и беспилотной?
      1. Петр Владимирович (Петр) 12 июля 2021 15:10
        +2
        Уважаемый С.Е.!
        Да не заводись ты уже право слово!
        Человек не от хорошей жизни тут и не только тут сидит. Жена, детки малые, а где гроши взять? Ну не в окопы же идти
        sad
      2. Сергей Латышев (Серж) 12 июля 2021 16:16
        -2
        Ничто не решит проблему с корабельной авиацией, если ее просто нет. (небольшие остатки)
        А вот когда будет, тогда и можно рассматривать варианты. Т.ч. Какие корабли под это нужны

        Вот под Калибры наделали мелких, так и возможно под Дроны.
        Чтоб сидели в бухте, под прикрытием, и всем грозили....
    3. Комментарий был удален.
  2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 12 июля 2021 16:39
    0
    Цитата: Сергей Латышев
    Просто на Околовоенных сайтах пошла волна - Авианосцы туда, авианосцы сюда... Вот чуть позже и здесь таже волна.
    Хотя в реале хорошо бы пока достойно освоить фрегаты и что нибудь малек покрупней. Для ПЛ борьбы и защиты будущих авиаматок (назовем так)

    А уж потом замахиваться на Авианосцы и Крейсера, .. Кои просто дороги, отмывочны, и долги и в проектировании и в постройке, а в степях Родины и бесполезны...

    Пр авианосцы пишут активно, поскольку эта тема рассматривается сейчас Военно-промышленной комиссией, и все хотят быть услышанными.
    Фрегаты уже в целом освоили, движки сделали. Эсминцы Лидер порубили, дорогие они атомные, других проектов пока не видно.
    Насчет авианосцев много спорят, у каждого своя правда мое личное мнение: легкие авианосцы нужны, как и вертолетоносцы. И не надо ерничать про степи, там в океане плавают американские ПЛАРБ с ядерными ракетами, нацеленными на Россию.
    Возвращаясь к теме того, что покрупнее фрегата: "Кондор" - это 2 в 1: и ракетный крейсер (под сотню ракет), и вертолетоносец, и платформа для обкатки БПЛА морского базирования. От таких кораблей реально может быть польза. Они меньше и дешевле, чем УДК, будут. (это я не против УДК), и дешевле, чем атомный "Лидер".
    При этом наши "Орланы" и "Атланты" стареют и все равно в обозримом будущем уйдут на покой. На что их менять? Проекты, их обсуждения должны идти уже сейчас, поскольку строится у нас все очень долго. По 1123 все уже проработано, есть и документация, и опыт эксплуатации. Да, их нужно адаптировать под вызовы времени, но потенциал у проекта есть.
  3. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 12 июля 2021 16:46
    +2
    Цитата: Сергей Латышев
    Ничто не решит проблему с корабельной авиацией, если ее просто нет. (небольшие остатки)
    А вот когда будет, тогда и можно рассматривать варианты. Т.ч. Какие корабли под это нужны

    Вот под Калибры наделали мелких, так и возможно под Дроны.
    Чтоб сидели в бухте, под прикрытием, и всем грозили....

    Никто не будет решать проблему с корабельной авиацией, пока нет авианосцев под них и концепции их применения. Люди потому и пишут на военных сайтах, пытаются ее сформулировать, спорят.
    Что насчет "мелких кораблей" под дроны: так мы и пишем о том, что большие авианосцы сейчас не нужны, нужны максимум 40-45 т.т., легкие многоцелевые авианосцы, для пилотируемой и в перспективе беспилотной авиации.
    1. Сергей Латышев (Серж) 12 июля 2021 17:44
      0
      Суть: Крейсер - достаточно крупный корабль, водоизмещение Кондора раза в 3 больше Фрегата.
      И тяжеленный "Лидер" вообщене в кассу.

      Только-только освоили фрегаты, так и можно делать промежуточную ступень.
      Вертолеты, дроны попроще. Самолеты, увы, никак пока,. И дорогие Охотники - тоже. Набраться опыта важнее.

      А для Охотников и К - УДК будут. Они побольше
  4. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 12 июля 2021 22:00
    +4
    Вертолетоносцы ( УДК ) РФ уже строит,но заменить собой авианесущие крейсера,или авианосцы они не смогут,слишком разные у них возможности
  5. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 13 июля 2021 04:28
    -1
    Цитата: Сергей Латышев
    Суть: Крейсер - достаточно крупный корабль, водоизмещение Кондора раза в 3 больше Фрегата.
    И тяжеленный "Лидер" вообщене в кассу.

    Только-только освоили фрегаты, так и можно делать промежуточную ступень.

    НЕТ проектов современных эсминцев, ни Лидера, ни какого-то другого. Если бы они были, тогда и разговор пошел иной.
    Проект Кондора ЕСТЬ, давно отработанный, со всей документацией и опытом эксплуатации. Большие его размеры ему только в плюс по указанным выше многочисленным причинам. Это тот же вертолетоноcец, что УДК, но меньше и дешевле, при этом может нести до 100 ракет, может бить ракетами, может охотиться за подлодками, сможет нести и вертолеты, и БПЛА. Один Кондор занимает нишу сразу нескольких кораблей.
    Все, надоело об одном и том же писать. hi
    1. Сергей Латышев (Серж) 13 июля 2021 14:13
      -1
      Проект 60 летней давности?
      Типа есть. Но рабочий ли он? Или смешить всех будем?

      Имхо, Вы хотите ввести в заблуждение.
      На ВОсайтах тоже полемика за полемикой - даешь авианосец. Хоть из сухогруза переделать.

      Легче какойнибудь современный фрегат нарастить немного.
      Тогда и бессмертного не будет : "денегнетновыдержитесьвсегохорошего..."
  6. JD1979 Офлайн JD1979
    JD1979 (Дмитрий) 13 июля 2021 09:21
    -3
    Успокойтесь уже, Нашли новый фетиш... Проект Кондор сейчас также реален как и Лидер как и лёгкий авианосец. Ни на один нет завершенного проекта документации. Плавают только на околовоенных сайтах в головах фантазеров.
  7. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 13 июля 2021 09:53
    -1
    Цитата: JD1979
    Успокойтесь уже, Нашли новый фетиш... Проект Кондор сейчас также реален как и Лидер как и лёгкий авианосец. Ни на один нет завершенного проекта документации. Плавают только на околовоенных сайтах в головах фантазеров.

    Да вы сами лучше успокойтесь и не давайте другим таких советов.
    1. JD1979 Офлайн JD1979
      JD1979 (Дмитрий) 13 июля 2021 10:34
      +2
      Цитата: Маржецкий
      Цитата: JD1979
      Успокойтесь уже, Нашли новый фетиш... Проект Кондор сейчас также реален как и Лидер как и лёгкий авианосец. Ни на один нет завершенного проекта документации. Плавают только на околовоенных сайтах в головах фантазеров.

      Да вы сами лучше успокойтесь и не давайте другим таких советов.

      Господин Маржецкий, я понимаю что вам хочется хайпануть на этой теме, но пока выходит лишь макнуться. Вы в подтвеждении своих слов может передставить доказательства того, что проекты этих старых уже кораблей, для которых уже не выпускается НИЧЕГО из предусмотренного оборудования, вооружения, силовых стстем, были пеработаны под современные актуальные системы? Нет? Я так и думал.
  8. zzdimk Офлайн zzdimk
    zzdimk 13 июля 2021 12:15
    +1
    Купил я на свой компьютер ещё 32гига оперативки. Теперь у меня полноценный сервер: проц хороший, памяти много... Только для чего? Мне и раньше хватало 96 гигабайт. Просто заполнил слоты. .. Нет. Я понимаю, что от покупки за 1 цент нельзя отказываться. К чему я это? А зачем разрабатывать, строить и оснащать то, что за 15 минут будет потоплено? И зачем на это тратить кучу денег?
    Наверное, ради статьи, чтобы Сергей мог написать.
    Или никто не потратит, но статья оплачена?
  9. Андрей_4 Офлайн Андрей_4
    Андрей_4 (Андрей Михайлович) 13 июля 2021 15:57
    +2
    Крейсер без своего "крейсерского" ордера - потенциально горелая железяка. С многосотенным ЧЕЛОВЕЧЬИМ экипажем
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 15 июля 2021 06:57
      0
      Ну, а кто говорит, что крейсер должен один ходить? Он должен быть во главе корабельной группы, соединения.
    2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 18 июля 2021 08:32
      -1
      Любой фрегат или корвет сгорят еще быстрее. Их тоже не надо строить? Может, вообще от флота отказаться, зачем он вообще?
  10. asr55 Офлайн asr55
    asr55 (asr) 13 июля 2021 23:05
    +4
    Закончен век гигантомании и это факт. Сегодня при эффективности ПКР Циркон, Оникс-м , Брамос в БРК Бастион,/Бал например в ядерном исполнении время жизни огромного корабля или авианосного соединения не велико. А х-35у вообще считается не сбиваемой. А надежда на систему Иджес управляющей пво корабля не очень большая . Сказки закончены про 100%эффективность или эпр с теннисный мячик. Пример может служить Железный купол Израиля , разработанный США , не сбивал даже 30% примитивных ракет. А во времена Горбачева- Ельцина был заключен контракт на покупку американцами российских ПКР Москит без боевой части , для применения их в качестве мишени для обучения систем противоракетной обороны кораблей. Так вот первые две болванки не были сбиты корабельным зрк и попали в корму эсминца , проделав огромные дыры. Эсминец еле спасли. Потом стали запускать ракеты в параллельном направлении, но ни одной ракеты так и не было сбито.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 15 июля 2021 07:15
      0
      15 тысяч тонн полного водоизмещения - это разве гигантомания? Зато в этот корпус можно впихнуть до сотни этих самых Цирконов, Ониксов и проч., а также полтора десятка противолодочных вертолетов разместить. Кстати, на что заменять старые крейсера будем? Они еще лет 15-20 от силы прослужат. А что потом? Большой корабль у нас строят лет 15. То есть, чтобы произвести ротацию, нужно начинать что-то строить уже сейчас. А что, как по-вашему?
  11. Mazay_2 Офлайн Mazay_2
    Mazay_2 (Анатолий Чубарь) 14 июля 2021 08:27
    +2
    Очень объективные размышления автора. Налицо понимание и объективное знание задач тактических единиц флота и его материальной части. С интересом читаю Ваши статьи. Спасибо.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 15 июля 2021 07:10
      0
      Большое спасибо. Я не военный эксперт, но всегда интересовался флотом, по возможности изучаю эту тему, читаю экспертные статьи, разные мнения. Делюсь иногда своим собственным видением, не настаивая на его истинности.
  12. fomin Офлайн fomin
    fomin (Семен) 14 июля 2021 19:16
    -1
    Если уж делать легкие авианосцы то нужно делать по типу ТАКРов, там и вертолеты, и дроны и самолеты вертикального взлета поместятца, а кроме авиакрыла ТАКР является полноценной боевой единицей (в отличии от амерских авианосцев) и может придать боевую устойчивость целой эскадре кораблей
  13. Гоша Смирнов (Смирнов) 15 июля 2021 02:26
    -1
    государству-суше РФ н@ф@г вообще авианосцы не нужны.Это просто обьективная реальность.Даже в СССР, который в разы был эк-ки мощнее РФ , очень с большой неоднозначностью относились даже к псевдо-авианосцам типа Москва и т.д..
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 16 июля 2021 23:29
      0
      государству-суше РФ н@ф@г вообще авианосцы не нужны.Это просто обьективная реальность.Даже в СССР, который в разы был эк-ки мощнее РФ , очень с большой неоднозначностью относились даже к псевдо-авианосцам типа Москва и т.д..

      И поэтому Ульяновск заложили? Их просто построить не успели.
      1. Гоша Смирнов (Смирнов) 17 июля 2021 02:45
        0
        Читайте мой пост ниже."Какая возможность?! ..."
        Закладывать, выпускать предсерии или одиночные делать запуски, типа системы Буран - это не то же самое, что иметь на постоянной основе полноценные ауг и т.д..Недоавианосцы типа Минск планировалось изначально тоже и эксплуатировать и проч. в несколько иной концепции.По факту же и на практике это оказалось всё ненужными и малоэф-ми для ВМФ СССР боевыми единицами.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 17 июля 2021 14:24
          0
          Закладывать, выпускать предсерии или одиночные делать запуски, типа системы Буран - это не то же самое, что иметь на постоянной основе полноценные ауг и т.д..

          Это именно оно yes Построить не успели. "Систершип" "Кузнецова" в Китае проживает, Ульяновск собирались тоже не в 1 экземпляре строить.
  14. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 15 июля 2021 06:55
    0
    Цитата: Гоша Смирнов
    государству-суше РФ н@ф@г вообще авианосцы не нужны.Это просто обьективная реальность.Даже в СССР, который в разы был эк-ки мощнее РФ , очень с большой неоднозначностью относились даже к псевдо-авианосцам типа Москва и т.д..

    Ага, и потому заказали сразу же серию из 4 АТАРК типа Ульяновск, как только появилась возможность.
    Но речь в статье о другом.
    1. Гоша Смирнов (Смирнов) 15 июля 2021 22:29
      0
      Какая возможность?!Уже после ВОВ Сталин рассматривал программу развития ВМФ СССР 45-55 г., где решался вопрос целесообразности строительства авианосцев.Вопрос стоял не о возможности как таковой, а о необходимости их строительства вообще как таковых.И ставка была сделана на подводные лодки (ПЛ).И возможности были и при Хруще и при Брежневе строить авианосцы.Но НИКТО не мог внятно обьяснить необходимость их существования в рамках той доктрины СССР.СССР не имел таких коммуникаций и интересов для оправдания необходимости прикрытия оных с помощью авианосцев.К середине 80-хх начали смещаться приоритеты СССР во многих областях.И в том числе и военной.Вполне возможно, но также НЕ очевидно, что РФ полноценные АУГ сейчас нужны.Совершенно непонятно зачем?Китай зачем понятно.Индии и то понятно.РФ зачем они ?Какие задачи будут выполнять?
      А заказать можно что угодно и как и заложить тоже.Что имеется "на выхлопе" - вот в чём вопрос !Американцы заложили в программе строительство 32 эскадренных миноносца типа «Замволт».Построили 2, а третий даже в кастрированном варианте ещё в строй не вошёл .И всё - шабаш!И чито?
  15. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 15 июля 2021 07:00
    0
    Цитата: zzdimk
    А зачем разрабатывать, строить и оснащать то, что за 15 минут будет потоплено? И зачем на это тратить кучу денег?
    Наверное, ради статьи, чтобы Сергей мог написать.
    Или никто не потратит, но статья оплачена?

    Логика предельно ущербная. Зачем тогда строить и оснащать корветы и фрегаты? Их потопят еще быстрее. А стоят они совместно побольше, чем 1 крейсер-вертолетоносец. Зачем вообще России флот, который все равно в разы меньше и слабее, чем ВМС США? Его уничтожат при любом реальном столкновении. Или все-таки для ВМФ РФ есть кое-какие задачи? И Крейсер-вертолетоноец, глядишь, пригодился бы?
    Жду ответа.
  16. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 15 июля 2021 07:01
    0
    Цитата: JD1979
    Господин Маржецкий, я понимаю что вам хочется хайпануть на этой теме, но пока выходит лишь макнуться. Вы в подтвеждении своих слов может передставить доказательства того, что проекты этих старых уже кораблей, для которых уже не выпускается НИЧЕГО из предусмотренного оборудования, вооружения, силовых стстем, были пеработаны под современные актуальные системы? Нет? Я так и думал.

    Капец. Сам спросил, сам ответил, сам обиделся. Если что, по сути вопроса, я прямо в статье написал про МОДЕРНИЗАЦИЮ проекта, то есть, старое оборудование на нем вообще не актуально. Какой смысл ставить устаревшую технику?
    И еще: персонально вам я ничего вообще доказывать или отчитываться перед вами не должен. Вы кем себя вообще возомнили? Главой Военно-промышленной комиссии? Я к вам за деньгами что ли пришел? Так что, кто там на самом деле макнулся, это еще большой вопрос.
  17. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 15 июля 2021 07:20
    0
    Цитата: Сергей Латышев
    Проект 60 летней давности?
    Типа есть. Но рабочий ли он? Или смешить всех будем?

    Я написал про модернизацию старого проекта. Надоело уже глупости комментировать.
  18. bpk572 Офлайн bpk572
    bpk572 15 июля 2021 09:11
    0
    Один поляк фигню сморозил, другой - понес ее в массы.
    Противолодочные крейсера проекта 1123 весьма неудачные как по конструкции, так и в эксплуатации.
    Увы, кроме этого автор наморозил чепухи в виде отсебятины в терминологии и истории советского ВМФ. Нет такого ТАРК, есть ТАРКР. Устинов - не последний крейсер, а второй корпус в серии. А перлы вроде "задняя палуба" - так вообще украшают этот опус.
  19. 123 Офлайн 123
    123 (123) 16 июля 2021 23:22
    +1
    Тяжелые авианосцы с атомной силовой установкой типа «Нимитца» или «Ульяновска» нам не по карману, да и задач для них пока что нет, поэтому компромиссным вариантом было бы создание серии из 2-3 легких авианосцев водоизмещением в 40-45 тысяч тонн и авиакрылом до 40 летательных аппаратов.

    При этом Анкара пока не отказывается от планов по строительству полноценного большого авианосца, предположительно, по британскому проекту.

    Диссонанса не ощущаете?
    Турки экономическая сверхдержава и все у них в порядке, и как применять авианосец найдут.
    Мы же опять сирые и убогие, денег нет ходить им некуда, надо на берегу лапти сушить.
    Значит туркам есть куда на авианосце рассекать? У них побережье больше или интересов в отдаленных регионах?
    Вы своей зашуганностью уже достали честное слово, как будто от каждой тени шарахаетесь. То нам нельзя, это не надо, то мы не сможем, там не осилим.

    По сути дела, будучи адаптированными под современные реалии, «Кондоры» смогут закрыть провал ВМФ РФ и по большим надводным кораблям дальней морской и океанской зоны, и по вертолетоносцам, и одновременно занять перспективную нишу дрононосца, частично компенсировав отсутствие у России авианосцев.

    Отличное предложение good Вложить деньги и занять место на верфи, на которых из за этого не построить авианосец, все для того что бы частично компенсировать отсутствие авианосцев. Просто гениально smile
    Это вы польских экспертов наверное начитались? Может до литовских адмиралов докатитесь?
    Паны путь себе хоть что то построят, потом о других рассуждают.
  20. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 18 июля 2021 08:21
    0
    Цитата: 123
    Вы своей зашуганностью уже достали честное слово, как будто от каждой тени шарахаетесь. То нам нельзя, это не надо, то мы не сможем, там не осилим.

    Да мне по барабану на ваши эмоции. Не нравится, не читайте.

    Отличное предложение good Вложить деньги и занять место на верфи, на которых из за этого не построить авианосец, все для того что бы частично компенсировать отсутствие авианосцев. Просто гениально smile
    Это вы польских экспертов наверное начитались? Может до литовских адмиралов докатитесь?

    корабль с полным водоизмещением в 15 т.т. это не то, что корабль водоизмещением 61 т.т у Адмирала Кузнецова.
    Насчет того, чтобы занять чухой стапель, я уже от себя высказывал предложение вложить средства в новую верфь со стапелем, способным строить даже авианосцы.
  21. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 18 июля 2021 08:28
    0
    Цитата: bpk572
    Увы, кроме этого автор наморозил чепухи в виде отсебятины в терминологии и истории советского ВМФ. Нет такого ТАРК, есть ТАРКР. Устинов - не последний крейсер, а второй корпус в серии..

    Насчет ТАРКР и ТАРК, общеупотребимы оба названия.
    Насчет Устинова нигде в статье не написано, что это последний корабль в серии, он был последний в полядке перечисления.
    Ах, простите, что оскорбили ваши нежные чувства.
  22. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 18 июля 2021 08:31
    0
    Цитата: Гоша Смирнов
    государству-суше РФ н@ф@г вообще авианосцы не нужны.Это просто обьективная реальность.Даже в СССР, который в разы был эк-ки мощнее РФ , очень с большой неоднозначностью относились даже к псевдо-авианосцам типа Москва и т.д..

    Слушайте, Гоша, все ваши аргументы давным-давно разобраны и опровергнуты по пунктам другими знающими людьми. На ВО не раз на эту темы статьи выходили.