Зачем России нужны океанский флот и военно-морские базы за рубежом


Когда в отечественной прессе поднимается вопрос о необходимости открытия военных баз Минобороны РФ за рубежом, сразу же сыплются тысячами гневные комментарии о том, что Россия – это «великая сухопутная держава», нам надо только охранять свои границы от танковых клиньев НАТО, флота хватит и «москитного», да и вообще все это дорого и ни к чему. Увы, но нет ничего опаснее агрессивного невежества, которое вольно или невольно отстаивает вредные и опасные для обороноспособности России идеи.


О том, что нападение в стиле «блицкрига» образца 1941 года с походом войск интервентов на Москву нам не грозит, мы подробно разбирали ранее. Реальную опасность представляет ядерное оружие США и блока НАТО в целом, которое может быть использовано для нанесения превентивного удара по военной инфраструктуре России с тем, чтобы обескровить нашу «ядерную триаду», и лишить веса ответно-встречный ядерный удар, который может быть отражен силами американской ПРО. По этой причине наивысшую опасность для нас представляют стратегические АПЛ ВМС США, оснащенные МБВ «Трайдент-2», а также АУГ, поскольку на авианосцах могут базироваться самолеты-носители ядерного оружия. Это означает, что «великой сухопутной державе» подлинная угроза идет в основном с моря, а не от танков НАТО в Прибалтике, поэтому для ее купирования нужен соответствующий океанский флот.

Обороной войны не выигрываются – это банальная истина, но почему-то «просвещенным» читателям, свято уверовавшим во всемогущество «ракет Путина», приходится снова и снова ее втолковывать. Да, и не стоит забывать, что наша доктрина носит сугубо оборонительный характер. Звучит здорово, но по факту это означает, что право на первый удар останется за США и блоком НАТО, а с учетом перевеса совокупной военной мощи в их пользу, это очень нехорошие предпосылки. Если взглянуть на карту, то становится видно, что американская стратегия заключается в том, чтобы окружить своих потенциальных противников в лице РФ и КНР сетью военных баз и «оборонительных союзов». Самой верной ответной стратегией будет переход от глухой обороны к экспансии и создание угрозы самим США на их «заднем дворе», поэтому давайте посмотрим, как эту проблему решил в свое время СССР и нынче – Китай.

Базы СССР и РФ


СССР был великой державой, и советские военные базы располагались во всему миру. Огромнейшие воинские контингенты стояли в Восточной Европе: Чехословакии, Польше, Венгрии и ГДР. Советские военные корабли спокойно заходили в Гавану и Съенфуэгос, на Кубе, в 100 километрах от побережья США, чуть было не обосновались на постоянной основе наши ядерные ракеты средней дальности. Пункты материально-технического обеспечения (ПМТО) ВМФ СССР находились в разное время в Египте, Ливии, Йемене, Гвинее, Вьетнаме, Сирии, Эфиопии, Югославии и Тунисе.

От этого хозяйства в итоге у нас осталась только Сирия, где мы крепко обосновались в Тартусе и Латакии. С Кубы и из Вьетнама российские военные ушли добровольно в начале двухтысячных. Вернуться в Камрань впоследствии удалось лишь на «птичьих правах». Попытка заполучить ПМТО в Порт-Судане превратилась в какой-то фарс. «Утешением» может служить лишь тот неприглядный факт, что численность надводного состава ВМФ РФ настолько невелика, что базирование его в дальней морской зоне не является первоочередной проблемой. Сухопутные базы и объекты инфраструктуры Минобороны РФ нынче находятся в Белоруссии, Армении, Абхазии и Южной Осетии, Казахстане, Таджикистане и Киргизии, а также в Приднестровье, то есть, в ближнем зарубежье.

Базы КНР


А теперь давайте взглянем на опыт другой «великой сухопутной державы», КНР. В отличие от России, в Поднебесной никто не призывает отсиживаться исключительно в обороне государственных границ. Напротив, Пекин ведет активную экономическую экспансию по всему миру: в Юго-Восточной Азии, Европе, Африке, Южной Америке. Поскольку большая часть китайской торговли идет морским путем, и именно по ней может быть нанесен контрудар нового американско-британско-австралийского союза, Поднебесная спешно строит свой военно-морской флот. И, да, КНР делает ставку на «ненужные» авианосцы как средство проекции своей геополитической воли за рубежом. Первые типы авианесущих кораблей рассчитаны для действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но в планах у НОАК обзавестись в ближайшее время первым атомным авианосцем, который можно будет отправлять в дальнюю морскую зону.

Естественно, что присутствие военно-морского флота за рубежом требует от Китая открытия соответствующих баз. Есть в Поднебесной такая традиция: какой-нибудь отставной высокопоставленный чиновник или военный дает интервью уважаемому изданию, которое можно считать посланием иностранным партнерам. Так, несколько лет назад отставной генерал-майор и старший советник в Ассоциации по контролю над вооружениями и разоружению по имени Сюй Гуаньюй в интервью газете Министерства обороны Китая PLA Daily заявил, что Пекин намерен обзавестись сразу 10 военными базами за границей.

Первой из таковых можно считать китайскую военно-морскую базу в восточноафриканской стране Джибути. Она может быть использована КНР для контроля движения по Суэцкому каналу, обстановки на Ближнем Востоке и в Индийском океане. Также подводные лодки и надводные корабли Поднебесной заходили в порты на Сейшелах, в пакистанском Гвадаре и на Шри-Ланке. Вполне возможно, что в будущем за долги в собственность Пекина отойдет портовый проект iHavan на Мальдивах. Уважаемое китайское информационное агентство Синьхуа вообще говорило о возможности открытия сразу 18 зарубежных военных баз: в КНДР, Папуа-Новой Гвинее, Тайланде, Камбодже, Бангладеше, Мьянме, Анголе, Кении, Танзании, Намибии, Пакистане, Шри-Ланке, Сейшелах, Мальдивах и Джибути. Как видим, последний пункт уже выполнен, а следующим, судя по событиям в соседнем Афганистане, будет пакистанский порт Гвадар.

Какие мы можем сделать выводы? В условиях стремительно меняющегося мира сидеть в глухой обороне – это значит упускать возможности и ждать беды. Наша якобы «сухопутность» является не исключительностью, а только проявлением слабости. Экономический рост требует внешней экспансии, но такие амбиции требуют соответствующего подкрепления военной силой, которую нужно иметь возможность спроецировать на удаленном ТВД. В совокупности это означает, что России нужен современный авианесущий и десантный флот, способный действовать в дальней морской зоне против любого противника, а также необходимы военно-морские базы за рубежом.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Винни Офлайн Винни
    Винни (Винни) 19 сентября 2021 14:24
    -3
    Российская элита капитулировала перед Америкой и её долларом в 1993г. На основании этого был уничтожен океанский флот, доставшийся РФ от Союза.
    https://warspot.ru/4806-sssr-i-sovremennaya-rossiya-sravnenie-sil-vmf
    По существу тут говорить не о чем. Всё и так очевидно.
  2. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 19 сентября 2021 14:46
    +1
    Сразу надо определиться. России нужен океанский флот и для этого нужны базы в дальней морской зоне.

    А теперь детали.
    Сама по себе военно-морская база мало что стоит. Единственный пример удачной российской базы - это в Сирии. Есть пункт материально-технического обеспечения в Тартусе. Но самое главное, есть база в Хмеймиме, где расположена группировка ВКС России, системы ПВО и какое-то количество сухопутных войск (не хочу лезть в интернет и искать численность).
    То есть, опираясь на Тартус, Россия возродила проект 5 ОПЭСК. И взяла под контроль все Восточное Средиземноморье. Воздушный зонтик ей могут обеспечить самолеты с Хмеймима и комплексы ПВО. А батальон морской пехоты можно разместить там же, чтобы бойцы не мучались в консервной банке месяцами. Тогда использование УДК имеет смысл. Этот корабль усилит противолодочную оборону российской эскадры. А в случае необходимости, приняв батальон с Хмеймима может проводить и десантные операции. Поэтому "даже не оканчивая академий" можно предположить, что минимум один УДК будет приписан к Черноморскому Флоту с базированием на Тартус.

    Военно-морская база имеет смысл, если она поддерживается силами авиации и ПВО. И имеет сухопутный компонент. Скажем, в количестве бригады. Тогда можно говорить о том, что УДК проекта Прибой можно использовать как малые противолодочные авианосцы и в крайнем случае для высадки десантов. Создавать Флот надо грамотно. А не просто наклепать корабли. Один из английских адмиралов в середине 20-го века сказал американцам "Тысяча кораблей и три миллиона матросов это еще не флот".
    1. Биндюжник Онлайн Биндюжник
      Биндюжник (Мирон) 19 сентября 2021 20:38
      -7
      Цитата: Bakht
      То есть, опираясь на Тартус, Россия возродила проект 5 ОПЭСК. И взяла под контроль все Восточное Средиземноморье.

      Сказано пафосно, однако по сути, в сравнении с силами НАТО в регионе, российский контингент баз Хмеймим и Тартус даже не моська в сравнении со слоном, а скорее уж блоха. А если принять во внимание что в случае определенного развития ситуации турки вполне могут перекрыть проливы и свое воздушное пространство, то положение россиян в Сирии вообще напоминает некий форт в прериях, времен освоения Дикого Запада. Ну и как вишенка на торте - соглашения с Асадом о долгосрочной аренде баз может быть запросто аннулировано в случае смещения диктатора или просто по причине резкой перемены его политики, как это неоднократно имело место в арабском мире прежде.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 19 сентября 2021 22:21
        +1
        Это не совсем верно. Даже маленькая эскадра, если она сбалансирована, может причинить массу хлопот. В любом случае корабли НАТО к берегам Сирии в настоящее время подойти не могут. И кроме надводной составляющей, никто не знает, что находится под водой.
        Российский контингент для того и находится в Сирии, чтобы Асада не сместили.
        Суть ведь не в этом, а в том, нужны ли базы за рубежом. Нужны, конечно же. Не напрасно с Суданом хотят договориться. Это ведь котроль и за огромным регионом. Правда там американцы хотят перекупить. Не подскажете, что там Израиль собирается строить? Уж не морскую базу?

        База должна быть не только морская. Я говорю об этом. Чисто морская база нежиснеспособна. Нужно прикрытие с воздуха, ПВО и сухопутная составляющая. Тогда это не "форт в прериях". Я вижу то, что вижу. Берега Сирии надежно защищены российскими кораблями, Минимум половина Сирии под контролем ВКС России. А если, скажем, бригаду российских войск можно так легко прижать, то и говорить не о чем. Проливы не перекроют. Турции это будет еще дороже.

        Только наличие полноценной базы (морская, воздушная и сухопутные составляющие) имеет смысл. Тогда можно говорить о сбалансированной группировке кораблей. Без легкого авианосца она все же немного ущербна. Тогда имеет смысл иметь УДК типа Прибой. Недавно ходил в Средиземное море Кузнецов. Долго он смог там продержаться?
        1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
          Маржецкий (Сергей) 20 сентября 2021 06:40
          0
          Тогда можно говорить о сбалансированной группировке кораблей. Без легкого авианосца она все же немного ущербна. Тогда имеет смысл иметь УДК типа Прибой. Недавно ходил в Средиземное море Кузнецов. Долго он смог там продержаться?

          Наконец-то вы кое-что поняли и на ус намотали из общения с читателем Фантом. Что до похода Кузнецова, то этот поход был уже разобран в деталях. Вывод простой: президент отправил в Сирию технически неготовый корабль с палубными пилотами, имеющими недостаточный налет. Отсюда потери 2 самолетов и общий неубедительный результат. Так проблема-то в ком, в небоеготовном ТАВРК или в том, что его посылают в дальний поход в таком состоянии, а потом над ним полмира ржет, а всякие клоуны строчат комменты, что авианосцы Росси не нужны?
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 08:00
            -1
            Вы ошибаетесь. Полемика с Фантомом была абсолютно бессмысленной. Он говорил о технической стороне дела, а я о концептуальной. И то, что я сейчас пишу я понял и намотал на ус не сегодня, а лет десять назад в разговорах с морскими офицерами в чине каперангов.
            Сбалансированный флот не означает постройки нескольких авианосцев. Есь у нас Кузнецов. Плохой или хороший это технические детали. Даже если бы он был идеальным, он не сделает флот сильнее.
            Вы так и остались на уровне - надо строить авианосец. Нет, надо решать конкретные задачи. В первую очередь оборона от более сильного флота, обеспечение интересов России в экономической зоне и устранение стратегических угроз. И исходя их поставленных задач заказывать корабли. Если для решения этих задач нужен авианосец, то надо строить авианосец. Если для развертывания подводных ракетоносцев нужны корабли ПЛО, то нужно строить их.
            Вы как и многие другие видите сам корабль, но не видите концепции. Как один (или пять) авианосцев помогут завоевать господство на море? Наконец- то Вы дошли до понимания, что нужно развертывание Флота. А об этом я прочитал у Горшкова ещё лет 40 назад.
            1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
              Маржецкий (Сергей) 20 сентября 2021 09:17
              -1
              Короче, не поняли вы ничего hi
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 09:45
                0
                Это с Вашей точки зрения. ВЫ так ничего и непоняли с моей точки зрения.
                Скажем так - Вы программу госсаказа по вооружениям видели? Что там сказано про УДК?
                Вы мнение кадровых офицеров читали? Приведите в своей статье и как дилетанты можем обсудить. Коротко это звучит так - как десантные корабли УДК не нужны Флоту на данный момент. Как авианосцы они недостаточны, а как корабли ПЛО - избыточны. Несбалансированный проект.
              2. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 09:59
                0
                23 мая 2020 г. в СМИ появилась информация о подписании Министерством обороны России контракта на постройку двух УДК с керченским ССЗ "Залив" на общую сумму около 100 млрд. рублей.

                По состоянию на момент закладки первых двух кораблей проекта заявлено, что по итогам эксплуатации двух кораблей будет принято решение о продолжении или прекращении строительства подобных кораблей для ВМФ России.

                Ввод кораблей в состав Флота ожидается в 2027-2028 годах.

                Это из документов Оборонного Госзаказа
                То есть командование ВМФ еще не знает нужны ли эти корабли. Только на этом сайте меня учат жить. Вы научите адмиралов...
              3. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 10:48
                -2
                В Указе президента сказано о создании универсального авианесущего комплекса к 2030-му году.
                О каком проекте идет речь?
        2. синоби Офлайн синоби
          синоби (Юрий) 20 сентября 2021 09:26
          -2
          Даже одна современная подводная лодка может натворить бед.
        3. Биндюжник Онлайн Биндюжник
          Биндюжник (Мирон) 20 сентября 2021 14:33
          -3
          Цитата: Bakht
          В любом случае корабли НАТО к берегам Сирии в настоящее время подойти не могут. И кроме надводной составляющей, никто не знает, что находится под водой.

          Не ожидал от вас подобной наивности. Корабли НАТО не подходят к сирийским берегам отнюдь не потому что российские силы им в этом способны помешать. А подводные лодки могут затеряться в океанских просторах, но не в акватории Средиземного моря.

          Цитата: Bakht
          Не подскажете, что там Израиль собирается строить? Уж не морскую базу?

          Логично предположить что если у иранцев имеются опорные пункты в непосредственной близости к границам Израиля, то израильтяне, в свою очередь, стремятся иметь объекты соответствующего назначения вблизи территории Ирана и важных для ИРИ морских путей. В свете нормализации отношений Израиля с рядом арабских государств и крайне негативного отношения этих государств к иранской экспансии в регионе, создание объектов израильской оборонной структуры стало возможным.
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 14:57
            +1
            Моя наивность имеет некоторые основания.
            Логично предположить, что если Израиль бомбит опорные пункты Ирана у своих границ, то и Иран, в свою очередь, может атаковать израильские базы в важных для себя регионах.
            1. Биндюжник Онлайн Биндюжник
              Биндюжник (Мирон) 20 сентября 2021 14:59
              -3
              Он конечно может попытаться, да только кто ж ему позволит? bully
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 15:01
                +1
                Там видно будет. Кто-нибудь, да позволит. В крайнем случае атакует без позволения.
                Но это к вопросу создания баз. В ключевых точках они все же необходимы. Но должны быть обеспечены.
          2. Smilodon terribilis nimis (Smilodon terribilis nimis) 23 сентября 2021 15:21
            +1
            А потому что их подход будет обозначать войну с ними, дурик. Кто будет воевать со страной, могущей тебя за часы превратить в порошок?
            1. Биндюжник Онлайн Биндюжник
              Биндюжник (Мирон) 23 сентября 2021 16:26
              -1
              Цитата: Smilodon terribilis nimis
              Кто будет воевать со страной, могущей тебя за часы превратить в порошок?

              Это ты про ту страну что платит дань чеченским чабанам? lol
              1. Smilodon terribilis nimis (Smilodon terribilis nimis) 27 сентября 2021 11:52
                0
                Ты платишь дань чеченским чабанам? Ну это твои проблемы, раз ты такой терпила. Я лично дань никому не плачу.
    2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 20 сентября 2021 06:49
      0
      Поэтому "даже не оканчивая академий" можно предположить, что минимум один УДК будет приписан к Черноморскому Флоту с базированием на Тартус.

      Напротив, скорее всего к Северном и Тихоокеанскому флоту, где они намного нужнее как ядро поисково-ударной противолодочной группы и прочих целей.
      На Средиземное море УДК могут по мере необходимости перенаправлять.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 08:07
        0
        Да, на первый взгляд Вы правы. Но именно базирование их на Северном или Тихоокеанском Флах делает их строительство не совсем понятным. На этих Флотах размещены наши стратегические ракетоносцы. Там нужна группировка, обеспечивающая их развертывание. Десантные операции там вряд ли возможны. Другое дело, если их переоборудовать под противолодочные авианосцы. Но тогда сто раз прав Сивков.
        А для Северного Флота Россия строит патрульные ледоколы.
      2. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 08:23
        0
        Вот корабли, которые ВМФ заказал для Северного Флота.

        https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/boevye-korabli-vmf/proekt-23550-arktika/

        В полном соответствии с концепцией строительство Флота и указом президента от 2017 года.
  3. Винни Офлайн Винни
    Винни (Винни) 19 сентября 2021 16:20
    -5
    Ни один УДК не поможет, если американцы получат приказ топить корабли ВМФ РФ.
    https://m.lenta.ru/news/2021/03/03/topit/
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 20 сентября 2021 06:35
      0
      УДУ не является панацеей, вам же все это растолковывали в нескольких статьях. УДК - это очень полезный инструмент, но не универсальный. Универсальным будет авианосец, который должен быть построен в количестве не менее 4 штук после УДК и стать ядром нового ВМФ РФ. АУГ против АУГ играют и так просто не топятся. Флот без авианосца топится АУГ минут за 40, когда боекомплект к зениткам кончится.
    2. синоби Офлайн синоби
      синоби (Юрий) 20 сентября 2021 09:29
      -2
      И получат ответ по базам и центрам принятия решений.И толстый северный лис всей циаилизации.Бред не пишите.
    3. Smilodon terribilis nimis (Smilodon terribilis nimis) 23 сентября 2021 15:22
      0
      Утопить корабль - значит объявить войну. Американцы - не камикадзе.
  4. Александр Панков (Alexander Pankow) 19 сентября 2021 19:03
    -1
    Ну вот, наконец-то проснулись. Даже ребёнку понятно, что если враг гадит у твоего забора, то надо бы устроить что-нибудь и у его. США, разумеется, не только страна, но и континент с природной границей. Решить можно лишь одним : наращивать экономическую мощь. Этого не обойти.
  5. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 19 сентября 2021 22:57
    -2
    Вопрос к автору.
    Господин Маржецкий, вот Вы в заглавии статьи написали "базы за рубежом". Не спорю, нужны. Но для баз нужны и корабли. А с этим немного туго сейчас. Ведь для баз за рубежом нужны корабли дальней зоны. А это значит водоизмещение, вооружение, сопровождение. Масса работы и денег. Насколько я понимаю, все верфи сейчас загружены. То есть это пограмма на десятилетия.

    Вопрос заключается в следующем. На каком направлении российскому ВМФ остро нужны базы? Прямо сейчас и сразу несколько.
    1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 20 сентября 2021 06:30
      -2
      Господин Бахтияр, у меня по этой проблематике посвящен целый цикл статей. Ищите ответы там. hi У меня нет возможности дублировать тезисы статей в комментариях.
      Но если совсем кратко: программа строительства флота напрямую должна быть связана с открытием баз. Какой флот будут строить, такие и базы понадобятся. Будут авианосцы или нет, будут они атомными или нет, от этого все будет зависеть, поскольку атомный не может заходить в гражданские порты, и т.д. Про флот и направления его строения читайте предыдущие и последующие статьи.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 07:49
        -1
        Конкретный вопрос и нужен был конкретный ответ. Всего пара слов, а Вы меня отсылаете к другим статьям. Всего то и надо было ответить - СевМорПуть. Это приоритетное направление.
  6. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 20 сентября 2021 09:18
    -2
    Цитата: Bakht
    Да, на первый взгляд Вы правы. Но именно базирование их на Северном или Тихоокеанском Флах делает их строительство не совсем понятным. На этих Флотах размещены наши стратегические ракетоносцы. Там нужна группировка, обеспечивающая их развертывание.

    Для такой группировки прикрытия нужны авианосцы для прикрытия. УДК в Северном и Тихоокеанском флотах будут обеспечивать противолодочную борьбу против АПЛ противника. Вы же понимаете, что это в обе стороны работает?
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 09:48
      +2
      УДК в Северном море получат удар от американской АУГ или от самолетов берегового базирования. Повторюсь - как корабли ПЛО они избыточны. Их можно использовать только как конвойные авианосцы. Тупо возить людей и технику справятся и БДК. Сивков прав. Но именно как УДК им применение может быть только .... на Черном море. Подумайте каким именно образом.
  7. синоби Офлайн синоби
    синоби (Юрий) 20 сентября 2021 10:20
    -1
    Победное шествие авианосцев обусловлено тем что самолет на момент их появления был самым дальнобойным и точным оружием.Уже к концу ВМ стало ясно что авианосец не панацея,у него теже самые проблемы и уязвимости что и у обычных кораблей.Он уязвим от ударов с воздуха и совершенно беззащитен от подводных ударов.Начиная с середины 60х годов появляется высокоточное оружие позволяющее невходить в прямой непосредственный контакт с обороной АУГ и его ударными силами.Как показывют учения в самих НАТО,даже не самая современная ПЛ,способна незаметно пройти оборону ордера и натворить дел до своего обнаружения.В реальной боевой обстановке она сорее всего успеет фатально навредить "священной корове" всея АУГ и безнаказанно уйти за термоклин,после чего отыскать с поверхности её будет практически нереально.В этой связи будущее за многоцелевыми АПЛ и ракетно-пушечными платформами.А авианосцы,УДК и пр. постепенно отойдут на второстепенные роли.
    PS:Господин Маржецкий,сектант от Свидетелей Авианосцев.Спорить с ним и что-то доказывать,бесполезная трата времени.
  8. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 20 сентября 2021 11:36
    -1
    Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль»

    Это основа строительства не только Флота, но и ВС. И даже гражданских объектов. Скажем, "города Шойгу".
  9. России не нужны военморбазы и военфлот! Амеров будем гасить водородом с берега, а потом и из космоса! А сотни тыщ толстомордых золотопогонников - на помойку!