Восстановление монархии в России: пошаговая инструкция


Венчание Георгия Романова, состоявшееся недавно в Санкт-Петербурге, вызвало в России значительный резонанс и, в частности, привело к появлению нескольких статей на данную тему в нашем издании. При всем огромном уважении к своим коллегам (и, прежде всего, высказавшему свое мнение Сергею Маржецкому), не могу не заметить, что самые важные аспекты обсуждаемого вопроса, увы, «остались за кадром» дискуссии. Да и слово «никогда» относительно монархической реставрации в нашем Отечестве вряд ли может быть уместным. На мой взгляд, эта оценка слишком уж категорична.


Наш мир вошел в период невероятной, давно уже невиданной «турбулентности», решительной ломки казавшихся еще год-другой назад незыблемыми устоев и основ. Большинство серьезных аналитиков склонны считать, что общественное сознание условного «совокупного человечества» вполне отчетливо начинает тяготеть к формам правления и общественного устройства куда более консервативным и авторитарным, чем явно не справляющаяся с глобальными вызовами и кризисами либеральная демократия.

Как утверждают китайцы, «во времена перемен» может случиться всякое.

Сегодня в нашей стране кто-то (глядя на все тот же Китай или апеллируя к собственной истории) всерьез начинает размышлять над преимуществами отброшенной когда-то коммунистической идеологии, а кто-то, заглядывая еще дальше в прошлое, задумывается над возвращением «царя-батюшки». Почему бы и нет? Вот только в том случае, если нам все-таки взбредет в голову снова стать империей, делать это следует не абы как (иначе ничего, кроме срама и беды не выйдет), а в соответствии со строгими канонами и правилами, без которых в столь серьезном деле никак не обойтись.

Хотят ли русские царя?


Для начала, прежде чем вникать в тонкости таких специфических вопросов, как династическое право и престолонаследие, следует определиться с главным: а оно нам надо? Уж если говорить о фундаментальных основах ответа на данный вопрос, то скорее «да», чем «нет». Приверженность россиян к «сильной руке», их стремление жить при одном лидере, ведущем страну стабильным курсом и не устраивающем «скачки» из стороны в сторону, что во внешней, что во внутренней политике, совершенно очевидно. В противном случае Владимир Путин не занимал бы свой пост более двух десятилетий. Имеются недовольные и несогласные? Они есть всегда и везде, абсолютно при любом правлении, так было и так будет во все времена. Другое дело, что одними из наиболее известных русских поговорок являются «От добра добра не ищут», «Коней на переправе не меняют» и им подобные.

Наш народ весьма консервативен (за исключением небольшой его части) и в резких переменах, которые в нашем Отечестве при смене верховного властителя происходят совершенно неизбежно, никаких приятных перспектив для себя не видит. Это утверждение автор готов подтвердить данными социологии: в 2006 году в ходе опроса, проведенного ВЦИОМ, в пользу восстановления в стране монархии высказались 10% россиян, считавших эту форму правления наиболее приемлемой для страны. Однако в случае наличия «действительно достойного» претендента на престол его поддержали бы все 19% наших соотечественников. В 2013 году количество приверженцев возвращения к царским временам даже несколько выросло (до 11%), при этом «не возражали» против него чуть ли не 30% опрошенных. Следует отметить, что в 2017 году цифры были примерно такими же.

Так что первым шагом в случае реальной монархической реставрации должен стать всероссийский референдум по данному вопросу, в процессе которого дело, как видим, может обернуться по-всякому. Однако на всеобщее обсуждение в данном случае должен выноситься ни в коем случае не один лишь главный вопрос: «Быть или не быть в России царю (императору)»? Отнюдь! В таком виде все выльется в чистейшую болтологию. Вдобавок к этому следует определиться с массой других, важнейших и главнейших моментов. Прежде всего, какую именно форму монархии мы желаем возродить? Коронованная марионетка, которая «царствует, но не правит», являющаяся лишь декорацией, никому в нашей стране и близко не нужна! Нет, монарх определенно должен быть наделен рядом серьезных полномочий, иначе и комедию ломать смысла нет. Но вот где они должны начинаться и на чем заканчиваться?

Не менее важен и вопрос о престолонаследии. Ведь решение о возвращении к монархической форме правления россияне могут принять, в первую очередь, жаждая стабильности и «правильной преемственности» власти. Выборная монархия? Оставим это недоразумение полякам, доигравшимся в свое время благодаря ему до нескольких разделов государства. Династия? Но где гарантия того, что все ее представители (или хотя бы большинство таковых) будут достойны титула «Государь Всероссийский?» Опять же, в вопросах передачи власти в рамках царствующего дома существует масса нюансов. В любом случае такой судьбоносной вехе, как возрождение монархии, должна предшествовать колоссальная законодательная работа – поскольку в данном случае никак не обойтись без кардинальных изменений не только Конституции, но и всего «юридического поля» России.

Только не Романовы!


И вот, кстати, о династии... Едва ли не первым шагом в юридической подготовке к реставрации трона российских Государей должно стать принятие законодательного акта о том, что господа Романовы претендовать на него не могут ни в коем случае. Они, видите ли, «готовы быть наделены императорской властью». Россия не готова к таким, прости Господи, «властителям»! Последний легитимный Император из этой династии, Николай II, отрекся от престола 27 февраля 1917 года, причем как за себя лично, так и за своего сына-наследника Алексея. Тот член царствующего дома, в чью пользу было произведено это отречение, Великий князь Михаил Александрович Романов абсолютно без всякого принуждения самолично сложил с себя императорские полномочия в пользу Временного правительства. На этом – все. Точка! Баста!

Дальнейшая клоунада в исполнении Великого князя Кирилла Владимировича и его многочисленных потомков к истинным вопросам престолонаследия ни малейшего отношения не имеет. О том, что Кирилл (и его дети, а равно, внуки, правнуки и так далее) были лишены прав на трон самим Николаем, общеизвестно. Причиной стал брак Великого князя, полностью противоречивший четким и прямым, как винтовочный штык, правилам наследования в Российском Императорском доме, установленным в окончательном виде Николаем I и Николаем II. Не буду в сотый раз пересказывать подробности этих нарушений, остановлюсь на другом. В феврале 1917 года Кирилл, пребывавший на посту командира Гвардейского флотского экипажа свиты его величества, привел свое подразделение (под красным флагом!) к Государственной думе и заявил, что «переходит на ее сторону». Дума на тот момент была распущена, и данный прохвост не замедлил ... отречься от прав престолонаследия (коих не существовало в природе) в пользу Учредительного Собрания.

После подобных вывертов и финтов какие могут быть разговоры о «реставрации Романовых»?! Ах, да, кроме «линии Кирилловичей» имеются еще всяческие Гогенцоллерны, Лейнингены и прочие Карагеоргиевичи, тоже имеющие некие виды и претензии относительно нашего трона. Ну, вот этих нам точно даром не надо. Да и вообще – самодержавие на Руси не Романовыми воздвиглось. Оно ими как раз закончилось...

Не следует забывать, что у истоков государства Российского стояла династия Рюриковичей, которая пресеклась в 1598 году после смерти Федора Иоанновича, сына великого Иоанна Грозного. Далее, если говорить строго юридически, царствовали еще две династии: Годуновых и Шуйских. Правда, представлены они на русском престоле были, так сказать, каждая в единственном экземпляре. И лишь в 1613 году на нем оказались Романовы. Каким образом? Да в результате избрания! Именно так наш народ поступал тогда, когда царский род пресекался, и в его рамках власть передавать было попросту некому. Нет, Романовы нынешние вполне могут попробовать побороться за трон, и кто-то может даже «повестись» на «древность рода» и прочие аргументы в их устах. Однако же, именно в силу этого следует такую возможность напрочь исключить на законодательном уровне. А заодно еще и потому, что в случае их реставрации, практически, наверняка встанет вопрос о реституциях – то есть возвращении всех тех принадлежавших им материальных ценностей, движимых и недвижимых, кои были безжалостно национализированы в 1917 году. А там, глядишь, потомки камергеров с фрейлинами подтянутся и прочие «голубые князья»... В конечном итоге мы получим такую заварушку, что «лихие 90-е» сладкой сказкой покажутся!

Земский Собор и крепкий закон


И Бориса Годунова, и Василия Шуйского, и первого из Романовых избирал на царство Земский Собор, бывший в те времена, говоря в современных терминах, высшим представительским органом земли Русской. Собирались его делегаты по всем градам и весям, что характерно, без всякого «имущественного ценза», из представителей всех без исключения сословий, вплоть до черносошных крестьян. Вот где подлинная демократия-то была! А нас ей еще «учить» пытаются некоторые... Ввел практику таких собраний, между прочим, Иоанн Грозный, сатрап и тиран эдакий. И, кстати, сына его – Федора Иоанновича, «утверждал» на престоле опять-таки, Земский Собор. А вот как раз со времен Романовых (с конца 17 века) созывать их прекратили.

Тем не менее, исходя из исторических традиций и истинных монархических принципов нашего Отечества в случае принятия решения о возрождении царской или императорской власти в России, произойти таковое может лишь совокупно с восстановлением практики Земских Соборов или аналогичного им органа, пусть и с другим названием, но с такими же сутью и полномочиями. Первый из них должен будет избрать нового Государя из ряда имеющихся кандидатов. А следующие – решать, достоин ли скипетра и державы каждый из предполагаемых наследников. Каждый! Да, что касается наследников престола... Можно сколько угодно твердить о том, что и тут мы имеем дело со своеобразной «лотереей» - мало ли как оно обернется. Поговорку о том, что на детях гениев «природа отдыхает» неспроста придумали. Так-то оно так, но единственным противовесом против подобных случайностей можно считать то, что в любом настоящем царствующем доме наследников едва ли не с колыбели воспитывают совершенно особенным образом, загодя готовя к колоссальным Власти и Ответственности, понятия о которых они должны впитать, что называется, с молоком матери.

Вот такая, собственно, четкая и внятная пошаговая стратегия: всенародный референдум по поводу возрождения монархии, «отсечение» тех, кто на троне, не должен оказаться ни за что, проведение Земского собора для избрания нового Государя Всероссийского. Остальное – технические детали. Что добавить в заключение? Ну, конечно, высказаться по поводу коронации Владимира Путина. Вы ведь именно этого и ожидаете? Скажу так: государь был бы из него отменный. Впрочем, отчего же «был бы»?! Это – не личные эмоции и симпатии, а констатация факта. Однако, начинать монархию с воцарения Владимира Владимировича было бы очень плохой идеей. Прежде всего – в силу его, увы, не слишком молодого, скажем так, возраста.

Уверен, он прекрасно понимает это и никогда не согласился бы на подобное. Однако, возрождение в России монархии могло бы стать прекрасной возможностью для этого лидера, столько лет возглавляющего нашу страну, передать власть в действительно надежные руки, не переживая о том, что все труды пойдут прахом. Дело ведь, по большому счету, не в короне, а в той конкретной голове, на которой она будет надета. Все написанное выше – никоим образом не призыв к всенепременному монархическому возрождению, сторонником коего лично я, в общем, не являюсь. Просто размышления о том, как оно могло бы и должно было бы происходить, делайся все не ради чьих-то личных амбиций и выгод, а ради величия и блага России. У нее всего два пути – либо великой державы, живущей по своим исконным правилам и законам, либо упадка и окончательной гибели, о которых ныне мечтают полмира. Найдется тот, кто сумеет вести наше Отечество первым путем – так пусть будет хоть и царем, если нужно. Исполать ему!
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
31 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 24 октября 2021 08:13
    -2
    На самом деле, в тексте я допустил реставрацию конституционной монархии. smile И даже сделал намеки на то, в каком направлении может пойти дело через популяризацию монархических идей и пиар "наследничков" в СМИ.
    А заголовок, ну, вы сами знаете, как они составляются. hi
  2. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 24 октября 2021 08:49
    +2
    После написания той статьи у меня было время еще подумать. И я пришел к выводу, что конституционная монархия в России будет выгодна прежде всего олигархам. Они через свои карманные партии будут контролировать Парламент и формировать ручное правительство, которое будет отстаивать именно их интересы в ущерб народным. Наши олигархи - это собратья по классу западных суперолигархов. Ничего хорошего из РИ-2 на практике не выйдет, красиво, как в Великобритании, у нас не получится.
    Могу, конечно, ошибаться. Но в современных реалиях я лично буду выступать против реставрации монархии.
    1. zenion Офлайн zenion
      zenion (zinovy) 3 ноября 2021 19:12
      -1
      Маржецкий. Так уже это сделали ещё до обнуления, а народ не понял и не поймёт, только тогда когда в окопы погонят. За царя-бога и отечество!
  3. Kim Rum Ын Офлайн Kim Rum Ын
    Kim Rum Ын (Kim Rum Yn) 24 октября 2021 08:53
    +4
    Венчание Георгия Романова, состоявшееся недавно в Санкт-Петербурге, вызвало в России значительный резонанс ...

    Да неужели? Все СМИ уже про это "событие" забыли.
    И только здесь переливают из пустого в порожнее по сотому разу.
  4. Олег Валевский 24 октября 2021 09:23
    +1
    Монархия в России- это полбеды...Куда интереснее то, что в России снова возродились сословия...))

    И Жириновский с его осторожным вбросом на Красной площади: "..крепостные и холопы" об этом намекнул тем, кто не разучился думать.

    В РФ не просто есть элиты и богачи.
    В России появились дворяне, неподсудные и передающие титул по наследству.
    Появились опричники- те кто дворян охраняет ( одна только росгвардия больше армии Германии по численности)..И крепостные и холопы, которые совсем как описанные русскими классиками их крепостные деды, готовы броситься с кулаками на того, кто скажет, что у их барина яхта короче, нежели у заморского..
    1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 24 октября 2021 09:29
      +4
      О том и речь, что РКМП (Россия, которую мы потеряли) была не самым лучшим местом на Земле, за исключением очень узкого круга.
      Людям сегодня не нравится, что их поделили на привитых и непривитых с ограничением последних в правах. А потом поделят неминуемо по сословиям и "низшие чины" не будут пускать в места для избранных.
      Рассуждать о реставрации монархии можно, но реальные телодвижения в эту монархическую сторону надо пресекать сразу же и жестко.
    2. Bitter Офлайн Bitter
      Bitter (Глеб) 24 октября 2021 19:42
      +1
      Как то неаккуратно Вы самых ярых патриотов махнули в дерьмецо, но метко.
  5. А может еще и крепостное право вернуть, закабалив рабоче-крестьян и плетками принуждая из к работе за безденьги? А нонешние кошерные олигархи станут барами-крепостниками и станут торговать крепостными на бирже в Петербурге?
    1. Bitter Офлайн Bitter
      Bitter (Глеб) 24 октября 2021 19:50
      0
      laughing Нормально, вместо "кабалы" - посчитать и отцифровать, вместо плёток- кредит и ипотеку, а за долги можно и продать по надобности господской.
      План приобретает очертания.
      Борис Николаич, умер будучи уже графом. Так что работа кипит, но пока под крышкой и не видно.
      1. а что, к тому идет! Народ вконец задолбали, а сами яхту строят за миллиарды!
  6. Петр Владимирович (Петр) 24 октября 2021 11:31
    +1
    Случаи трансформации республик в империи не редки.
    Рим, Франция в 19 веке, ЦАР... закончилось печально...
    Чаще, конечно, наоборот с потерей территорий.
  7. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Кирилл) 24 октября 2021 19:50
    -1
    вполне отчетливо начинает тяготеть к формам правления и общественного устройства куда более консервативным и авторитарным, чем явно не справляющаяся с глобальными вызовами и кризисами либеральная демократия.

    Как раз-таки справляющаяся, автор. По крайней мере пока справляющаяся. С ошибками, не всегда удачными решениями, но пока справляющаяся. В отличие от абсолютной монархии и социализма в нашей стране, которые действительно не справились.

    Наш народ весьма консервативен

    Так консервативен, что в 1917 году принял совершенно иную идеологию (к слову - западную), а в 1991 году отбросил и ее в угоду - опять же - западной :)

    Это утверждение автор готов подтвердить данными социологии: в 2006 году в ходе опроса, проведенного ВЦИОМ, в пользу восстановления в стране монархии высказались 10% россиян, считавших эту форму правления наиболее приемлемой для страны. Однако в случае наличия «действительно достойного» претендента на престол его поддержали бы все 19% наших соотечественников.

    Максимум 19 - это не весь народ и даже не большинство. Нормально так автор про сторонников либерализма в России (которых тоже примерно около 20%) говорит:

    Наш народ весьма консервативен (за исключением небольшой его части)

    Зато как речь заходит о примерно 20% поддерживающих монархию, то автор это выдает за подтверждение того, что:

    Наш народ весьма консервативен

    Приверженность россиян к «сильной руке», их стремление жить при одном лидере, ведущем страну стабильным курсом и не устраивающем «скачки» из стороны в сторону, что во внешней, что во внутренней политике, совершенно очевидно.

    В противном случае Владимир Путин не занимал бы свой пост более двух десятилетий.

    Ну естественно, это из-за "стремления россиян к сильной руке". Совсем не из-за того, что против других кандидатов или политических сил применяется административное, а то и просто силовое давление, ну совсем не из-за этого :)

    Не менее важен и вопрос о престолонаследии. Ведь решение о возвращении к монархической форме правления россияне могут принять, в первую очередь, жаждая стабильности и «правильной преемственности» власти. Выборная монархия? Оставим это недоразумение полякам, доигравшимся в свое время благодаря ему до нескольких разделов государства.

    И тут же автор начинает расписывать о том, какая же клевая практика была избрания российских монархов Земскими Соборами.

    Вот где подлинная демократия-то была! А нас ей еще «учить» пытаются некоторые...

    Автор, у "некоторых" сословное представительство (то есть аналог Земского Собора) было еще задолго до Ивана Грозного. Во Франции Генеральные Штаты действовали с 1302 года, Парламент в Английском Королевстве - с 1265 года, в Германских княжествах гофтаги действовали с 12 века.

    И да, Земский Собор (как и его аналоги в других странах, за исключением польских и литовских сеймов) не был подлинной демократией, потому что это был законосовещательный, а не законодательный орган. Между этими двумя понятиями большая разница.

    Ну и самое главное, автор, рассматривая возможность возрождения монархии в России, как-то касается только одного ее аспекта - собственно, монарха. Ну еще принципов преемственности власти.

    И как-то совсем "забывает" тот факт, что монархия состоит не только из монарха, но и прослойки общества, на которую монарх опирается.

    Автор готов к возрождению феодализма и дворянства? Или автор наивно думает, что монарх будет опираться на простолюдинов?
  8. сталевар Офлайн сталевар
    сталевар 24 октября 2021 19:50
    0
    Всё что сейчас будет делаться, будет делаться чтобы как можно дольше не отвечать за весь развал страны и воровство, за 90-е, за расстрел парламента. А ради этого, можно и крепостное право ввести. У Панфиловой всегда будет за 70%!!
  9. Сергей Латышев (Серж) 24 октября 2021 21:23
    +1
    Да. Монархия - это круто будет. Владимир 1й, например.
    Была когдато мысль в Цезари произвести, но она из сми быстро исчезла почемуто..

    А так, цари и короли часто отмечались чем-то хорошим. Поддержкой фашизма и черносотенцев. Семибоярщиной и банкирщиной. Фаворитами и счетами за кордоном. Сословиями, крепостным правом и законами о кухаркиных детях.

    Часть из этого уже опробовано...
  10. Лик Онлайн Лик
    Лик (Александр Лик) 24 октября 2021 22:55
    +1
    Слишком много букаф по очевидно высосанному вопросу.
    Все эти ряженые клоуны могут идти лесом.
  11. Лик Онлайн Лик
    Лик (Александр Лик) 24 октября 2021 23:00
    +1
    И одно неизменно в этом мире - т.н. либеральная демократия это байка для дураков. Монархия это неприкрытая наследственная власть одних над другими. Демократия это тоже самое, но прикрытое фиговым листочком чистейшей ЛЖИ.
  12. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 25 октября 2021 06:51
    -1
    Цитата: Cyril
    И как-то совсем "забывает" тот факт, что монархия состоит не только из монарха, но и прослойки общества, на которую монарх опирается.

    Автор готов к возрождению феодализма и дворянства? Или автор наивно думает, что монарх будет опираться на простолюдинов?

    На кого сегодня опирается британская, испанская или бельгийская монархия?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 25 октября 2021 15:29
      -3
      На кого сегодня опирается британская, испанская или бельгийская монархия?

      А в статье речь идет о конституционной монархии? О_о Вы статью читали? Я вам приведу отрывочек:

      Прежде всего, какую именно форму монархии мы желаем возродить? Коронованная марионетка, которая «царствует, но не правит», являющаяся лишь декорацией, никому в нашей стране и близко не нужна!

      Автору подавай не конституционную монархию - ему "сильная власть" нужна. Ака Александр III или вообще Иван Грозный.
      1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 26 октября 2021 07:47
        0
        Вы все-таки ответьте на вопрос. а что сегодня опирается британская или испанская монархия? Там есть сословное деление общества?
        Или это просто забавный рудимент, пережиток, не соответствующий современным реалиям, опирающийся только на традиции, обычаи и неписаную конституцию, а не на дворянское сословие?
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 26 октября 2021 08:25
          -1
          А вы все-таки ответьте на вопрос - каким боком британская конституционная монархия относится к тому, о чем пишет автор?

          Я-то понимаю, почему вы свой вопрос задали.

          К слову, назвать по крайней мере британскую монархию просто "забавным рудиментом" все же язык не поворачивается, с учетом полномочий Королевы.. И, думаю, опирается она не только на традиции, но и на ту самую прослойку "лордов и леди" - у которых, кстати, есть собственная палата в Британском Парламенте.
  13. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 25 октября 2021 07:00
    0
    Цитата: Cyril
    Автор, у "некоторых" сословное представительство (то есть аналог Земского Собора) было еще задолго до Ивана Грозного. Во Франции Генеральные Штаты действовали с 1302 года, Парламент в Английском Королевстве - с 1265 года, в Германских княжествах гофтаги действовали с 12 века.

    Полагаю, что коллега имел в виду широкий характер представительства Земского собора, где были представители от всех сословий, если сравнивать, например, с британским Парламентом.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 25 октября 2021 15:54
      -1
      Полагаю, что коллега имел в виду широкий характер представительства Земского собора, где были представители от всех сословий

      Не всех. Крепостных и холопов не было.
      1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 26 октября 2021 07:44
        0
        Ну еще бы рабы участвовали в Соборе. Тем не менее, представительство было максимально широким и шире, чем в Британии
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Кирилл) 26 октября 2021 08:26
          -1
          Вопрос только в том, учитывались ли реально интересы этих самых черносошных крестьян или их участие в Соборе было простой формальностью.
          1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
            Маржецкий (Сергей) 26 октября 2021 10:00
            0
            Знаете, давайте пойдем дальше. В Новгородской республике мнение народа что-то решало, или все зависело от того, кто кого перекричит на вече: профессиональные "крикуны" от одной торговой корпорации или от другой?
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Кирилл) 26 октября 2021 10:47
              -1
              Новгородское вече является примером "феодальной республики" или, по-русски "боярской республики". Участвовал в нем не народ (точнее, участвовал формально), реальные решения в нем принимала знать. Так что пример не самый лучший.
              1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
                Маржецкий (Сергей) 26 октября 2021 10:48
                0
                Это пример реальный. Смысл в том, что решения всегда и везде принимает "знать", а народ является объектом манипуляции.
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Кирилл) 26 октября 2021 10:59
                  -1
                  Смысл в том, что решения всегда и везде принимает "знать", а народ является объектом манипуляции.

                  Тогда ваш аргумент о том, что в Земском Соборе сословия были представлены шире, чем в том же Британском Парламенте (это еще нужно уточнить), поэтому "они не смеют нас учить" - не имеет смысла.
  14. Комментарий был удален.
  15. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 25 октября 2021 22:56
    +3
    Я против монархии в РФ в любом виде о вот почему - Я много раз встречал случаи,когда у вполне приличных родителей,а то и дедов,появлялись мягко говоря не умные дети и внуки,а потому любую передачу верховной власти по наследству считаю несостоятельной глупостью,ибо мы вполне можем ,через некоторое время,получить бездарного царя-наследника,даже если сегодня изберем им гения-отца.
  16. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 26 октября 2021 10:01
    0
    Цитата: Cyril
    А вы все-таки ответьте на вопрос - каким боком британская конституционная монархия относится к тому, о чем пишет автор?

    Я-то понимаю, почему вы свой вопрос задали.

    Я задал вопрос потому, что вы сказали, что для реставрации монархии нужно восстановление феодализма. Я так не думаю, потому и задал вопрос, на что опирается реально существующая британская монархия.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Кирилл) 26 октября 2021 10:53
      -1
      Я задал вопрос потому, что вы сказали, что для реставрации монархии нужно восстановление феодализма.

      Вы задали некорректный вопрос, потому что я (вслед за автором) говорил не о конституционной монархии. Это раз.

      И да, для восстановления даже конституционной монархии вам потребуется восстановить (пусть и ограниченно, но восстановить) права дворян. Изучите историю Реставрации в той же Британии.

      После Реставрации Англия, Шотландия и Ирландия вновь стали рассматриваться как отдельные государства с общим королём. Война с Испанией в сентябре того же 1660 года была окончена миром, после чего английская армия, оплот пуританского влияния, была распущена (частично передана местным властям). Англиканская церковь восстановила своё привилегированное положение в Англии (особенно для государственных служащих), а пуританские конфессии подвергались разного рода ущемлениям вплоть до «Славной революции» 1688 года.

      Дворяне-эмигранты вернулись в Англию и получили некоторую компенсацию за потерянное имущество. Был щедро награждён и Джордж Монк: он получил сан рыцаря, титулы графа Торрингтонского и герцога Албермарльского (Duke of Albemarle), два баронства в разных графствах, а также придворную должность конюшего (Master of the Horse) и 700 фунтов в год. В 1668 году из преданных королю аристократов было составлено правительство, вошедшее в историю под аббревиатурой Кабаль.

      И это, заметьте, история Британской конституционной монархии. А автор говорит не о конституционной.