Запад объявляет России и Китаю новую информационную войну

Прошедший на этой неделе в Глазго климатический саммит был богат на события и заявления. Настолько, что одной статьи для анализа его результатов будет явно недостаточно. Ведь помимо цели, которую лидеры стран коллективного Запада озвучили перед миром: по сути, попытаться заставить Россию и Китай платить за их же «зеленую революцию», существуют еще и средства ее достижения и соответствующие геополитические последствия.

Наивно было бы предполагать, что Москва и Пекин с готовностью согласятся на условия Вашингтона и Брюсселя и покорятся отведенной им роли. Впрочем, еще наивнее было думать о том, что прожженные западные политиканы не учли данный аспект в своих геополитических расчетах. А это значит, что мир ждет новая волна эскалации международной напряженности. На этот раз по климатической линии.

Монополия на климат

Климатическая повестка имеет все шансы стать основным лейтмотивом мировой политики в ближайшие десятилетия. Слишком уж активно пытаются «оседлать» эту тему лидеры стран коллективного Запада. В последние годы все они (за исключением разве что Дональда Трампа) так или иначе стремились продемонстрировать миру свое громадное желание всеми силами бороться с глобальным потеплением. Но только на словах. На деле же с момента вступления в силу Парижского соглашения практически никаких новых усилий по предотвращению климатических изменений западными странами предпринято не было. Слишком затратно и чересчур опасно — история учит нас, что экономика не любит, когда с ней играются мало разбирающиеся в ней политики. Тем не менее один эффект от последних лет, посвященных массированной экологической пропаганде, льющейся из уст подавляющего большинства западных политиков, все же есть. Коллективный Запад своеобразно «застолбил» за собой климатическую повестку в умах своих граждан, едва ли не монополизировав право рассуждать об экологических проблемах, и усиленно делая вид, что его точка зрения на вопрос — единственно верная и никаких иных мнений по вопросам экологии нет и быть не может.

Чтобы оценить эффект, который экологическая пропаганда оказала на население западных стран, достаточно узнать, что в английском языке относительно недавно появился новый термин — «флайтшейминг» (flight shaming), которым стали обозначать негативную реакцию общества в отношении человека, использующего авиатранспорт вместо того, чтобы ехать поездом или автомобилем, которые обладают более низким углеродным следом в расчете на одного пассажира. Шведское экологическое движение с одноименным названием зародилось в 2017 году и с тех пор его идеи активно распространяются как в европейских странах, так и в США. Ряд людей на Западе действительно начинает отказываться от перелетов, а некоторые публичные компании уже боятся, что преданный огласке перелет их сотрудников на короткие расстояния может негативно отразиться на их имидже. Настолько сильно оказалось влияние политиков и медиа на общество.

При это стоит ли говорить о том, что большинство гостей климатического саммита в Глазго прибыло туда на личных самолетах, нисколько не заботясь о том самом углеродном следе, о необходимости снижения которого потом сами же будут вещать с высокой трибуны? Впрочем, двойные стандарты западных политиков — отнюдь не новость. И то, как они относятся к своим избирателям — внутреннее дело их стран, которое касается исключительно их граждан. А что касается всех, так это их желание в очередной раз решить внутренние проблемы за счет внешней политики. Ведь обвинения в адрес Москвы и Пекина сыпались на саммите далеко не просто так. Очевидно, что именно Россия и Китай также должны стать объектами дискредитационной кампании со стороны западных политиков. Почва для этого в умах их населения уже подготовлена. Дескать, смотрите, цивилизованный Запад принял все необходимые законопроекты, сделал все возможное, чтобы избежать климатических изменений, так что, чтобы понять, кто именно ответственен за глобальное потепление — просто посмотрите на Восток.

Новый виток информационной войны

Собственно именно такой тон и носят высказывания Джо Байдена в отношении Пекина и Москвы. Сегодня мы стоим на заре нового витка информационной войны, предметом которой будут не военные базы и стратегические ракеты, а вопросы климатического характера. Ведь гнев миллионов избирателей с активной гражданской позицией, вскормленных западной климатической агитацией, нужно куда-то перенаправить. Найти всевозможным (в особенности радикальным) экозащитным организациям и движениям нового врага, на действия которого можно будет сваливать вину и за природные катаклизмы, и за собственные просчеты по их ликвидации.

Логическая цепочка должна быть проста и понятна: если где-нибудь произошло наводнение или ураган, то это из-за глобального потепления. А в усугублении ситуации с глобальным потеплением повинны понятно какие страны. А если непонятно, то очередной представитель Вашингтона специально укажет на них пальцем, чтобы дошло даже до самых туго соображающих. В результате образ врага, десятилетиями создаваемый западной пропагандой в отношении Москвы и вытащенный из-под сукна семь лет назад, теперь получит новое измерение. Оказывается, Россия не просто ведёт «агрессивную политику», она ещё и вредит всей планете! И эту самую планету нужно спасать в лучших традициях голливудских блокбастеров. А сделать это должен главный рыцарь в сияющих доспехах, светоч демократии и справедливости всея Земли — США. И поможет им в этом многочисленная армия сателлитов и Евросоюз, представители которого на примере энергетического кризиса быстро поняли, как можно удобно переложить ответственность за собственные ошибки на чужие плечи.

Именно поэтому заявления лидеров ЕС и США на климатическом саммите столь сильно перекликались. Ведь их интересы в вопросе публичной экологической политики сейчас полностью совпадают. Во-первых, начать процесс по выставлению России и Китая виновными в глобальном потеплении, по сути, объявив новую информационную войну, которая будет включать все столь полюбившиеся Западу грязные методы борьбы, начиная от обличительной кампании по линии медиа и заканчивая объявлением «Империей зла» с высоких политических трибун. Во-вторых, посредством введения пошлин и иных формально протекционистских норм, обеспечить приток финансовых ресурсов для реализации своих поистине наполеоновских планов в сфере энергетики. А если не выйдет (допустим, российские и китайские импортеры начнут производить продукцию, удовлетворяющую всем новым нормам и не захотят платить налог), то всегда можно будет ввести новые, теперь уже климатические санкции.