При создании Союзного государства придется выбрать между «ленинской» и «сталинской» моделями

Рассуждая о возможности построения «СССР-2» в наше неспокойное время, было бы странно не вспомнить о том, как создавался сам Советский Союз, какая форма государственного устройства была для этого выбрана, почему, и не стало ли это главной причиной последовавшего затем в 1991 году распада первого СССР?

Кто заложил «атомную бомбу»

Вопрос о причинах распада Советского Союза является очень сложным и дискуссионным, единого мнения по этому поводу до сих пор нет. Однако новое слово в исторический дискурс ввел лично президент РФ Владимир Путин, рассказавший широкой общественности о том, кто, по его мнению, «заложил атомную бомбу» под СССР:




Немедленно ставшая крылатой фраза насчет «атомной бомбы» улетела в массы. По поводу остального надо поговорить несколько подробнее.

Как известно, договор об образовании СССР был подписан 29 декабря 1922 года, и уже на следующий день I Всесоюзный съезд Советов его одобрил. Это ознаменовало объединение в Союз Советских Социалистических Республик на правах суверенных государств РСФСР, ранее выделившейся из неё Украинской ССР (УССР), Белорусской ССР (БССР) и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики (ЗСФСР). В 1936 году последняя была распущена и выделившиеся из нее Азербайджанская ССР, Армянская ССР и Грузинская ССР стали отдельными субъектами СССР. Кроме того, в составе Советского Союза были образованы: Узбекская ССР и Туркменская ССР – в 1924 году, Таджикская ССР – в 1929 году, Казахская ССР и Киргизская ССР – в 1936-м. В 1940 в состав СССР были включены Эстонская ССР, Латвийская ССР и Литовская ССР, образованы Молдавская ССР и Карело-Финская ССР (упразднена в 1956).

Все это просуществовало вместе в составе единого федеративного государства до 1990-1991 годов, когда союзные республики одна за другой провозгласили суверенитет, воспользовавшись правом на выход из его состава. 8 декабря 1991 «три пьяных мужика» в Беловежской пуще заявили о прекращении существования СССР, и уже 21 декабря было подписано соглашение об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Что же пошло не так, кто виноват, и могло ли все сложиться иначе?

Слушая истории от Владимира Путина, профессиональные историки, наверное, только недоуменно пожимают плечами. Дело в том, что существовало как минимум два конкурировавших между собой проекта создания СССР, условно, ленинский и сталинский, и победил первый.

Владимир Ильич на разных этапах по-разному относился к идее федерализма. Еще в 1913 году он высказывался о ней весьма критично:


Однако при этом Ленин признавал, что федеративная форма может быть спасением крупного и сложно устроенного государства от развала. Более того, после событий 1917 года Владимир Ильич стал активным приверженцем идей федерализма. Почему так, догадаться нетрудно. После победы Социалистической Революции в России появилась надежда на Мировую Социалистическую Революцию и создание Соединенных Штатов даже не Европы, а Мира, о чем мечталось еще в 1915 году в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы»:


Ленинский интеграционный проект замахивался на другие промышленно развитые страны Старого света, для чего он «подбивал клинья» к европейским социал-демократам. Включить какую-нибудь Германию или Францию в состав Российского государства было нереально, поэтому ставку Владимир Ильич делал на наднациональный союз суверенных государств.

Иного взгляда на проблему придерживался товарищ Сталин. Иосиф Виссарионович был наркомом по делам национальностей и понимал, к чему может привести «суверенизация» национальных республик. В качестве альтернативы он предлагал проект так называемой автономизации, в рамках которого все провозгласившие независимость национальные республики должны были вернуться в состав РСФСР на правах автономия без возможности их выхода. Сталинский подход получил широкую поддержку однопартийцев, однако вошел в прямое противоречие с ленинским «красным глобализмом».

Как видно, в итоге оказался прав товарищ Сталин. Мировой Социалистической Революции, увы, так и не произошло. После его смерти часть партийной номенклатуры взяла курс на реставрацию капитализма, а в национальных республиках к власти пришли местные элиты, не столько по заслугам, сколько по праву происхождения, что привело к кумовству и коррупции. К 1990-1991 годам «верхи» и в Москве, и в национальных окраинах уже были готовы убить и разорвать на части великую страну, чтобы попировать на ее трупе, что и произошло. Тяжкие последствия того преступления мы пожинаем теперь по всей периферии – на Украине, в Грузии, Приднестровье, Нагорном Карабахе, Прибалтике и т.д.

Чей же подход более применим к нашим сегодняшний реалиям?

Вопрос неоднозначный. Можно, конечно, присоединить Украину, Белоруссию и другие бывшие советские республики к Российской Федерации «по-сталински». Это будет крепко и надежно. Но для этого надо иметь единомышленников у власти в потенциальных союзных республиках и быть товарищем Сталиным, а не тем, кто делает шаг вперед и всегда потом готов сделать два шага назад, и не путаться в теории.

Несколько более реалистичной представляется «ленинская модель» создания конфедеративного/федеративного государства на обломках СССР. Проблему возможности выхода союзной республики возможно решить оригинальным способом. Это право можно оставить, однако сделать его реализацию процессом не односторонним. Помимо желания выйти из состава «СССР-2» через референдум, необходимо предусмотреть обязательность одобрения этого решения на всенародных референдумах в других союзных республиках и проводить этот процесс через наднациональный Конституционный Суд с убедительной аргументацией, почему, собственно говоря, засобирались на выход.

Хлопать дверью без объяснений некрасиво.