Что потеряла Финляндия и что приобрела Россия от вступления соседки в НАТО

4 апреля Финляндия наконец-то осуществила давнюю мечту Украины: вступила в Североатлантический альянс. И в самой Финляндии, и в НАТО, и в США этот факт преподносится как эпическая перемога, причём не только над Россией, но и над зловредными уклонистами в собственных рядах – Турцией и её протеже Венгрией. Но, как водится, всё не так однозначно.

Как ни крути, демонстрации «единства НАТО» предшествовал долгий и всеракурсный показ отсутствия этого самого единства. Итоговый политический успех Вашингтона, конечно, налицо, но далеко не такой оглушительный, как хотелось бы дяде Сэму: закрасить всю Скандинавию в синий так и не вышло, Швеция остаётся де-юре (но не де-факто) нейтральной страной, и перспектив выхода из этого статуса для неё пока не наблюдается.



Якобы «прогиб» Турции, который смакуется в западной прессе, на самом деле таковым не является: к Хельсинки, в отличие от Стокгольма, у Анкары и не было особых претензий, и членство Финляндии в НАТО могло быть ратифицировано ещё в прошлом году. Финское правительство само долго упиралось и не хотело вступать в альянс без соседей-шведов, так что это как раз финнов заставили стиснуть зубы в кулак и таки вписаться в «дружный» «оборонительный» блок.

Кто действительно проиграл в политическом смысле – так это англичане, потерявшие одну из двух главных фигур пробританского блока JEF. Последний, конечно, никуда не денется, но команды из Брюсселя (читай из Вашингтона) отныне стали для финнов приоритетнее команд из Лондона. А ведь «англичанка» так тужилась: 26 марта в ход пошло последнее средство – чучело Эрдогана, которое курдские активисты должны были «казнить» в Хельсинки, но им не позволила это сделать полиция. «Чуда», как в Стокгольме в январе, не произошло.

Тяготы «любимой жены»

Зато произошло другое забавное совпадение: на прошедших 2 апреля парламентских выборах Социал-демократическая партия уступила Национальной коалиционной партии. Поражение оказалось не разгромным (19,9% голосов у социал-демократов против 20,8% у «националов»), но после него большая подруга Зеленского и одна из инициаторов вступления в НАТО Марин не только перестала быть премьер-министром, но также сложила полномочия лидера партии. Очень напоминает классическое «мавр сделал своё дело», не так ли?

Новый «мавр» Орпо, напротив, копытом бьёт и землю роет в желании выслужиться перед заокеанскими хозяевами. Ближайшие планы финского премьера – вполне типичный чек-лист лимитрофа-борца против «российской угрозы»: окончательный отказ от российских энергоресурсов, строительство пограничного забора (видимо, на всех 1300 км границы) и урезание социальных программ в пользу увеличения военного бюджета.

Впрочем, едва ли Марин, останься она на своём посту, поступила бы как-то иначе: не для того был весь этот спектакль со срочным вступлением в НАТО, чтобы потом отсиживаться в уголке. Благодаря массированной пропаганде, приложенной к слаборазвитому критическому мышлению населения, большая часть простых финнов поддерживает милитаризацию страны: по февральским соцопросам, 53% были за вступление в блок, а ещё 28% за совместный со шведами вход.

Глядя со стороны, упорному стремлению Финляндии (да и Швеции) в альянс можно только изумиться. Дело в том, что накачивать алармистский угар в формально нейтральной Скандинавии было бы выгоднее со всех точек зрения, включая политическую, а теперь легенда об «агрессивной России», которая угрожает-де маленьким гордым соседям, смотрится как-то неубедительно.

Как уже неоднократно говорилось, отсутствие прямой юридической связи северных стран с НАТО не мешало последнему развивать свою инфраструктуру в них. Например, буквально за неделю до ратификации финской заявки, 26 марта, было объявлено о формировании объединённого воздушного флота из 250 истребителей «нейтральных» Финляндии и Швеции, и входящих в блок Дании и Норвегии. Командные структуры объединённых ВВС будут опираться как раз на НАТО, и даже у шведов с этим не будет никаких проблем, хотя казалось бы.

По сравнению с предыдущим положением дел, открытое членство в альянсе не даёт Финляндии никаких осязаемых бонусов, если не наоборот. Любые последующие военные приготовления будут проходить не только под пристальным взглядом, но и под политическим прессингом РФ. Присутствие в НАТО практически исключает возможность восстановления в полном объёме экономических связей с Россией, даже если финны вдруг сильно этого захотят, а на перспективу ухудшает позиции и в отношениях с Китаем, против которого Североатлантический блок начал активно выступать.

Достижение завтрашнего дна

Смешнее же всего то, что безопасность Финляндии не только не увеличилась (о чём радостно визжат адепты секты свидетелей НАТО), а лишь просела. Пресловутая пятая статья устава альянса – она, как известно, кого надо пятая статья, и на деле вовсе не гарантирует, что все члены блока бросятся защищать бедненькую Суоми от «вероломного нападения русских варваров», случись такое в реальности.

Кроме того, в случае прямого конфликта с НАТО, Россия вряд ли будет морочить голову с нейтрализацией Финляндии конвенциональным способом. Граница между странами проходит по сложной лесисто-болотистой местности, крайне неудобной для действий механизированных войск (особенно для их устойчивого снабжения). Немногочисленные дороги явно будут перекрыты многими эшелонами засад, так что наступать на Хельсинки по ним и вдоль них будет слишком затратно.

Это же, впрочем, работает и в обратную сторону, так что ожидать танковых бросков на Питер и тем более Мурманск вряд ли стоит. Они и не особо нужны, ведь эти важные города будут находиться внутри боевого радиуса размещённой на финских аэродромах авиации НАТО и американских тактических ракет. Не исключено, что Пентагон рискнёт перебазировать в Финляндию часть носителей ТЯО.

Это автоматически означает, что в случае чего российские войска не будут тратить время и силы на прорыв «линии Орпо», а просто закидают военные объекты нашими ядерными боеприпасами: что было «морально неприемлемо» по отношению к «маленькой смелой нации», в отношении плацдарма враждебного блока более чем ожидаемо. Осознают ли это финские политики? Скажем так, наверняка чувствуют нутром, но хранят веру в светлое будущее – в светлое личное будущее, как у бывшей премьера Марин, которая, есть мнение, скоро отбудет из суровой Финляндии в какие-нибудь более тёплые края. Будущность широких слоёв сограждан финскую верхушку вряд ли волнует.

Пойдёт ли тем же путём Швеция сейчас сказать трудно, но думается, что всё-таки нет. Американо-британская игра продолжается с переменным счётом: пока Вашингтон продолжает тащить «викингов» в альянс (в апреле Стокгольм планирует посетить шеф Пентагона Остин, и главной темой визита будет как раз натовская перспектива шведов), Лондон подленько отталкивает скандинавов от него (не без участия британцев, шведский суд отказался экстрадировать в Турцию обвиняемого в терроризме).

Не остаётся в стороне и наша дипломатия: 28 марта посол Татаринцев опубликовал от имени дипмиссии статью, в которой предупредил шведов о возможных «ответных мерах военного характера», а уже 30 марта его вызвали в МИД Швеции для дачи разъяснений. И хотя министр Билльстрём попытался изобразить непоколебимую гордость, за этим его «возмущением» чувствуется лёгкий испуг: а ну как русские отойдут от намёков к прямым угрозам «мирным атомом»? Возможно, это как раз то, что стоило бы сделать.