Какое значение имеет для СВО возвращение однодвигательной боевой авиации

64

Медленный темп и огромные потери в живой силе и технике, которые демонстрирует украинское контрнаступление, в очередной раз подтвердили тезис о том, что для успеха подобных операций необходимо обеспечить господство в воздухе. А вот справится ли с подобной задачей российская армия?

Битва за небо


На написание данной публикации ее автора натолкнули некоторые цифры, заставившие серьезно задуматься. Так, при совершении своей интервенции в Ирак западная коалиция создала воздушную группировку, в которой совокупно насчитывалось от 1700 до 1800 тактических самолетов и свыше 2000 вертолетов. Против маленькой Сербии натовские агрессоры задействовали 1100 самолетов и 800 вертолетов. Впечатляет.



У России же сегодня совокупно в ВКС и Морской авиации ВМФ имеется что-то около 960 тактических самолетов и 1170 вертолетов. Цифра неточная, поскольку в ходе СВО есть потери в авиации, но при этом на фронт поступают новые. Поэтому она приведена как некий ориентир, чтобы был понятен масштаб задач, если сравнивать территорию Ирака, Сербии и Украины, технологический уровень блока НАТО, стоящего за ВСУ. Очевидно, что нам нужно больше самолетов и вертолетов, но откуда их взять в товарных количествах, а также квалифицированных пилотов для управления ими?

Не претендуя на истину в последней инстанции, хотелось бы высказать некоторые соображения по этому поводу. Думается, что решением столь насущной проблемы стало бы развитие однодвигательной авиации для компенсации дефицита двухдвигательной, а также планомерный переход к более активному использованию беспилотной. Итак, что же это даст конкретно?

Однодвигательные


Так исторически сложилось, что советская истребительная авиация была однодвигательной и при этом хорошо себя показала во множестве конфликтов. Преимуществ у однодвигательных самолетов перед двухдвигательными множество: они проще и дешевле в массовом производстве и последующем обслуживании, стоимость их летного часа может быть ниже в разы, и, соответственно, такие истребители пользуются повышенным спросом в небогатых странах. Машины данного класса есть у Китая, Пакистана, Индии, Швеции и даже богатейших Соединенных Штатов.

Истребители четвертого поколения F-16, которые Украина выпрашивает и, несомненно, в итоге получит, как раз относятся к однодвигательным. К слову, это самый массовый истребитель в мире на сегодняшний день. Малозаметный американский F-35 Lightning II, относящийся уже к пятому поколению, также имеет одну силовую установку. У нас же сегодня все истребители в составе ВКС РФ и Морской авиации ВМФ РФ являются двухдвигательными.

Все однодвигательные были отправлены на утилизацию в начале 90-х годов по решению президента Ельцина. Самолет с двумя силовыми установками более надежен, грузоподъемен и имеет большую дальность полета, но он существенно дороже в производстве и последующем обслуживании. Это все очень хорошо, но по-настоящему массовыми такие летательные аппараты в российских реалиях стать не смогут. При этом надо отметить, что легких истребителей типа МиГ-21 в России не осталось. Двухдвигательный МиГ-29 относится скорее к средним.

Важный шаг в решении данной проблемы был сделан несколько лет назад, когда в инициативном порядке корпорация «Сухой» начала разработку легкого тактического истребителя Су-75 Checkmate. Самолет собран на компонентной базе тяжелого двухдвигательного Су-57, сохраняя его преимущества в виде малозаметности. Глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов пообещал, что первый российский современный однодвигательный истребитель будет экономически выгоднее для заказчиков, чем американский F-35:

В отличие от последнего, наш самолет экономически выгоднее. Напомню, что стоимость летного часа Checkmate в семь раз ниже, чем у F-35.

Отметим, что разработка эта инициативная, и заказа от Минобороны РФ на него пока что нет, поскольку Су-75 изначально предполагалось продавать на экспорт. Однако новые геополитические реалии, возникшие после начала СВО, буквально требуют, чтобы малозаметный легкий истребитель, способный иметь беспилотную версию, производился крупными сериями для нужд ВКС РФ и Морской авиации ВМФ РФ.

Между тем хотелось бы озвучить иные варианты, как Россия могла бы быстро обзавестись массовым по-настоящему легким однодвигательным истребителем. Некоторое время назад на «Репортере» выходила публикация, в которой было рассказано о том, что было бы правильным возобновить производство простых и дешевых советских истребителей МиГ-21 сразу в беспилотной версии, чтобы использовать их в качестве штурмовиков для доставки и сброса на позиции противника планирующих авиабомб. Знакомые с реалиями производственных возможностей в комментариях отметили, что для старых самолетов сейчас нет необходимых комплектующих и производственных линий, которые были когда-то проданы за рубеж. Собственно говоря, последнее и открывает некоторое окно возможностей.

В частности, на базе советского МиГ-21, производимого в КНР по лицензии, по заказу Исламабада был разработан легкий истребитель-бомбардировщик Chengdu FC-1 Xiaolong, имеющий название JF-17 Thunder в ВВС Пакистана. Доработку самолета помогали осуществить специалисты КБ «МиГ», двигатель используется наш, РД-93 производства российского ОАО «Климов». Сборка осуществлялась изначально в Китае, затем открылось совместное предприятие в Пакистане. В очередь на покупку этого простого и неприхотливого самолета выстроились заказчики из Шри-Ланки, Катара и Кувейта. Есть над чем задуматься.

Так вот, при желании можно было бы договориться либо о производстве этого модернизированного МиГ-21 в России по лицензии, либо создать что-то свое под иным названием, но на китайской компонентной базе, чтобы ускорить процесс запуска конвейера. Этот легкий истребитель способен занять очень важную нишу, став настоящей «рабочей лошадкой» российской авиации, пилотируемой или беспилотной.
64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -4
    16 августа 2023 15:21
    Сейчас бы МиГ-27М хорошо зашёл, Су-25 по сравнению с ним - игрушка, а МиГ-23-98 вообще огонь просто, мне стыдно за нашу страну, которая не смогла сохранить технику и кадры и подготовиться к войне, и мы готовые и выкинутые на произвол судьбы военные пилоты занимаемся не тем чем надо, а тем чтобы накормить семью...
    И на фронт сейчас не пойдем принципиально, потому, что нас обидели и унизили...
    1. 0
      16 августа 2023 17:12
      мне стыдно за нашу страну,... потому, что нас обидели и унизили...

      Тоже мне "элита" не хуже попсовой! В армии, а тем более на фронте, такие "недооценённые" не нужны от слова совсем. Да и техники, которую вы вспоминаете, для Вас не сохранили. С Вашими амбициями Вы и свою семью то накормить не сможете! negative
      1. 0
        16 августа 2023 17:41
        Послушай, я свой долг родине в 90-е отслужил сполна, ловил, сажал бандитов и террористов, вопрос в другом, мы настоящие летчики, а занимались фигней, а сейчас летунов не хватает, а за тебя, я воевать не собираюсь...
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
    2. -1
      17 августа 2023 09:39
      А что же ты такой стыдливый не разработал ничего нового и не сохранил старое? МиГ-27 и Су-25 это самолёты совсем разного назначения. Ты какое отношение имеешь к авиации?
    3. +1
      17 августа 2023 11:49
      Цитата: Дмитрий Волков
      мне стыдно за нашу страну, которая не смогла сохранить технику и кадры и подготовиться к войне

      Почему ничего не говорят о ЯК-130? Раньше только и писали, что он "и певец, и на дуде игрец", только маленький. Как истребитель, с использованием современных ракет, вроде как, мог бы стать надёжной опорой, для современной авиации... Или только "дудец"?
      1. -1
        17 августа 2023 14:42
        Як-130 это распил денег ПО-ВЗРОСЛОМУ. Чуток не свезло и не смогли распилить ещё на одном недосамолёте Як-152. Там тоже грандиозный распил предполагался. Но обманул российский немец, не сделал дизельного двигателя.
      2. +2
        19 августа 2023 10:26
        Почему ничего не говорят о ЯК-130? Раньше только и писали, что он "и певец, и на дуде игрец", только маленький......

        Видать автор данной статьи не знает о ЯК-130, а так-же о ЯК-152, планерах, дирижаблях....... smile
      3. 0
        28 сентября 2023 19:20
        И производят и продают и у себя имеют в училищах Но их нам много не надо. Лёгкие однодвигательные истребители не разместить вдалеке от линии фронта из-за малой дальности. Они будут уязвимы. Или надо наращивать флот топливозаправщиков .
        Американцы тоже свой Ф-15, двухдвигательный , в утиль не отправляют а даже модифицируют . Ф-16 , да , однодвигательный но он себя не показал в боевых действиях с хорошим противодействием ПВО и против равного противника. Был бой с индийскими самолётами так там МиГ-21 сбил пакистанский Ф-16. Хотя правда и сам был сбит вторым . По Югославии. Там было сбито 106 (108) летательных аппаратов НАТО, сколько чего натовцы помалкивают. Они как и американцы афишируют только свои победы. о сбитых своих не гу-гу. Чего стоит то как один МиГ-25 Ирака гонял 4 Ф-15 . и сбили его только тогда когда у него вышло топливо и он вышел из боя ракетой вызванной свежей пары на его догоне. Так что кто его знает какой самолёт лучше , однодвигательный или двухдвигательный. Пусть будет и такой и такой. Бои покажут .
        Ф-35 имеет один двигатель но с высокой тягой. У нас такого нет. Возможно будет скоро . Но они , возможно ,пойдут двигателями второго этапа на Су-57.

        Да , у МиГ-23 были полётные ограничения от которых не избавились полностью и вывели их с эксплуатации.
    4. +2
      17 августа 2023 12:38
      Простите,вы когда нибудь лично летали или занимались подготовкой к полетам МиГ-27 или МиГ-23 ?! Вероятно нет,потому что техники,да и пилоты,самолеты эти не любили....Стрельба из шестиствольной 30 мм пушки там постоянно наносила повреждения корпусу самолета,пуск некоторых видов ракет приводил к таким же печальным последствиям...Множество разных не взаимозаменяемых креплений,которые по усталости ,или неопытности техник мог перепутать ,с фатальными последствиями для самолета......Боевая живучесть в Афганистане тоже не в пользу этих машин...как и их эффективность там...Су-25 часто приходили на одном движке,после того как один из двигателей был разрушен Стингером...для Су-17,МиГ-21 и МиГ-23Б это была верная смерть...Я уж не говорю о ДШК и Браунинг М2,ЗУ-23 и тому подобное...Су-17 ,по статистике, погибал имея менее 20 повреждений корпуса...Су-25 иногда приходил на базу имея до 40 и чуть больше повреждений,спасая жизни пилотам......Что до применения однодвигательных истребителей в воздушных боях,то сейчас особенно важным становится то,кто кого раньше увидит на РЛС и пустит ракету...Украинские МиГ-29Б сейчас гибнут даже не успев понять откуда в них прилетело,потому что Су-35 ВВС РФ имеют более совершенные системы обнаружения...В легкий истребитель установить РЛС такого же класса не реально,а это значит,что дальность обнаружения целей будет ниже чем у Су-35,что фатально скажется на эффективности и живучести в боях таких машин.....ВВС США в последнее время воевали только против стран третьего мира имея огромное численное преимущество перед ними,так что их опыт имеет сомнительную ценность в боях против более технически и численно сильного противника....
      1. -3
        17 августа 2023 12:50
        В легкий истребитель установить РЛС такого же класса не реально,а это значит,что дальность обнаружения целей будет ниже чем у Су-35,что фатально скажется на эффективности и живучести в боях таких машин...

        Легкие истребители-бомбардировщики нужны не для воздушного боя, а как первая ступень для запуска управляемых ракет и планирующих бомб. Для воздушного боя есть другие машины.
        1. 0
          17 августа 2023 13:06
          Какой бред. Чем легче самолёт, тем МЕНЬШЕ он несёт вооружения.
          1. -2
            17 августа 2023 13:51
            Какой бред. Чем легче самолёт, тем МЕНЬШЕ он несёт вооружения.

            В чем конкретно заключается бред?
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
          2. -3
            17 августа 2023 17:40
            Цитата: igor.igorev
            Какой бред. Чем легче самолёт, тем МЕНЬШЕ он несёт вооружения.

            Вот это действительно бред))
            1. Комментарий был удален.
      2. 0
        17 августа 2023 13:05
        Вы распинаетесь перед дилетантами которых здесь 90%. Они понятия не имеют для чего нужен Су-25 и МиГ-27.
        1. Комментарий был удален.
        2. 0
          28 сентября 2023 19:33
          Су -25 штурмовик для поля боя. МиГ- 27 - истребитель-бомбардировщик , правда он им по задумке так и не стал. Проблемы и по самолёту и по прицельному оборудованию.
    5. +2
      17 августа 2023 13:26
      Цитата: Дмитрий Волков
      Сейчас бы МиГ-27М хорошо зашёл, Су-25 по сравнению с ним - игрушка, а МиГ-23-98 вообще огонь просто, мне стыдно за нашу страну, которая не смогла сохранить технику и кадры и подготовиться к войне, и мы готовые и выкинутые на произвол судьбы военные пилоты занимаемся не тем чем надо, а тем чтобы накормить семью...
      И на фронт сейчас не пойдем принципиально, потому, что нас обидели и унизили...

      Что зашёл,куда зашёл.Самолеты с устаревшей БРЭО будут воевать с ф-16?В условиях неподавленной пво?И да,самолёты тоже ржавеют
    6. +1
      17 августа 2023 20:59
      Недостаток МИГ-27М то, что это СВЕХЗВУКОВОЙ самолёт!....
  2. D O
    +3
    16 августа 2023 15:27
    при желании можно было бы договориться либо о производстве этого модернизированного МиГ-21 в России по лицензии

    Проблема в желании китайской стороны. Ибо китайские полупроводниковые заводы не горят пресловутым желанием производить даже российские процессоры, опасаясь нарваться на американские вторичные санкции. Бизнес, ничего личного.
    Чего уж говорить об изготовлении в Китае военных самолетов для России...
    Свои, российские авиазаводы нужно иметь.
    1. 0
      17 августа 2023 09:43
      Может воскресим производство И-16? Он тоже однодвигательный. Откуда берутся диванные специалисты и полководцы?
    2. 0
      17 августа 2023 21:03
      Цитата: D O
      Свои, российские авиазаводы нужно иметь.

      Вот это главное!
      1. -1
        18 августа 2023 09:52
        А в России нет авиазаводов? Неужели правда? Или в методичках написано, что их все уничтожили?
  3. +4
    16 августа 2023 22:15
    Проще реализовать су-75, чем заново лепить Миг-21 или пытаться развернуть производство JF-17. А еще проще- постараться запустить массовое производство миг-29/35.
    Потому что для миг-29/35 есть готовая документация, оснастка, производство, комплектующие, техники. Для остальных -ничего этого нет, но по су-75 есть технические заделы от су-57. Лицензирование? А производители будут готовы произвести необходимое количество машинокомплектов? А интеграция с нашим вооружением? А обучение техников и пилотов? Это все время.
    Поэтому если цель - усилить, то нужео производить то, что есть.
    1. 0
      28 сентября 2023 20:11
      Вообще то макет Су-75 уже есть . То есть форма и компоновка выполнены
  4. 0
    16 августа 2023 23:13
    Никто не запрещает создать двухдвигательный роторно-реактивный БПЛА для доставки УМПК. Их масса 600-700 кг. Два двигателя и два бака. Пусть реактивный двигатель работает на взлет и доставку, пока не опустошит бак, а роторный на возвращение и посадку. Наверное мало кто захотел бы, чтобы реактивный БПЛА с частично заполненными баками садился недалеко от города. Это ведь равноценно попытке посадить баллистическую ракету.
    1. -1
      17 августа 2023 11:03
      Реплика. Подьёмная сила летательного аппарата более зависит от крыла, потому исуществуют с изменяемой геометрией. Для реактивных БПЛА проще применить крылья изменяемой геометрии для разных режимов полёта.. По поводу однодвигательных самоглётов, так у нас большие проблемы в монополиях в связке с заказчиками,- МО РФ, от туда и прпоблемы. Свою продукцию, плохую или хорошую, по налаженным связям продвинут на заказ, и чем дороже, тем прибыли жирнее и откаты мощнее, вот потому и двухдвигательные преференции.. Такое состояние в ВПК уже является более тормозом, нежели прогрессом.
      1. -1
        17 августа 2023 13:13
        Вы какое отношение к авиации имеете? Откуда такие глубочайшие познания в авиатехнике? Вы в курсе, что механизм изменения стреловидности крыла безумно дорог и сложен? Это для Ту-22М3 и Ту-160 он оправдан. Это жизненная необходимость. А БПЛА должен быть дешёвым, чтобы любой колхозник мог его собирать в своём сарае. И какое отношение вы имеете к ВПК? Кем там работаете? Полы в цехе метёте? Или дворником на территории?
        1. 0
          17 августа 2023 18:57
          Реплика. Вы уж картонные БПЛА на "скотче" талибов не путайте с промышленными серийными изделиями. И разве для ВС РФ БПЛА изготавливают "колхозники" в сарае, что то с логикой у вас не в порядке. Одноразовый БПЛА должен быть дешёвый, многоразовый ударный уже нет, главным в обоих функциональность, "Жнец" США и за 30 млн. дол. потянет. Почему изменяемой геометрии крыло с фиксированием на 2 позиции должно быть безумно дорого для 500 кг аппарата. Так ведь существующие КР многие имеют приспособления по изменению положения крыла, от полностью сложенного до развёрнутого посредством простейшей механики. Фиксация любого промежуточного положения не создать проблем, и что тут запредельно дорого в простейшей механике развёртывания. Вы уж свои мысли приведите в логическийй порядок и не представляйте за истину последней инстанции.
          1. -1
            18 августа 2023 09:56
            Не путайте разведывательный дрон, который летает в нейтральной территории с боевым. Боевой дрон доложен стоить копейки и собирать их должен уметь любой колхозник в своём сарае. Хохлы, кстати, так их и собирают. Пусть он одну гранату Ф-1 несёт, ничего страшного. Сбросил в толпу и человек 5-6 покойники. Сразу видно, что вы бесконечно далеки от армии и от авиации в частности. Чисто диванный полководец.
        2. 0
          18 августа 2023 06:28
          Цитата: igor.igorev
          Вы какое отношение к авиации имеете? Откуда такие глубочайшие познания в авиатехнике? Вы в курсе, что механизм изменения стреловидности крыла безумно дорог и сложен? Это для Ту-22М3 и Ту-160 он оправдан. Это жизненная необходимость. А БПЛА должен быть дешёвым, чтобы любой колхозник мог его собирать в своём сарае. И какое отношение вы имеете к ВПК? Кем там работаете? Полы в цехе метёте? Или дворником на территории?

          Одноразовый бпла да.Но Охотник не одноразовый.Будущее за беспилотной авиацией,ибо обучение летчика дорогой процесс
          1. -3
            18 августа 2023 09:58
            Бред. БПЛА никогда не сможет заменить самолёты. Ясно вижу сидящим вас на диване и строчащим комментарии.
      2. +1
        21 августа 2023 12:24
        Подьёмная сила летательного аппарата более зависит от крыла, потому исуществуют с изменяемой геометрией.

        Крыло с изменяемой геометрией применяют чтобы: решить проблему волнового кризиса путем увеличения стреловидности крыла - чем больше стреловидность тем больше допустимая скорость. Ан-22 с прямым трапецевидным крылом максимальная скорость 650 км в час, крейсерская 560. У Ту-154 35° по линии 1/4 хорд. И скорость 975 максимальная, 900 крейсерская. А для выхода и полета на свехзвуке желательна еще большая стреловидность. Но крыло с большой стреловидностью имеет высокую посадочную скорость, на малых скоростях самолет с таким крылом плохо управляется и подъёмная сила падает, для небольших самолетов для уменьшения пробега досточно тормозного парашюта, а такую городушку как Ту-160 парашютом тормозить тяжело, вот и применяют сложный и тяжелый механизм изменения стреловидности.

        Для реактивных БПЛА проще применить крылья изменяемой геометрии для разных режимов полёта.

        В связи с вышеизложенным возникает вопрос: зачем вашему БПЛА изменяемая стреловидность, если высокую посадочную скорость можно парашютом погасить? Как все истребители делают. И не применять тяжелый механизм изменения стреловидности.
        1. 0
          28 сентября 2023 20:21
          Ну парашютик не малый вес тоже имеет , тем более для ударного борта. А как вы будете решать вопрос центровки БПЛА со стреловидным крылом по мере выработки топлива. В самолётах это выполняют насосы перекачки и механизация. вы просто не представляете конструкцию самолётов с подобным крылом и проблемы .
          Что то у американцев подобные беспилотники не замечены. От подобного они отказались проведя испытания. А нам то по граблям зачем ходить.
  5. 0
    17 августа 2023 09:42
    Что такое НАТОвская техника мы хорошо видим на СВО, во всём уступает российской. Для военной авиации предпочтительно иметь два двигателя, это гарантия того, что при повреждении одного из них лётчик может довести машину до ближайшего аэродрома. Можно ставить один двигатель, но очень мощный, по затратам он будет стоить как два двигателя меньшей мощности.
    1. 0
      17 августа 2023 17:37
      Цитата: igor.igorev
      Для военной авиации предпочтительно иметь два двигателя, это гарантия того, что при повреждении одного из них лётчик может довести машину до ближайшего аэродрома.

      Может приведете статистику хотя бы на 100 случаев когда это срабатывало и экономическое сравнение?

      Цитата: igor.igorev
      Можно ставить один двигатель, но очень мощный, по затратам он будет стоить как два двигателя меньшей мощности.

      Опять же пруфы.
      1. Комментарий был удален.
    2. +1
      17 августа 2023 19:18
      Вы уж старые глупости не повторяйте. Выживаемость самолёта возможна только при поражении ПЗРК, в других случаях вероятность возвращения приравнивается к нулю из-за мощных БЧ . На сегодня ПЗРК не актуальна для фронтовой авиации ибо работаю на удаленнии (по высоте и курсу). Значит возвращения с повреждениями уменьшается до незначительности. Вторым, замена двигателя на самолёте по стоимости приравнивается почти к половине стоимости самолёта, ибо всё придётся проверить и многое заменить с отправкой на завод-изготовитель, а это время и ресурсы. С одним двигателем потеря самолёта по стоимости гораздо ниже тяжёлого двух двигательного, и выпуск их на то же средства гораздо обширный. По пилотам ,при поражении зенитной ракетой, в обоих случах пилот, как правило, выживает, если не получил ранения не совместимые с жизнью. Вывод: утверждение, что двух двигательный самолёт из-за живучести более оправдан, явно ложное утверждение без необходимых статистических расчётов и подтверждений. Значит переход на однодвигательный самолёт по ряду задач оправдан и необходим..
      1. -2
        18 августа 2023 10:00
        Стесняюсь спросить, вы какое отношение имеете к армии и к ПВО в частности? Откуда такие глубочайшие познания, что нужно сейчас в ПВО?
        1. 0
          18 августа 2023 10:45
          Ваше хамство и бескомпромиссные утверждения указывает на ограниченность, как личности, так и специалиста. С таким субъектом дискуссий не может быть по определению.
        2. -2
          18 августа 2023 13:48
          я так понимаю, знания по теме закончились))) начались тупые вопросы типа: а ты кто такой))) диплом покажи!
    3. -2
      18 августа 2023 06:33
      Цитата: igor.igorev
      Что такое НАТОвская техника мы хорошо видим на СВО, во всём уступает российской. Для военной авиации предпочтительно иметь два двигателя, это гарантия того, что при повреждении одного из них лётчик может довести машину до ближайшего аэродрома. Можно ставить один двигатель, но очень мощный, по затратам он будет стоить как два двигателя меньшей мощности.

      Какая техника НАТО уступает российской?химарс? Танки и БМП гибнут даже не в дуэльных боях,а от артиллерии,мин и птур.Просто поинтересуйтесь,сколько танков и самолётов потеряли мы
      1. 0
        18 августа 2023 10:01
        А где ты берёшь информацию о российских потерях? Наркоман рассказывает?
        1. -1
          18 августа 2023 13:16
          Цитата: igor.igorev
          А где ты берёшь информацию о российских потерях? Наркоман рассказывает?

          Нет,Конашенков
          1. -1
            21 августа 2023 19:02
            Скинь ссылку где Конашенков говорит о потерях ВС РФ.
            1. 0
              22 августа 2023 13:10
              Цитата: igor.igorev
              Скинь ссылку где Конашенков говорит о потерях ВС РФ.

              Последний раз он говорил где-то полгода назад.А потери техники можешь на oryx посмотреть
  6. -2
    17 августа 2023 09:55
    Так, при совершении своей интервенции в Ирак западная коалиция создала воздушную группировку, в которой совокупно насчитывалось от 1700 до 1800 тактических самолетов и свыше 2000 вертолетов. Против маленькой Сербии натовские агрессоры задействовали 1100 самолетов и 800 вертолетов. Впечатляет.

    Так прошло 20 лет. Чем они впечатлят сегодня? Против нашей авиации и против лучшей в мире и обкатанной в войне ПВО.
    Что-то они и сами не рвутся воевать, и, даже, свои самолёты под управлением ПФ ВСУ отправлять не торопятся. Вон, Аня с Леной просто до Азии долететь не в состоянии.
    Наши самые серьёзные враги внутри страны, а не в НАТО.

    Путин специально выжидал и не допускал эскалации конфликта. Давно было очевидно, что у Путина время и запас ресурсов есть, а у США - нет. И вот поворотный момент пришёл. Помощь США Украине приобрела символический характер. Сорос сворачивает свои проекты в Европе.

    Скоро мы будем наблюдать смешную картину. США уйдёт не только из 404 и Европы, но и заберёт наиболее боеспособны части ВСУ. Им надо воевать с Китаем. А самые боеспособные части у них под рукой - ВСУ. Заберут лучших, типа, для подготовки весеннего "контрнаступа", а назад не вернут. И ВСУшники назад рваться не будут, им сейчас с кем угодно воевать, только не с русскими.

    Так что, теперь это - заботы Китая. Как будет воевать его армия, не знает никто, В том числе и сам Китай.
    Кстати, как сейчас будет воевать армия США - тоже не известно. По сравнению с ВСУ и ВС РФ - плоховато будет воевать.
    1. +1
      17 августа 2023 12:10
      Цитата: boriz
      Заберут лучших, типа, для подготовки весеннего "контрнаступа", а назад не вернут.

      Амерзавцы, изначально рассчитывали на "войну из-за угла", после вхождения войск России, на Украину. Никто не планировал насыщать Украину авиацией. Но укрожлобы не захотели сидеть на окладах "правительства в изгнании", устроив активные действия. Под обещание, опрокинуть российскую армию, тем более после первых успехов, на Украину хлынул поток вооружений и денег. Все эти годы, готовятся юные "жовтобалкытные кхмеры", на которых и делают ставку амерзавцы. Они готовят кровоточащую язву, для всех славян, на многие десятилетия. И против такой беды, любых самолётов будет мало. Тем более, при прямом столкновении с НАТО, в неядерной трактовке.
      1. 0
        17 августа 2023 12:48
        И против такой беды, любых самолётов будет мало. Тем более, при прямом столкновении с НАТО, в неядерной трактовке.

        Вот-вот.
    2. +1
      17 августа 2023 12:37
      Кончится украина начнётся польша. Всё будет зависит от "настроя россии".
      1. 0
        17 августа 2023 14:56
        Цитата: etoyavsemprivet
        Кончится украина начнётся польша. Всё будет зависит от "настроя россии".

        И в этом время работает на нас. Европа пока едина в своих "порывах", но уже со скрежетом зубовным при взаимолобзаниях. А в дальнейшем... как бы Польше, после " того самого волшебного пенделя (и вопля "ату!") янки/бриташек", не оказаться с РФ один на один при полном равнодушии раздружившейся взрозь (из-за национальных интересов государств) Европы.
    3. -1
      18 августа 2023 06:36
      Цитата: boriz
      Так, при совершении своей интервенции в Ирак западная коалиция создала воздушную группировку, в которой совокупно насчитывалось от 1700 до 1800 тактических самолетов и свыше 2000 вертолетов. Против маленькой Сербии натовские агрессоры задействовали 1100 самолетов и 800 вертолетов. Впечатляет.

      Так прошло 20 лет. Чем они впечатлят сегодня? Против нашей авиации и против лучшей в мире и обкатанной в войне ПВО.
      Что-то они и сами не рвутся воевать, и, даже, свои самолёты под управлением ПФ ВСУ отправлять не торопятся. Вон, Аня с Леной просто до Азии долететь не в состоянии.
      Наши самые серьёзные враги внутри страны, а не в НАТО.

      Путин специально выжидал и не допускал эскалации конфликта. Давно было очевидно, что у Путина время и запас ресурсов есть, а у США - нет. И вот поворотный момент пришёл. Помощь США Украине приобрела символический характер. Сорос сворачивает свои проекты в Европе.

      Скоро мы будем наблюдать смешную картину. США уйдёт не только из 404 и Европы, но и заберёт наиболее боеспособны части ВСУ. Им надо воевать с Китаем. А самые боеспособные части у них под рукой - ВСУ. Заберут лучших, типа, для подготовки весеннего "контрнаступа", а назад не вернут. И ВСУшники назад рваться не будут, им сейчас с кем угодно воевать, только не с русскими.

      Так что, теперь это - заботы Китая. Как будет воевать его армия, не знает никто, В том числе и сам Китай.
      Кстати, как сейчас будет воевать армия США - тоже не известно. По сравнению с ВСУ и ВС РФ - плоховато будет воевать.

      Любую пво можно перегрузить и уничтожить.У Украины просто нет ресурсов таких.У НАТО есть
      1. 0
        28 сентября 2023 20:49
        У НАТО на сегодняшний день тоже не очень. Не путайте количество с боеготовностью. Количество может быть большим а вот боеготовыми из них , единицы.
        По поводу Химер. Так и наши установки с высокоточными ракетами для противника из-за дальности и своевременного ухода с места стрельбы , практически не уловимы и что .Сейчас американцы ракеты поставят. Так у них характеристики такие же как и у Точек, если не хуже Проблема в том что там кассетные боевые части и бить они будут не по военным а по мирняку ими. Его труднее защитить. Тем более часть зарядов не срабатывает во время разброса и превращается практически в мины - тронул - взорвалась.
        Спутниковую группировку наши наращивают. РЭБ совершенствуют.
        Кстати если работает РЭБ и снаряд Химеры попадает под воздействие в определённом радиусе то точность падает и снаряд уводит в сторону. Сетецентричная система у нас заработала и применяется у артиллерии , лётчиков и танкистов всё шире и шире. По антенам старлинка и их излучению у ВСУ научились определять расположение штабов и далее их поражать.

        Так что ,,Всё пропало и мы завтра все умрём ,, отменяется.. И разводить здесь уныние не стоит.
  7. +1
    17 августа 2023 12:36
    Самолет с двумя силовыми установками более надежен, грузоподъемен и имеет большую дальность полета

    Не надежен, не грузоподъемен и дальность, вернее БР больше совсем незначительнее и то при лайтовой нагрузке, если залиться топливом под горловину.

    Так вот, при желании можно было бы договориться либо о производстве этого модернизированного МиГ-21 в России по лицензии, либо создать что-то свое под иным названием, но на китайской компонентной базе, чтобы ускорить процесс запуска конвейера. Этот легкий истребитель способен занять очень важную нишу, став настоящей «рабочей лошадкой» российской авиации, пилотируемой или беспилотной.

    А чего сразу не Миг-15? Или вообще Ил-2? На него древесины завались. Вот зачем писать свои измышлизмы оторванные от реальности? Попасть в полную зависимость от страны которая лет через 30-40 рискует стать нашим противником по естественным причинам это диагноз и для страны если такое произойдет и для предлагающих такое.
    1. -1
      17 августа 2023 12:48
      Не надежен, не грузоподъемен и дальность, вернее БР больше совсем незначительнее и то при лайтовой нагрузке, если залиться топливом под горловину.

      То есть, даешь однодвигательный?

      А чего сразу не Миг-15? Или вообще Ил-2? На него древесины завались. Вот зачем писать свои измышлизмы оторванные от реальности?

      То есть, даешь двухдвигательный? Господин военный эксперт, уж определись smile

      Попасть в полную зависимость от страны которая лет через 30-40 рискует стать нашим противником по естественным причинам это диагноз и для страны если такое произойдет и для предлагающих такое.

      А кто говорит о полной зависимости? Этот истребитель основан на технологиях МиГ-21, наши конструкторы его разрабатывали, двигатель наш, начинка не супернанотехнологии. Какие проблемы при необходимости локализовать производство компонентов со временем, не дожидаясь 30-40 лет?

      1. -1
        17 августа 2023 17:35
        Цитата: Бейдодыр
        То есть, даешь двухдвигательный? Господин военный эксперт, уж определись

        Вы в этой теме не сильны. И сколько двигателей стояло на этих машинах для вас тайна.

        Цитата: Бейдодыр
        А кто говорит о полной зависимости? Этот истребитель основан на технологиях МиГ-21, наши конструкторы его разрабатывали, двигатель наш, начинка не супернанотехнологии. Какие проблемы при необходимости локализовать производство компонентов со временем, не дожидаясь 30-40 лет?

        Даже комментировать этот бред не буду.
    2. -3
      17 августа 2023 13:24
      А где вы нашли слова о двух силовых установках? Я может невнимательно пробежал по комментариям, но не увидел. Это как у самолёта может быть две силовые установки? Вы в курсе, что такое силовая установка? Техническая безграмотность полнейшая. Силовая установка на самолёте ВСЕГО ОДНА, а вот двигателей может быть сколько угодно.
      1. -1
        17 августа 2023 13:53
        igor.igorev
        igor.igorev (Игорь) Вчера, 20:39
        ВСУ заняли Урожайное ценой огромных потерь
        А вот когда такие как ты пойдут воевать на СВО. Не на диване сидя писать бред, а с оружием в руках защищать Россию.

        Ты кстати почему не на фронте, Урожайное не помогаешь отбивать, если такой взрослый? wink
        1. -2
          17 августа 2023 14:45
          Я свои 28 лет отдал службе в ВС СССР и РФ.
          1. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  8. 0
    17 августа 2023 12:41
    Надо создавать условия чтоб наша авиация бомбила и летала без препятствий, а не "резать" и удешевлять. американцы в ираках летали именно по этому принципу.
    1. -1
      17 августа 2023 13:18
      У Ирака не было ПВО, потому и летали американцы. А у хохлов ПВО есть и совсем неплохое, поэтому приходится пускать ракеты не входя в воздушное пространство Украины. Поэтому и проводить бомбардировки невозможно.
      1. +1
        17 августа 2023 15:04
        Дело не в этом (точнее, ге только в этом). Мы проводим СВО, янки в Ираке, Югославии и т.д. проводили войну. На войне, в отличие от СВО/КТО нет гражданских целей, любое место дислокации военной техники, объектов двойного назначения, скопления людей - цель, которую не уничтожают "точечно", а превращают в "пыль и пепел" по всей площади, не обращая внимания на "сопуствующий ущерб" гражданской инфраструктуры и объектов (тем более, людей).
        1. 0
          17 августа 2023 18:15
          Цитата: Dismas
          Мы проводим СВО, янки в Ираке, Югославии и т.д. проводили войну

          Да как бы у них это тоже называлось ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИЕЙ))) Войной это называли исключительно мы. У них Операция "Буря в пустыне", а у нас Война в Ираке))) Сейчас ситуация на 180гр. Мы - СВО, они - Война в/на Украине. Просто "Операция" звучит красивее и позволяет легче оправдываться))
  9. Комментарий был удален.
  10. -1
    17 августа 2023 21:49
    Не знаю как по ценам, но в качестве "донести планирующий чугуний", вполне сойдет Як-130 - у него боевая нагрузка до 3 тон, вроде...
    Т.е. Фабы 500 - 1500, по весу мог бы тащить...
    Другое дело "подвеска" - не приспособлена скорее всего под такое...
    А старые "одномоторки" никто делать не будет, по определению...
    И до новых - тупо не до того, нет времени и бабок...
    1. 0
      17 августа 2023 22:26
      Вряд ли выйдет, там ведь требуется придать объекту начальную инерцию перед сбросом. А Як 130 с бомбами вряд ли больше 700 км наберёт скорости
  11. Комментарий был удален.
  12. +1
    21 августа 2023 08:32
    кто на этих массовых самолетах летать будет?
    летчиков где взять?
    на тяжелых Су парни лучше вооружены и защищены,
    а нам летный состав беречь надо.
  13. 0
    18 сентября 2023 18:34
    У России сегодня таких машин нет и не предвидится. Су75 из папье-маше в натуральную величину - не считаем. В ближайшие несколько лет он не появится