Оружие Победы: может ли СВО дать вторую жизнь беспилотным штурмовикам Ил-2?

41

То, что современная война немыслима без высокоточного вооружения, наглядно продемонстрировала СВО на Украине. Но смогут ли все эти разнообразные дроны-камикадзе и планирующие авиабомбы с модулями коррекции стать настоящим оружием Победы?

Небо под колпаком


Как уже неоднократно отмечалось ранее, российская авиация, к сожалению, не может свободно действовать в небе над Украиной из-за перенасыщения ВСУ различными средствами ПВО – от ПЗРК до современных ЗРК. Пробивать ее ВКС РФ научились двумя способами.



Первый – это применение одновременно с ударами крылатых ракет дронов-камикадзе типа «Герань». Примитивные и недорогие беспилотники иранского производства, несущие до 50 кг взрывчатого вещества, используются для вскрытия и перегрузки вражеской системы противовоздушной обороны, расчищая путь для дорогостоящих высокоточных ракет. Этот же прием ВСУ используют для нанесения ударов по российским тылам в Крыму, Приазовье и на Донбассе. Вспоминается, как нечто подобное осуществили в 2019 году хуситы, атаковав при помощи иранских крылатых ракет и БПЛА НПЗ саудовской нефтяной компании Saudi Aramco.

Иначе говоря, дальнобойные ударные дроны одновременно применяются по своему непосредственному назначению и как приманка для дорогущих зенитных ракет натовского производства. Подобный размен чрезвычайно выгоден Минобороны РФ. Эффективность данной тактики повысится еще больше, если перспективные отечественные дроны-камикадзе под названием «Италмас» получат головку самонаведения на вражеские радары ПВО, превратившись в противорадиолокационные дроны типа израильских Harpy или Harop.

Второй способ предполагает использование ВКС РФ авиационных бомб, оснащенных модулями коррекции планирования. Дальность полета бомбы, сброшенной на большой скорости с высоты, позволяет преодолеть расстояние от 40 до 70 км, не заходя в зону поражения ЗРК среднего радиуса. Однако какой-нибудь украинский С-300 бомбардировщик вполне может подловить, потому хорошо, что у ВСУ их осталось немного.

К сожалению, фронтовых бомбардировщиков и штурмовиков в составе ВКС РФ тоже не так много, как хотелось бы. При этом необходимо учитывать понесенные за почти два года СВО потери, а подготовка военного летчика занимает годы. В связи с этим, не претендуя на истину в последней инстанции, хотелось бы вынести на обсуждение предложение по повышению эффективности действий российской авиации в зоне спецоперации, перенасыщенной вражескими средствами ПВО.

«Летающие танки»


Для того чтобы успешно действовать в небе над Украиной, просвечиваемом натовскими радарами, наши истребители и бомбардировщики должны быть малозаметными, построенными по технологиям стелс, а еще лучше – одновременно беспилотными.

Проблема лишь в том, что отечественного аналога B-2 Spirit или B-21 Raider в железе не существует. ПАК ДА, или «Посланник», еще только разрабатывается, когда он появится на фронте, непонятно. Несколько лучше обстоят дела со стелс-беспилотником сверхтяжелого класса С-70 «Охотник», который существует в нескольких экземплярах, но еще тестируется в зоне СВО. Однако ввиду высокой стоимости С-70 едва ли станет массовым, поэтому более перспективным представляется создание его уменьшенной и удешевленной, бюджетной версии наподобие семейства иранских ударных БПЛА «Сайга».

Огромный потенциал сокрыт в истребителях пятого поколения Су-57 и его младшем брате Су-75. Малозаметные на радарах самолеты могли бы активно применяться в небе над Украиной. Проблема лишь в том, что тяжелых двухдвигательных Су-57 произведено очень мало, и потому ими опасаются лишний раз рисковать из-за угрозы потерять. Однодвигательный Су-75 вообще существует пока только в виде концепции. Его большим плюсом является то, что он максимально унифицирован с Су-57, а в беспилотной версии сможет использоваться для прорыва вражеской ПВО и сброса планирующих авиабомб по глубоким тылам ВСУ. Однако реально ожидать появления на фронте легкого многоцелевого истребителя пятого поколения Су-75 можно только через несколько лет. При всей своей относительно невысокой стоимости, заявленной на уровне 20-30 миллионов долларов, на расходник, который можно не жалеть, этот самолет не тянет. Есть ли какие-то альтернативы?

Быть может, следует подойти к этому вопросу совсем с другой стороны. Какое оружие по праву считается символом Победы в Великой Отечественной? Сразу же на ум приходит танк Т-34, а потом – штурмовик Ил-2. Главный послевоенный оружейный бренд нашей страны – автомат Калашникова. Что их объединяет? Простота и надежность конструкции, определившие массовость производства и масштабность применения. Возможно, именно эти критерии и должны стать определяющими при разработке современного оружия Победы.

Почему бы не рассмотреть вопрос о создании современной, модернизированной версии штурмовика Ил-2М в беспилотной и опционально пилотируемой версиях?

При всей кажущейся абсурдности подобного предложения в нем есть рациональное зерно. Давайте сравним ТТХ российского разведывательно-ударного БПЛА «Орион» и Ил-2 в классической, немодернизированной версии. Размах крыла у беспилотника составляет 16,3 м, длина – 8 м, высота – 3,2 м, максимальная взлетная масса – 1000 кг, масса полезной нагрузки – 200 кг. Максимальная высота полета «Ориона» достигает 7,5 км, крейсерская скорость – от 120 до 200 км/ч, боевой радиус – от 250 до 300 км при условии применения ретранслятора. С грузом в 60 кг БПЛА может находиться в воздухе до 24 часов.

200 кг полезной нагрузки – это много или мало? Если сравнивать с самолетом, то недопустимо мало. Тот, старый Ил-2, на фоне «Ориона» выглядит намного эффективнее. Размах его крыла составляет 14,6 м, длина – 11,6 м, высота – 4,17 м. Максимальная скорость полета у земли – 414/391 км/ч, максимальная взлетная масса достигает 6160 кг, масса полезной нагрузки – 1535 кг. Практический потолок составляет 5440 м, максимальная дальность – 765 км. Вооружение Ил-2 было представлено авиационными пушками, пулеметами, авиабомбами и неуправляемыми ракетами.

Что же предпочтительнее – 1535 кг полезной нагрузки или 200 кг? Заметим, что это ТТХ самолета, построенного на технологиях и компонентной базе середины прошлого века, предназначенного для двух членов экипажа, которые защищены от зенитного огня с земли бронекапсулой. Но что, если сделать беспилотную версию, где в защите будут нуждаться только силовая установка и система дистанционного управления, а двигатель поставить более мощный, современный?

Тогда получится относительно бюджетный беспилотный штурмовик, у которого боевая нагрузка возрастет с полутора тонн до двух и более. Невысокая стоимость будет определяться дешевыми материалами, используемыми при изготовлении, и простым поршневым двигателем. При этом условный Ил-2М сможет нести достаточно широкий ассортимент высокоточных боеприпасов: планирующие авиабомбы, противотанковые ракеты воздушного базирования и, возможно, дроны-камикадзе типа «Ланцет», приспособленные для запуска с самолета. Подобные БПЛА можно было бы производить массово, чтобы широко применять на фронте, не боясь потерять летчиков.

Повысить эффективность их действий возможно при взаимодействии с одновременно выпущенными противорадиолокационными дронами, которые будут охотиться на вражескую ПВО. Особенности конструкции обеспечили бы беспилотным Ил повышенную живучесть под зенитным огнем и ремонтопригодность. Помимо ударных задач, такие самолеты можно использовать для ведения воздушной разведки, а также при патрулировании нашей протяженной государственной границы. В последнем случае штурмовики могут иметь пилотируемую версию.
41 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    24 ноября 2023 13:04
    Фантазировать можно и нужно, только придерживаться научного фантазирования, но не отвлечённого. Поршневые Ил-2, далее последователи Тукано и пр., - для ударов по партизанам ещё с натяжкой пригодны , но не болеее. Даже продвинутые Су-25 устарели и не могут летать поближе ЛБС, так и другим такая-же судьба. Сейчас тенденция: чем дешевле, многочисленнее и высокоточнее. Что может отвечать критерию: дешевизна и высокоточность, с влиянием ПВО, - только БПЛА на массовом уровне с пориборами связи и управления, разведки и применения лоружия, когда средства нападения дороже средств ПВО. Мудрить нечего, больше и дешевле с достаточной эффективностью. Места для новых вчерашней свежести и дорогих изделий нет, время уже существующих на исходе, подходят новые поколения линеек массового компактного безэкипажного оружия ближнего применения на ЛБС..
    1. +5
      25 ноября 2023 12:16
      Идея правильная.
      Есть интересы страны, армии, народа. А есть интересы корпоративные (олигархов). ИЛ 10 разработали за 6 месяцев в течении 4 месяцев поставили на производство. Вопрос стоял о победе в ВОВ.

      Сегодня у разработчиков(олигархов и прочих коррупционеров) стоит вопрос о распиле бюджета. Поэтому самолеты создаются годами, десятилетиями и летать не хотят.
      Деньги на прокорм африканцев есть, для армии "денег нет но вы держитесь."
      Благодаря творцам современногшо ВПК и Генштабу армия вынуждена побираться у населения. Подайте Христа ради на БПЛА, на УАЗ для вывоза раненых, на маскировочные сети, на окопные свечи и т.д.

      Есть проблема с БПЛА – нужно собрать разработчиков в шараги, посадить за колючую проволоку. Расстрелять парочку воров –директоров заводов. Через 3-4 месяца БПЛА начнут поставлять в армию.
      Но для Этого во главе страны нужна фигура равная И.В. Сталину, а во главе ВПК - Л.П.Берии. Сегодняшние руководители- творцы идеологии безграничного разворовывания России на это не способны.
  2. +6
    24 ноября 2023 13:04
    Если вам мешает ПВО противника, так и боритесь с ПВО противника.
    Если нужен дешевый дрон-имитатор, значит нужно его спроектировать для провоцирования ПВО противника.
    И пусть тратит ракеты на уничтожение дронов-провокаторов.
    Для того, чтобы засечь точку пуска вражеской ракеты ПВО, точку расположения пусковых и радарных установок, нужны средства наблюдения и разведки.
    Для уничтожения установок ПВО нужны высокоточные и противорадиолокационные средства.
    Короче, нужна целая система по провоцированию, обнаружению и уничтожению средств ПВО противника.
    Разработка и производство самолёта столетней давности ничего не решит. Сегодня дёшево он уже не обойдётся. Капитализм, однако.
    Кто его делать будет, если даже для работы на российских верфях камбоджийцев набирают?!
    1. +1
      25 ноября 2023 12:19
      А куда делись россияне? Вымерли. Спасибо Ельцину и его последователям, олигархам, родной партии ЕР за наше счастливое настоящее.
  3. +2
    24 ноября 2023 14:29
    Классная перемога.
    Однако, прям по заголовку - У нас что, остались еще запасы ИЛ-2? чтоб их достать с хранения и дать им 2ю жизнь?
    Нет. Он был частично деревянный и того, этого....

    А если начать изготавливать по древним чертежам, то он будет золотой, половину денег слямзят и выведут за бугор (Сердюков, ОАК, вертолеты... ), сорвут все сроки.
    Если начать переделывать на современный лад - то все равно - золотой, половину денег слямзят и выведут за бугор, сорвут все сроки...

    И постигнет его судьба БПЛА - "Партизана", БПЛА СУ75, БПЛА ЯК 130 , БПЛА экранолета-ракетоносца Чайки, и прочих НИАМ-БПЛА...
    1. -2
      25 ноября 2023 12:39
      В начале 2024 года Воздушно-космические силы Российской Федерации планируют сформировать первый полк истребителей нового поколения Су-57 в количестве 24 машин. Ожидается, что к концу 2027 года таких авиаподразделений будет уже три. К тому моменту на вооружении ВВС России поступят 76 самолетов Су-57М.
      В случае полноразмерной войны с НАТО эти 76 истребителя собьют в первые месяцы. Промышленность может производить 2-3 самолета в месяц. Чем будем воевать?
      1. +1
        25 ноября 2023 12:40
        Самолёты многих типов в СССР строились тысячами и десятками тысяч. До конца войны было выпущено (округленно):
        штурмовиков Ил — 39 тыс.,
        истребителей Як — 36 тыс.,
        ЛаГГ и Ла — 22 тыс.,
        МиГ-3 — 3 тыс.,
        бомбардировщиков Пе-2 — 11 тыс.,
        ДБ-3 (Ил-4) — 6,5 тыс.,
        Ту-2 — 0,8 тыс.
        1. +1
          25 ноября 2023 12:43
          К сожалению ВПК России разрушено. "Восстанавливают ВПК " такие одиозные личности как Медведев, Борисов, Рогозин. Производством авиации заведует Сердюков-Табуреткин. Вот с такими деятелями Россия готовится к войне с НАТО.
  4. +3
    24 ноября 2023 15:15
    Не надо заниматься ерундой. Вместо того что бы оживлять динозавров, необходимо разрабатывать и производить реальные изделия. Если необходим ударный БПЛА, имеющий высокую живучесть и несущий большую боевую нагрузку (НУР, УР с самонаведением или сбрасываемые боеприпасы с самонаведением) - разберитесь, сколько это изделие будет стоить, каким способом сможет подниматься в воздух и как сможет приземляться после выполнения задачи. Выводы делайте сами: окажется что "Ланцет", "Герань" и "Орион" - выполняют свои задачи, не хватает малогабаритных БПЛА-камикадзе, несущих более мощную кумулятивно-осколочную БЧ.
  5. +6
    24 ноября 2023 15:17
    Мда... Пожелаю автору поменьше увлекаться ненаучной фантастикой.
  6. Voo
    +6
    24 ноября 2023 15:21
    Оружие Победы: может ли СВО дать вторую жизнь беспилотным штурмовикам Ил-2?

    Кукурузник не могут возродить, а туда же ил-2!
  7. +5
    24 ноября 2023 15:22
    Про Ил-2, Сергей, это глупость
  8. 0
    24 ноября 2023 17:35
    I think doing what the Americans did with the F-18 Hornet would be smarter; the airframe was sound, so they increased its size by 25% and created the Super Hornet. I think you could easily thicken the Lancets in order to give them a bigger fuel tank and increase their range.
  9. +4
    24 ноября 2023 19:27
    Ил-2 ? Мдааа... ! С таким "умственным" настроем человек ,пожалуй, скоро и до еропланов дойдёт !Спасать надо чела !Дайте ему пирамидону! Пусть успокоится !


    А вообще-то ,когда-то была у "политбюро" идея ... иметь разработки боевых самолётов ,которые можно было бы производить во время 3МВ после обмена ядерными ударами возможностями полуразрушенной промышленности ! Это ,так называемые,штурмовики Грунина ! Вот лишь некоторые из них !




    Но до Ил-2 Дело Не Доходило !
  10. D O
    +3
    24 ноября 2023 21:46
    Насколько я понял, основная идея автора заключается в создании ударных беспилотников, работающих по целям в глубоком тылу противника, находящимся за пределами дальности артиллерии, РСЗО, и планирующих бомб сбрасываемых вне зоны поражения вражеской ПВО. Глубокий тыл ВСУ (сотни километров от ЛБС) доступен сегодня только для тактических ракет и Гераней.
    Однако ракеты очень дорогие, а тихоходные Герани противник постепенно учится сбивать все более эффективно. И тактические ракеты и сегодняшние Герани работают только по стационарным целям.
    То есть требуются беспилотные самолеты, для доставки в глубокий тыл противника относительно дешевых боеприпасов, для работы не только по стационарным, но и по мобильным наземным целям.
    Тихоходный и хорошо заметный на любых радарах аналог Ил-2 является легкой добычей для любых современных ЗРК и ПЗРК. Поэтому очевидно, что "Ил-2" у автора не более чем журналистский прием для возбуждения многочисленных комментаторов.
    Поскольку носитель сбрасываемых боеприпасов не может быть маленьким, он в любом случае заметен на радарах. Поэтому преодолеть зоны поражения ПВО противника обсуждаемый самолет может только за счет:
    - высокой сверхзвуковой скорости и на динамическом потолке (маневр горка); такой самолет логично вооружить в основном корректируемыми планирующими бомбами; дополнительно, противорадарными ракетами; в будущем, с совершенствованием данного беспилотника, вооружить ракетами ВВ; возможно, такой самолет целесообразно снабдить дополнительным ракетным ускорителем для повышения динамического потолка; в будущем, был бы полезен автоматический противоракетный маневр;
    - полетом на сверхнизких высотах с противозенитным маневром и на высокой скорости; такой самолет логично вооружить прежде всего автономными Ланцетами со складывающимися крыльями; в будущем, возможно, вооружить простыми бомбами и НУРСами + соответствующими прицельными автоматами; дополнительно, вооружить противорадарными ракетами.
    Для высотного беспилотника сверх-дальнего тыла, из перспективных решений, скорее всего подойдет Су-75. Из решений сегодняшнего дня, могут быть модернизированы старые истребители близкие к списанию, но с достаточно годным планером.
    Для низколетящего беспилотника дальнего тыла (дальнего штурмовика), из перспективных решений, самое быстрое решение предложено в более ранней статье автора Сергея Маржецкого - закупка в Китае планеров JF-17 Thunder (это развитие китайскими инженерами решений МиГ-21), и их наполнение российской начинкой. Более длительное решение - доработка Як-130 под один двигатель помощнее. Из решений сегодняшнего дня, могут быть модернизированы совсем старые истребители - списываемые, списанные, и корпуса с "кладбища".
    1. 0
      25 ноября 2023 14:48
      Все правильно!!! 2 года на обсуждение тактико-технических характеристик БПЛА, потом еще 3 года на подготовку технического задания. 5-8 лет на проектные работы. 5-7 лет на подготовку производства. Освоено 1-2-3 миллиарда рублей. Олигархи перевели в офшоры еще десятки миллиардов долларов. Отлично. А в это время солдаты платят своей кровью за раздолбайство ВПК. А в это время народ сбрасывается по 100-200-1000 руб чтобы купить для армии квадрокоптеры китайского производства. С такими "специалистами " и врагов не нужно, все развалят и уничтожат..
  11. 0
    25 ноября 2023 01:32
    Первое, что надо сделать, чтобы сделать оружие НЫНЕШНЕЙ победы, это ЗАБЫТЬ оружие прошлой. Употребление понятий штурмовик и штурмовка - показатель полной оторванности от эволюции военной авиации за последние полвека. Автор подскажите в каких странах кроме России, чья авиация может считаться современной и на чей опыт можно ссылаться как на достоверный и проверенный временем, сохранились штурмовики и фронтовые бомбардировщики? Как и выражения штурмовка и ракетно-бомбовый штурмовой удар?
    1. +2
      25 ноября 2023 11:40
      А вы сразу предлагаете переходить на лучевое оружие?
      1. +1
        25 ноября 2023 14:43
        Нет, я предлагаю то, что делают все остальные и не изобретать новые грабли (новые штурмовики и прочую ерунду), чтобы не получить ими по лицу. В зону действия ПВО должны входить только средства поражения (которых даже сейчас достаточно) а не носители. И только после уничтожения начинают работать по наземным целям оружием малой-среденей дальности. Опять же с учетом того что мобильные установки и ПЗРК уничтожить на 100% практически невозможно. Поэтому оружия с дальностью менее 5км быть не должно - следовательно все НАРы и классические ФАБы идут лесом.
        Успешное подавление украинского ПВО невозможно без нормальных и главное оперативных разведданных получаемых в режиме реального времени самолетами находящимися в зоне БД. Чего собственно и не происходит потому-что кто-то до сих пор не сделал нормальное количество бортов А-50 или БПЛА типа Global Hawk при помощи которых украина не имея своего собственного флота и современной авиации загнала Черноморский флот под плинтус превратив в посмешище. Для действия в глубоком тылу уже есть адекватные инструменты в принципе покрывающие весь спектр задач: КР, Шахеды, Кинжал. Добавлять какие-то носители, пусть и беспилотные чтобы они там что-то запускали это деньги на ветер. А вот что действительно нужно и для сопровождения операций как пилотируемой авиации так и БПЛА с КР, так это имитаторы целей аналогичные американским MALD. Копеечные изделия вскрывающие и перегружающие ПВО, уничтожить которое в разряженном состоянии могут и тихоходные мопеды.
        Штурмовка закончилась когда самолеты перестали делать сотнями в день из фанеры, минимальная подготовка летчиков стала занимать не 2 месяца, а несколько лет и ПВО получило ракеты и автоматические системы наведения позволяющие сбивать цели с вероятностью до 0,9. И все это выросло в цене на порядок. Те кто будет заниматься подобной ерундой либо вылетят в трубу, либо загубят свою технику и главное людей, которых подготовить намного дольше, чем построить современный истребитель. Поэтому лично мне очень хочется повозить по столу лицом тех кто до сих пор топит за подобное.
    2. 0
      30 ноября 2023 12:27
      А какая страна, кроме России, имеет опыт ведения боевых действий высокой интенсивности против примерно равного противника?
      Что, за прошедшее с WW2 время пехота стала перемещаться со звуковой скоростью по земле или танки носятся под 150 км/ч?
      Наблюдая за текущими боевыми действиями, можно сделать вывод, что танки утратили значительную часть эффективности, а всё остальное на поле боя работает плюс-минус так же, как и 80 лет назад.
      Современный реактивный истребитель-перехватчик создавался для противодействия аналогичным самолётам противника.
      Когда авиация врага выбита, нет смысла гонять дорогие скоростные машины, есть резон выпустить одновременно в небо сотни, тысячи дешёвых винтокрылых машин, которым цели назначает пара-тройка А50 и спутники.
      И что противник сможет противопоставить подобной армаде? Ракеты быстро кончатся, а засветившие себя "шилки-тунгуски-ирисы" засыпят бомбами надвигающиеся волны фанерных штурмовиков.
      Допустим, вылетело их 500, скорострелки сбили машин 200, пусть 300, но ценой этой сбитой фанеры будет конкретно проутюженный фронт.
      Это во время ВОВ количество убитых лётчиков примерно равнялось количеству сбитых машин, а сейчас, если всё это будет в формате FPV, а тем более, если ещё и с ИИ на борту, то потеря такого количества дешёвых штурмовиков кратно окупается сэкономленными Су-34.
  12. 0
    25 ноября 2023 03:26
    Можно ждать статью про необходимость производства Т-34?
    Очередные "измышлизмы".
    1. 0
      30 ноября 2023 12:34
      Представь, что ты хохол в окопе. У тебя при себе только старенький АК и пара гранат. Вот противник выкатывает Т-34, и что ты будешь делать?
      Нет, против Т-62 или джавелина Т-34 вряд ли выстоит, но для стрельбы по малозащищённым целям, для поддержки пехоты, для стрельбы с закрытых позиций он всяко лучше, чем ничего.
      Разобрать сарай с боевиками сможет вполне, не хуже современного танка.
      Если так посмотреть, то современные танки тоже не используются для битв типа "стенка на стенку" как под Прохоровкой.
      А если нет разницы, то какая разница?
      Спроси любого бойца, что лучше, поддержка Т-34 или вообще никакой поддержки, и мне кажется, я догадываюсь, что он ответит.
  13. +1
    25 ноября 2023 05:22
    Предложена тема для размышления, что можно использовать для боевых действий в условиях господства в воздухе. Очевидно, воздушное пространство должно быть насыщено аппаратами, выигрывающими экономическое состязание у оборонительных средств. Против стрелкового оружия ИЛ-2 хорошо защищён, но будет ли он дешевле ракеты, вот в чем вопрос.
  14. -1
    25 ноября 2023 10:28
    А ещё есть гуси.
    1. +1
      25 ноября 2023 11:38
      Лучше стерхи. Технология управления стаями стерхов у нас уже есть
      1. 0
        3 декабря 2023 21:37
        Я писал с сарказмом ))).
  15. +1
    25 ноября 2023 11:37
    А где взять поршневые двигатели? И тем более ещё помощней? Компетенции производства поршневых авиационных двигателей у нас безвозвратно утеряны. В этом основная проблема у нас с крупными беспилотниками
  16. -1
    25 ноября 2023 11:43
    Ну это уже откровенный бред. Автор смог меня удивить.
    Предлагается разработка и освоение нового самолёта. В наших условиях - долгие годы.
    Двигателя нет. Есть ли чертежи самого самолёта - неизвестно. Но точно нет существовавшей тогда технологической цепочки.
    Представление о конструкции самолёта у автора очень странное.

    Заметим, что это ТТХ самолета, построенного на технологиях и компонентной базе середины прошлого века, предназначенного для двух членов экипажа, которые защищены от зенитного огня с земли бронекапсулой.

    Не хотелось бы огорчать автора, но защита двух членов экипажа бронекапсулой, это про Су 25.
    Фишка этого самолёта (Ил 2) в том, что броня используется в несущих конструкциях самолёта. Две трети фюзеляжа (передняя и средняя часть) имеют броневой корпус. Использовано ноу хау наших металлургов (не имевшего, на тот момент, аналогов в мире) - броня двойной кривизны. Появилась незадолго до войны. И именно на Ил 2 второй член экипажа не был защищён бронекорпусом в силу специфики истории создания самолёта. Его начали создавать как двухместный. Потом вмешались военные и потребовали сделать его без стрелка, ради дополнительной нагрузки. Илюшин отказывался, но военные подключили Сталина. После начала боёв стало ясно, что без стрелка не обойтись. Тут уже сам Сталин позвонил Илюшину и попросил вернуть стрелка. Но получилась уже кустарщина. Стрелок оказался почти без бронезащиты, а летом и без остекления кабины. Самолёт окончательно довели до ума только в варианте Ил 10. Который попал на фронт в апреле 1945г. То есть, автору надо говорить про Ил 10, а не Ил 2.
    Сейчас, в условиях СВО, заводы берут либо старую бронетехнику с консервации, либо подбитую с поля боя и доводят её до ума. Меняют всё, часто остаётся только коробка. Если есть относительно целый корпус, считается, что игра стоит свеч. Никто не считает бронекорпус дешёвым пустяком.
    А в Ил 2 бронекорпус - передняя и средняя часть фюзеляжа. Броня двойной кривизны - не самое дешёвое удовольствие. Такая система бронирования больше не применялась. Освоение такой технологии - миллиарды, причём не рублей. И годы времени.
    В этом случае самолёт или пилотируемый, или беспилотный. Без вариантов.
    То есть, разрабатывать с нуля автор предлагает два самолёта.
    Для простоты понимания, автор предлагает с нуля разработать танк типа Т 44 или Т 54 (заменив оборудование на более современное) и освоить его производство.
    Причём самолёт этот цельнометаллический, прекрасная мишень для радаров. Низкая скорость. Низкая манёвренность. По отзывам пилотов - утюг.
    Средний срок жизни - 26 боевых вылетов. Поскольку эта броня легко пробивается пушкой 30 мм или даже 20 мм. Над ЛБС любая ПЗРК оторвёт хвост или крыло. Его собьёт Тунгуска или немецкий Гепард.
    В беспилотном варианте он вообще беззащитен. Его легко собьёт Л 29. В пилотируемом варианте собьёт самой дешёвой ракетой любой самолёт или вертолёт.
  17. 0
    25 ноября 2023 20:20
    Ай, да Маржецкий, ай да...
    Ну, перечитал комменты, молодец.
    В очередной раз мои слова повторяет, и снова будет орать, что я ничего не смыслю.

    Во времена ВОВ истребители делали из фанеры и стекловолокна. Дёшево и сердито. Ничто не мешает и сейчас налепить десятки тысяч условных Ла-5/Ил-2 на радиоуправлении, на которые можно навесить десятки, а то и сотни кг полезной нагрузки, и засыпать этим фанерным добром всю Украину ровным слоем.
    Вообще не понимаю, почему забыты винтомоторные самолёты Второй Мировой. Если их фюзеляжи делать из композита, то и радарам они почти не видны, думаю. Особенно, если они будут идти на бреющем.
    Штурмовка беспилотными телеуправляемыми Ил-2 может очень сильно попортить настроение врагу.

    https://topcor.ru/34364-nuzhny-li-rossii-fanernye-planirujuschie-aviabomby.html#comment-id-336596
    1. Voo
      -2
      26 ноября 2023 05:25
      Во времена ВОВ истребители делали из фанеры и стекловолокна. Дёшево и сердито.

      Ключевое слово - дёшево. Это при антисемите Сталине фанера была недорогая. Теперь её вам за дешево никто не продаст, китайцам продадут, а вам - нет, как нефть и газ. Поэтому остается одно - создавать фонд для покупки ил2 в китае.
  18. +1
    26 ноября 2023 03:57
    концепция дёшево и многочисленно применима для много чего другого, как например ПВО. Различные радары на колёсных прицепах, различные пусковые так-же просто на прицепах, что позволяет создавать различные конфигурации, большие и маленькие, но что еще более важно - это фактор, который сложно просчитать, а это в свою очередь влияет на решения. Когда ПВО целиком из дорогостоящих и сложных машин, где радар, экипаж и ракеты все вместе или пусть по отдельности, но всё равно штучная и дорогая техника - такую ПВО легко прогнать через различные сценарии и найти ключь или хотябы стратегию, т.к. количество ограничено. После выбивания этих дорогих и невосполнимых средств ПВО вместе с обученными экипажами, дальнейшее наращивание ударов ВВС может происходить быстро и с минимальными рисками. А результат может быть заранее просчитан. Только неопределённость и живучесть ПВО делает небо всегда опасным и ограничивает противника.

    В идеале ПВО это небольшой контейнер и масса радаров на прицепах, пусковых на прицепах, ложных излучателей и макетов. Контейнер подключается даже необученым персоналом к радарам и пусковым в различных маштабах, от засада до прикрытие района, и ИИ в контейнере сам всё решает и делает. Только успевай перезарежать и передислоцировать.

    Тоже самое с истребителями. Помимо хайтека масса легких, безэкипажных, максимально малозаметных (скорость, манёвренность не нужны) платформ с ИИ, взлетающих с дорог и использующих систему логистики наземных комманд. Истребитель взлетел тут, но уже знает где примерно должен сесть, где другая команда уже готовит маячки для посадки, дозаправку, ракеты и полётное задание. Быстро сел, как на питстопе Ф1 получил и полетел дальше.

    Могут быть даже совсем дешёвые варианты с устаревшими радарами и ракетами, для например внезапной встречи на коротких дистанциях (если малозаметность планера позволяет), что может произойти, если ИИ будет включать радар редко как раз для этого или иметь пассивные средства поиска на короткие и среднии дистанции.

    Могут быть просто коптеры-радары, питающиеся через кабель от генератора на земле. Висит себе, ниже выше, включён-выключен и смотрит небо. Уничтожить крайне сложно.
    Запад будет иметь много дорогих истребительных БПЛА и конечно такие высокотехнологичные тоже нужны. Но массовость и дешевизна как ПВО, так и истребителей как дополнение, не позволят противнику считать небо своим быстро, а долго такая война всёравно не продлится.

    Хотя конечно прилетят тысячи дронов различного назначения, управляемые ИИ на всех уровнях и поражение будет происходить практически в реальном времени с момента обнаружения. Поэтому что бы наверника, надо что-то делать с космосом..и так, что-бы неверника
  19. +2
    26 ноября 2023 08:13
    американцы и китайцы давно переделывают старые самолеты в БПЛА.
    Нам бы тоже следует перенять это у них.
    По поводу ИЛ-2. Вопрос: сколько живых Ил-2 у нас осталось, и можно ли восстановить производство двигателей для этого самолета, и имеет ли смысл восстанавливать сам самолет. Полагаю, у нас существует отстой не только танков и БМП, но и самолетов, прежде всего реактивных. Поэтому может проще брать из отстоя более современные самолеты, например, МИГ-15,17,19 и т.д., СУ-7,9,11,15 и т.д. тем более, что дерево на Ил-2 в отстое давно должно было превратиться в труху...
    1. 0
      26 ноября 2023 12:59
      Да не принципиально именно Ил-2 восстанавливать. Принципиальна сама идея винтомоторных ДВС-самолётов, которые всяко дешевле реактивных, проще в массовом производстве, а летают намного дальше, чем малые БПЛА.
      По факту это будет тот же FPV дрон, но с гораздо более расширенным потенциалом ракетно-пушечно-бомбового вооружения.
      Если его оснастить тем же ИИ от "Ланцета", докрутив взлёт-посадку, то это сильно усложнит жизнь противникам России.
      Вполне возможно, что даже выстрел из "Иглы/Стингера" будет обходиться дороже такого самолёта. Особенно при его массовом производстве.
      1. Voo
        0
        29 ноября 2023 16:59
        Да не принципиально именно Ил-2 восстанавливать. Принципиальна сама идея винтомоторных ДВС-самолётов, которые всяко дешевле реактивных, проще в массовом производстве, а летают намного дальше, чем малые БПЛА.

        это смотря кому проще и дешевле. Нашим вот не просто, судя по кукурузнику.
    2. 0
      26 ноября 2023 13:07
      И да, по поводу восстановления производства двигателей. Не надо думать, что это что-то сверхсложное.
      Литьё, фрезеровка, токарка, сборка. Не требуется какого-то супердорогого оборудования, цехов на десятки тысяч рабочих, трудового подвига всей страны.
      Цех размером с сарай, ну, с пару сараев, сможет давать 2-5 моторов в день как минимум, полагаю.
      Масштабируется элементарно. Завод размером с дворовое футбольное поле выдаст штук 50 в день спокойно, я считаю. Было бы желание.
  20. 0
    26 ноября 2023 20:45
    Автору. Фантазируем. Зададимся целью - уничтожение объектов ракетами и управляемыми планирующими бомбами в тылу, на расстояние 1500 км от территории РФ. Используем модернизированный Миг-31 или вновь выпущенный. Нанесение удара Миг-31 производит с высоты 30 км. Для выхода МиГ-31 на такие высоты, его разгоняет ракетный ускоритель, который потом отстреливается и опускается на парашюте, далее Миг-31 летит на своих двигателях. Знатоки могут сказать, какая есть вероятность сбить Миг-31 на высоте 30 км и скорости 2500 км/час, также какие ракеты и бомбы он может нести..
    1. 0
      30 ноября 2023 12:42
      Задача "уничтожение объектов" или "уничтожение объектов ракетами и управляемыми бомбами"? Это раз.
      Сколько фанерных самолётиков без пилотов можно построить по цене одного Миг-31 с полными баками топлива? Это два. Сам фанерный моноплан можно использовать как управляемый снаряд, это три.
      У тебя в комменте стоит задача оправдать использование Миг-31 и дисквалифицировать условный Ил-2, а не уничтожить цели.
      Сколько целей накроет Миг-31 за один вылет и сколько будет накрыто эскадрильей фанеры, вооружённой пушками, бомбами, ракетами, да ещё и представляющей из себя управляемые снаряды?
      При условии слабой ПВО, естественно.
      Но при сильной ПВО, как мы можем вспомнить недавние события, и реактивная пилотируемая авиация обычно отсиживается в сторонке.
  21. +1
    29 ноября 2023 13:24
    Давайте уж сразу рассмотрим "Фарманы", они неплохо себя показали в 1914 году. Можно применять и колхозные сноповязалки
    1. 0
      30 ноября 2023 12:43
      Применяется всё, что может уничтожать врага. Погугли "Бабу ягу".
  22. 0
    12 декабря 2023 01:41
    Бразилия серийно выпускает Тукано и продает их всем жилающим. Такой себе "современный Ил2". Хорош в джунглях против противника, вооруженного Ак47. В зоне работы Пво больше 5-10 минут врят-ли протянет
  23. 0
    5 января 2024 15:47
    Самое печальное, что в нашем климате нет условий для хранения техники, так меня учили, что если авиатехника стоит 20 лет и не летает, то она списывается...
    Мое мнение, что можно делать бпла из дерева, фанеры и перкали, и это можно делать где угодно и пора думать и работать, можно разработать на базе герани свой дешёвый проект, самое дорогое это двс и система наведения, т.е цена дрона может быть не дороже миллиона рублей!
    Только массовость и дешевизна спасет нас от НАТО!