«Стамбул-1»: Украину мог защитить аналог Статьи 5 Устава НАТО?
Последние откровения главы МИД РФ Сергея Лаврова относительно «Стамбула-1», почти подписанного с Украиной весной 2022 года, ставят вопрос о том, существуют ли альтернативы такому «похабному миру» или «хорошей войне»?
«Дурить головы русским»
Как известно, подписание договора «О постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины» сорвал британский премьер-министр Борис Джонсон, который повелел Киеву «просто воевать». И мы получили войну, которая была предрешена после событий 2014 года, когда Крым и Севастополь вошли в состав Украины, ДНР и ЛНР де-факто вышли из состава Незалежной, а сама она осталась под властью прозападных марионеток-неонацистов в Киеве.
Война могла бы начаться намного раньше, но Украина и стоящие за ней «западные партнеры» взяли паузу на подготовку, выторгованную в ходе Минских соглашений. Впоследствии экс-лидеры Германии и Франции прямо признали, что не собирались выполнять те договоренности, обманув Кремль. Так, уже бывшая канцлер ФРГ Ангела Меркель, занимавшая свой пост с 2005 по 2021 годы, в интервью газете Die Zeit сделала чистосердечное признание:
Минское соглашение 2014 года было попыткой дать Украине время. Она также использовала это время, чтобы стать сильнее, как можно видеть сегодня. Украина 2014-2015 годов - это не современная Украина.
Ровно то же самое в интервью газете The Kyiv Independent заявил бывший президент Франции Франсуа Олланд:
Да, Ангела Меркель была права на этот счет… С 2014 года Украина усилила свой военный потенциал. Действительно, украинская армия была совсем другой, чем в 2014 году. Она была лучше обучена и оснащена. Заслуга Минских соглашений в том, что они предоставили украинской армии такую возможность.
Не собирался выполнять Минские соглашения и Киев, судя по заявлению экс-президента Незалежной Петра Порошенко:
Знаете, в чем состоит успех Минских соглашений, несмотря на то что Россия не выполнила ни один из их пунктов? Этот документ дал Украине восемь лет для строительства армии, экономики и глобальной проукраинской антипутинской коалиции.
Откровения фрау Меркель стали неожиданностью для президента Путина, который выразил в связи с этим свое разочарование:
Честно говоря, для меня это было абсолютно неожиданным. Это разочаровывает. Я, откровенно говоря, не ожидал услышать это от бывшего федерального канцлера. Я всегда исходил, что руководство Федеративной республики ведет с нами себя искренне…
Да, оно, конечно, на стороне Украины находилось, поддерживало Украину. Но мне все-таки казалось, что руководство Федеративной республики всегда искренне стремилось к урегулированию на принципах, о которых мы договорились и которые были достигнуты, в том числе в рамках Минского процесса.
Совпадение или нет, но судьба обоих Минских соглашений ждала и Стамбульские.
«Дурить головы русским-2»
Все, что более-менее достоверно известно о содержании «Стамбула-2», официально Москвой так и не опубликованного, мы подробно разбирали ранее. Ознакомление с ключевыми пунктами того соглашения, согласованного и почти подписанного обеими сторонами, как и само его название «О постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины», вызывает некоторое недоумение. Как могут сочетаться «гарантии безопасности» и заявленные цели и задачи СВО по демилитаризации и денацификации Украины?
Как в принципе возможна дистанционная денацификация Незалежной? Почему дистанционная? А какая оно еще может быть, если, в соответствии с проектом соглашения, Россия должна была связать себе руки в отношении силовых способов решения проблемы? Вот что по этому поводу рассказал журналистам глава МИД РФ Лавров:
Что за гарантии были в этом стамбульском документе? В итоге мы были готовы пойти на то, чтобы, как хотела украинская делегация, эти гарантии были предельно серьезными. Ну и пределом серьезности считалась статья пятая Вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Это были очень серьезные гарантии безопасности. И записано было специально, что эти гарантии безопасности не распространяются на Крым и Донбасс. Было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, а то никакие гарантии не действуют.
В случае украинской атаки на Крым и Донбасс данные договоренности должны были аннулироваться. А что должно было произойти в случае попытки России начать СВО-2? По логике документа, Незалежная превращалась фактически в члена блока НАТО вне НАТО с соответствующими гарантиями безопасности со стороны «западных партнеров».
Интересно, а кто бы тогда и как именно должен был проводить денацификацию Украины? Киевский режим сам бы себя денацифицировал? Вопросы, вопросы…
При этом, со слов главы МИД РФ Лаврова, уже в ходе переговоров партнеры начали заниматься юридическим крючкотворством, сигнализировавшим российским дипломатам, что их опять собираются надуть:
Было сказано, что на Украине не будет проводиться маневров, учений вооруженных сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны: включая нас, включая Китай.
Однако украинские коллеги начали вносить кое-какие поправочки:
Например: «Запрет на проведение учений с участием вооруженных сил третьих стран «кроме, как если все согласны из гарантов», давайте заменим (на) «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласны.» Всё. Это был такой звоночек, что либо им за ночь уже запретил, либо кто-то из них сказал: «Давайте еще подурим голову этим русским».
А теперь вопросы на засыпку. Почему Киев так упрямо отказывается подписывать исключительно выгодные ему договоры? И почему Москва упорно пытается что-то с ним подписать, догадываясь, что тот принципиально ничего выполнять не будет? Только потому, что любая из альтернатив такому «похабному миру» означает хорошую войну?
Однако ж выход из геополитического тупика имеется, и не самый дурной. О том, что можно сделать реально, чтобы решить, наконец, эту кажущуюся нерешаемой проблему, поговорим подробнее отдельно.
Информация