АТАВКР ПРО: нужен ли ВМФ РФ авианосец проекта 23000 «Шторм»?

15 346 43

Рассуждая на тему необходимости создания морской версии самого мощного российского ЗРК С-500, мы отметили крайне ограниченный круг кораблей, которые в принципе могли бы стать его носителями. Кандидатом номер один был то ли эсминец, то ли крейсер проекта 23560 «Лидер», так и оставшийся в виде макета. Кто же был вторым и последним в этом списке?

Как ни странно, в качестве носителя зенитных противоракет «Прометея» всерьез рассматривался авианосец, точнее, тяжелый авианесущий крейсер проекта 23000 «Шторм», или «Шторм Э» (Storm 23000E) в гипотетической экспортной версии.



Небывалый «Шторм»


Наша страна считается мировым лидером по количеству проектов перспективных авианосцев, и «Шторм» среди них занимает самое видное место как наиболее технически продвинутый, сложный и дорогостоящий и потому имеющий наименьшие шансы на практическую реализацию. Судите сами.

При длине в 330 метров, ширине в 40 метров и осадке в 11 метров крейсер должен получить полное водоизмещение до 100 тысяч тонн, что приближает его к самому современному американскому авианосцу типа «Джеральд Форд». При этом «Шторм» должен получить ледовый класс и иметь возможность действовать в суровых условиях Северного Ледовитого океана.

Силовая установка у него должна быть атомная, которая обеспечит ему неограниченную дальность плавания при скорости до 30 узлов. Такая энергетика также должна была обеспечить работу четырех электромагнитных катапульт, пока еще не созданных, для запуска самых тяжелых самолетов с полной боевой загрузкой. Кроме того, на российском авианосце должен был сохраниться привычный по «Адмиралу Кузнецову» стартовый трамплин на носу.

Авиакрыло у «Шторма» должно было стать очень внушительным: от 70 до 90 единиц летательных аппаратов, включая пока еще не созданные палубные истребители пятого поколения Су-57К, уже снятые с производства Су-33М и не существующие в природе палубные самолеты ДРЛОиУ Як-44. При необходимости его состав мог бы быть дополнен противолодочными или ударными вертолетами, а также разведывательными и ударными БПЛА.

О проекте 23000 мы вспомнили, потому что именно на этом корабле предполагалось установить зенитные противоракеты С-500. Да, это на первый взгляд звучит очень-очень странно, поскольку в традиции англосаксов, съевших собаку на авианосной тематике, авианосец – это всего лишь большой плавучий аэродром, защищать который должны другие боевые корабли и субмарины эскорта.

При всей кажущейся абсурдности идеи размещения ЗРК «Прометей» на гипотетическом «Шторме» она имеет и свои достоинства. Вопрос лишь в том, нужен ли ВМФ РФ сам «Шторм» в представленном виде?

(А)ТАВКР ПВО/ПЛО/ПРО?


Не секрет, что американские и советские авианесущие корабли довольно сильно отличаются внешне и по своим тактико-техническим характеристикам. Это было обусловлено целым комплексом причин.

Первая и самая главная заключается в том, что ударные авианосцы ВМС США создавались как средство проекции силы за рубежом именно для действий флота против берега, а ВМФ СССР авианесущие корабли нужны были для прикрытия от атак вражеской авиации собственных надводных кораблей, оснащенных дальнобойными ПКР, и атомных субмарин, несущих МБР.

То есть от ТАВКР «Адмирал Кузнецов» и самого технически продвинутого недостроенного атомного тяжелого авианесущего крейсера «Ульяновск» требовалось придание боевой устойчивости соединениям надводных кораблей, ракетным подводным лодкам стратегического назначения, морской ракетоносной авиации в районах боевого предназначения, отражение ударов палубной авиации противника и завоевание превосходства в воздухе, уничтожение соединений кораблей и подводных лодок противника.

К вспомогательным задачам советских авианосцев относились обеспечение высадки морских десантов, перекрытие ракетных залпов противника самолетами РЭБ, обеспечение дальнего радиолокационного обнаружения и целеуказания для разнородных сил флота. Отметим, что все это остается актуальным и для ВМФ РФ!

Для выполнения указанных задач крейсерам требовалось соответствующее авиакрыло, а вот с этим были большие проблемы. Палубные штурмовики вертикального взлета и посадки Як-38 имели очень слабые тактико-технические характеристики. Сверхзвуковой СКВВП Як-141 стал настоящим прорывом, в чем-то опередив свое время, но не пошел в серию из-за развала СССР. Горизонтальный взлет с последнего отечественного ТАВКР «Адмирал Кузнецов», не имеющего стартовой катапульты, обычных тяжелых истребителей сопряжен с массой ограничений по боевой загрузке, а посадка порой приводит к ЧП с обрывом аэрофинишеров.

Вдобавок к этому были известные ограничения по Конвенции Монтре, запрещающие проход через турецкие проливы для «чистых» авианосцев соответственного водоизмещения. Решение разместить на ТАВКР ракетное вооружение, превратив советские авианосцы в авианесущие крейсера, стало вынужденным компромиссом между желаниями и возможностями.

И «Адмирал Кузнецов», и недостроенный атомный «Ульяновск» имели в носовой части по 12 пусковых установок ПКР П-700 «Гранит». Кроме ТАВКР, эти сверхзвуковые противокорабельные ракеты несли только атомные крейсера проекта «Орлан» и атомные подводные лодки проекта «Антей». Их боевая часть могла быть обычной фугасно-проникающей либо ядерной в тротиловом эквиваленте в 50 килотонн.

Основным назначением «Гранитов» было уничтожение корабельных группировок противника, прежде всего авианосных. Также они могли применяться по наземным целям. В ходе модернизации «Адмирала Кузнецова» вертикальные пусковые установки «Гранитов» предполагалось убрать, чтобы высвободить под палубой больше места для размещения в ангарах дополнительного количества самолетов и вертолетов.

В целом это рациональное решение с точки зрения превращения авианесущего крейсера в чистый авианосец. Все же главным оружием плавучего аэродрома является его авиация. Правда, тогда возникнет вопрос по поводу возможности захода его в Черное море через турецкие проливы, если такая потребность когда-нибудь возникнет. Напомним, что все советские ТАВКР строились в Николаеве.

Но вернемся к тому, с чего начали. А что, если вместо противокорабельных «Гранитов» на авианесущем крейсере разместить зенитные противоракеты от «Прометея», как это предполагалось в проекте «Шторма»?

Это дало бы ему возможность на расстоянии до 600 км сбивать вражеские самолеты ДРЛОиУ и РЭБ, ослепляя АУГ ВМС США. Напомним, на одном американском авианосце базируется до 4 палубных Grumman E-2 Hawkeye. Залп 12 дальнобойных ракет от С-500 – это минус 12 спутников-разведчиков противника на низкой околоземной орбите. Также боекомплект «Прометея» в морской версии позволил бы ему перехватить вскоре после старта от 6 до 12 межконтинентальных баллистических ракет, запущенных с АПЛ класса «Огайо» где-нибудь в Средиземном море. С учетом угрозы, исходящей от UGM-133A Трайдент II, это очень весомый вклад в обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Если разобраться, то размещение С-500 на авианесущих крейсерах, которые тогда смогут выполнять задачи ПВО, ПЛО и даже ПРО, не такой уж и бред, как может показаться на первый взгляд. Вопрос лишь в том, нужен ли ВМФ РФ конкретно проект «Шторм» с его ледовым классом и водоизмещением в 100 тысяч тонн? Хватило бы модернизированной реинкарнации «Ульяновска».
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    17 января 2025 12:19
    В современных реалиях эти проекты пустая трата времени и денег, больше зайдет тема гиперзвукового самолёта носителя гипер ракет воздух-космос, и это реально, выход данного самолёта на высоту 100 км и рубеж атаки 10 минут, он будет беспилотным и это реально, такие проекты у нас были реализованы в СССР
    1. +9
      17 января 2025 12:40
      а по кому стрелять этими ракетами?
      где-то с год - полтора спрашивал: как гипер звук спас крейсер, мост, потоки, базу ЧФ и можно ещё перечислять - НПЗ, аэродромы, РАВы? сейчас Медведица добавилась. слухи ходят 3 вертушки Бэками сбили.
      про людские потери даже не говорим...
      1. +6
        17 января 2025 13:53
        где-то с год - полтора спрашивал: как гипер звук спас крейсер, мост, потоки, базу ЧФ и можно ещё перечислять - НПЗ, аэродромы, РАВы? сейчас Медведица добавилась. слухи ходят 3 вертушки Бэками сбили.
        про людские потери даже не говорим...

        На Востоке говорили: чего стоит самый острый меч в руках труса?
        1. +5
          17 января 2025 16:47
          ...и куда эту лоханку запустят? В Чёрное или Балтийское?
          Откель грозить мы будем... и кому?
          1. 0
            19 января 2025 09:02
            Ну, для Балтики-однозначно НЕ НУЖЕН-полосатые в 1979-ом посадили на мель авианосец при переходе из Северного в Балтийское море...
            Вопрос-о концепции построения и применения...
            Ни для кого не секрет, что в НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ любой авианосец (включая АУГ)-это приоритетная цель/и, защититься от средств нападения(гиперзвук, ударные ПЛ и т.д.) крайне сложно, а с учётом появления таких комплексов, как тот же "Орешник"-вообще затея утопичная...
            Вопрос: стоит ли тратить миллиарды на создание (воссоздание) плавучих "монстров "(читай-братских могил)?
            Эти АУГ создавали в период "холодной" тогда войны, они были эффективны потому, что не было ДОСТОЙНЫХ средств поражения, а сейчас в реалиях ЛЮБОЙ "москитный" флот обладает ТАКОЙ ударной силой(+малозаметность и его обнаружение), что впору задуматься-А НАДО ЛИ?!
            1. 0
              19 января 2025 15:57
              ...да ладно Вам, а как же бабки на распил? Нынешние адмиралы хотят поиграть в кораблики.
      2. 0
        18 января 2025 12:03
        Ну как по кому-по тем же АУГ или снимать спутники с орбит ,а без системы ЦУ и разведки все эти ПКР и Атакмсы и шэдлы-просто кусок железа. Что же касается использование сверхзвука в системах ПВО-то никакая система ПВО не дает 100 проц гарантии защиты. Что пэтриоты спасают украину? Нет. И кинжалы и искандеры и цирконы(говорят и его уже использовали)-вполне себе нормально приодолевают украинскую ПВО с Пэтриотами,а Искандеры прилетают и по самим Пэтриотам. А вот если бы не было у РФ одной из лучших(если не лучшей!!)систем ПВО в мире-ущерб бы от ударов украины западными ракетами возрос бы многократно.
  2. +5
    17 января 2025 12:21
    Столько букв о том, чего не будет никогда. Зачем?
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  3. -4
    17 января 2025 12:58
    О на ожидает целая серия простыней с сюжетом высосанным из пальца))) Еще можно по старой памяти взять ледоколы, пусть и с торпедами там не вышло, но тут то должно)) А еще можно можно уговорить поставить на новые газовозы ледового класса))
    1. +2
      17 января 2025 13:50
      О на ожидает целая серия простыней с сюжетом высосанным из пальца))) Еще можно по старой памяти взять ледоколы, пусть и с торпедами там не вышло, но тут то должно))

      С торпедами там не вышло как раз у тебя, димасик, на что тебя прямо указали куда более компетентные, чем ты, люди laughing
      https://topcor.ru/46781-duh-vremeni-ledokol-ivan-papanin-moralno-ustarel-do-vvoda-v-stroj.html
      Как жаль, что твои перлы там потерли.
      1. 0
        17 января 2025 16:21
        Цитата: Бейдодыр
        С торпедами там не вышло как раз у тебя, димасик, на что тебя прямо указали куда более компетентные, чем ты, люди

        Это ты себя к компетентным людям относишь)))) Все что я от тебя услышал: в Арктике есть ЛЕТО!!!)))) а зимой как-то перебьются. Мои компетентные люди с одного очень интересного предприятия долго долго ржали))) Съезди как-нибудь на север и послушай звук работы ледокола хотя бы над водой)))
        1. 0
          18 января 2025 10:14
          Это ты себя к компетентным людям относишь))))

          Нет, не себя. И точно не тебя. Тебе, кадровый морской офицер объяснял, как будет действовать противоторпеда от Пакета во льдах, а ты все пропустил.

          Все что я от тебя услышал: в Арктике есть ЛЕТО!!!)))) а зимой как-то перебьются.

          Это твои трудности с восприятием

          Мои компетентные люди с одного очень интересного предприятия долго долго ржали)))

          Дебилы, что с них возьмешь

          Съезди как-нибудь на север и послушай звук работы ледокола хотя бы над водой)))

          Ты сам-то давно с северов, белорусский адмирал?
          1. 0
            20 января 2025 02:40
            Цитата: Бейдодыр
            Нет, не себя. И точно не тебя. Тебе, кадровый морской офицер объяснял, как будет действовать противоторпеда от Пакета во льдах, а ты все пропустил.

            Где? Врать то так нагло не надо)))

            Цитата: Бейдодыр
            Это твои трудности с восприятием

            Да не у меня с восприятием очень даже норм)))

            Цитата: Бейдодыр
            Ты сам-то давно с северов, белорусский адмирал?

            А ты то там хоть раз был и ледокол видел?))) А то фантазии писать горазд а как по нюансам так плаваешь как одна субстанция в проруби.
  4. +7
    17 января 2025 13:02
    Мы сейчас находимся на пороге большой войны, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО будет в скором времени. Поэтому нужно наращивать массовое производство ракет, беспилотников, а подобные прожекты отложить до лучших времён. Имхо.
  5. +6
    17 января 2025 13:03
    с над водными и под водными дронами, это груда металла, пока не будет реального противодействия дронам, можно и танки не делать, а тем более уж авианосцы
  6. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  7. +3
    17 января 2025 14:04
    Цитата: Alex_Kraus
    Мы сейчас находимся на пороге большой войны, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО будет в скором времени. Поэтому нужно наращивать массовое производство ракет, беспилотников, а подобные прожекты отложить до лучших времён. Имхо.

    Реплика из зала: а можно как-нибудь обойтись без обязательной большой войны?! А то у многих есть нехорошие предчувствия на предмет её последствий... winked
    1. +2
      17 января 2025 15:11
      Да, можно, для этого нужно чтобы твой потенциальный враг даже и в мыслях не держал идею о том, что ты слаб. Все эти попытки, пока ещё не смелые, блокирования судоходства в Балтике - лишь пробные шары, и эскалация будет только нарастать. Западу нужен новый передел мира, так видимо.
      1. -1
        19 января 2025 09:19
        Со всеми доводами согласен, но....
        Не нужно паники-все эти БЛА-БЛА-БЛА насчёт блокады Балтийского моря-риторика и пустозвонов а ля Каллас&Co...Даже самые "ретивые" на Западе понимают-эскалация приведёт к НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ последствиям, тем более, что ВСЯ Балтика(!!!) простреливается ПКРами РФ(далеко не самыми плохими в мире!)....
        И...если добавить сюда КОНВОИРОВАНИЕ гражданских судов (хотя бы с Усть-Луги в Калининград и дальше)....Хотел бы посмотреть на доблестную Polska marinerka, шведов, норгов, датчан при встрече с НАШИМ Балтфлотом...
        1. +1
          19 января 2025 11:30
          А наш великий и могучий Балтийский флот готов к встрече с БЭКами наших потенциальных партнёров?
  8. +3
    17 января 2025 14:07
    руководство МО и руководство флота готовятся ко второй мировой войне на море. А что делать при современном оружии, они еще даже не задумывались. От того и утопили столько кораблей.
  9. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  10. +2
    17 января 2025 14:59
    Реплика. Всё нужно и поболее, только крайний вопрос,-зачем и для чего?
  11. 0
    17 января 2025 16:33
    немного не так было! строили авианосцы в ссср сугубо для понтов, в реальном бою они бы потонули быстрее кр москва , потому что там нет такого большого количества отсеков непотопляемости, изза подпалубного ангара

    1 никаких авианосцев не надо и не будет, денег на них (и сотню надводных эсминцев кораблей сопровождения) не будет никогда! в вс рф есть огромные нужды в широком перечне необходимого и эффективного вооружения, а не на эту лохань одноразовую разоряться..

    «Джеральд Р. Форд»
    Стоимость 12,8 млрд $ + 4,7 млрд $ НИОКР + Согласно новому отчету Бюджетного управления Конгресса США (CBO), эсминцы класса Flight III Arleigh Burke (DDG-51) ВМС США сталкиваются с ростом стоимости и задержками: средняя стоимость корабля подскочила с 2,1 млрд долларов до 2,5 млрд долларов за корпус , а в будущем ожидается еще более резкое увеличение стоимости.

    вся ауг получится в 2520 млрд долл то есть шесть годовых бюджетов впк мо рф
    2 С500 расположим на берегу, ну в крайнем случае на малом корабле пво на базе каракурта
    1. +2
      17 января 2025 16:47
      вся ауг получится в 2520 млрд долл то есть шесть годовых бюджетов впк мо рф

      это ж скок БЭКов то получиться?
      ...и потихоньку топить англосаксонские корабли. топить, топить... (можно руками условных хуситов)
      1. +2
        17 января 2025 16:49
        да на эти деньги можно не только тысячи бэков а еще и мбр понаделать самолетов, ракет, тех же комплексов с 500 получаются сотня тысяч
      2. 0
        18 января 2025 10:16
        Против АУГ эти БЭКи бесполезны.
        1. 0
          18 января 2025 11:40
          Ну это смотря какие, можно и БЭКИ усовершенствовать до такого уровня, что они будут топить вражеские АУГ не хуже ПКР или самых современных торпед.
        2. 0
          18 января 2025 11:49
          Ну БЭКами Ауг вряд ли кто будет атаковать. А вот цирконами, Ониксами, кинжалами-вполне себе. И,если посмотреть что находится в закромах амерского ПВО, то противоракеты, способной сбить тот же кинжал( а для этого противоракета должна иметь скорость не меньше ,чем скорость ПКР и выдерживать соответствующие перегрузки при маневрировании) у них, на сегодняшний день нет в наличии.
  12. Комментарий был удален.
  13. +6
    17 января 2025 19:42
    Какое водоизмещение 100 тыс тонн? Ну очнитесь уже наконец. Хватит наслаждаться пластмассовыми макетами в масштабе 1 к 500.
    Тут простой Ил112, который выпускался 20 лет назад, не могут начать повторно производить уже 11 лет, а им всё авианосцы с палубными аваксами, танкерами и ударными многоцелевыми самолетами мерещатся
    1. 0
      18 января 2025 10:15
      Какое водоизмещение 100 тыс тонн? Ну очнитесь уже наконец. Хватит наслаждаться пластмассовыми макетами в масштабе 1 к 500.

      Так вроде и сказано, что 100 т.т. не надо, разве нет?
  14. 0
    17 января 2025 20:01
    Не нужен ли ?! Вопрос надо ставить так..а можем ли!
  15. -1
    18 января 2025 09:06
    Сергей Маржецкий, наши высокие лбы слишком долго думают строить или не строить новый авианосец, пока они думают он устареет морально в очередной раз, а конкретно для Черного моря у нас есть свой штатный авианосец - полуостров Крым, а так как протяженность морских границ РФ как ни у кого большая, не везде обжитая и не достаточно укреплена то авианосец нужен, и по возможности не один, а наш легендарный и многократно горевший "Кузнецов", всё-таки корабль прошлого века, и его бы для Черного моря можно было бы оставить хотябы как учебный, хотя тоже ещё подумать надо.
    1. +2
      18 января 2025 11:45
      Соглашусь с Вами и замечу, что помимо авианосца "Крым" у нас еще есть авианосец "Мурман" и авианосец "Калининград".
  16. +2
    18 января 2025 10:34
    В годы перед Первой Мировой войной немцы втянулись в "дредноутную гонку". Понастроили линкоров, которые ничем им не помогли. В то же время пара тысяч простых грузовиков могли бы полностью изменить ход войны.
    Как говорили в то время умные люди "Если хотите разорить страну, подарите им один линкор".
    1. +1
      18 января 2025 11:50
      ...или: ВМФ - это якорь, который тянет экономику страны на дно.
      1. +1
        18 января 2025 14:02
        ВМФ разные бывают. Флот нужен. Тем более есть СМП и Тихий океан. Вопрос - какие корабли надо строить.
  17. +2
    18 января 2025 11:44
    На мой взгляд, большого смысла в данном проекте нет. Во-первых, дорогой. Во-вторых, с созданием гиперзвука авианосцы стали далеко не неуязвимы . И в случае реального конфликта, скорее всего, в первые его часы будут выведены из строя. Наличие авиаматок у штатов понятно-проецирование силы в любую точку мирового океана. У РФ ,скорее другая задача -охрана своих рубежей и придание устойчивости корабельным группировкам, с этими АУГ борющимся. К тому же,как показывает история ,создание "звезды смерти" себя не оправдывало. Вспомним судьбу "Ямато" или "Тирпица" , да и наш проект 1144 вызывает больше вопросов, чем дал на них ответы. Гораздо более эффективно потратить денежные средства создав побольше фрегатов и эсминцев, на эту сумму.
    1. +1
      19 января 2025 09:31
      Вот ия об этом же-а надо ли?!
  18. 0
    18 января 2025 20:38
    10000 БЭК-ов нужно с гибридными двс, солнечными батареями и нормальной связью. Пусть болтаются на рейде в 500км от побережья и корректируют своё местонахождение на электродвижках а при команде фас врубают бензинки. ВСУ уже показали как должно выглядеть будущее
  19. Voo
    +1
    19 января 2025 06:22
    Пока не назначат командованием флотом адмирала из фсо, денег на эти фантазии не будет. Ибо, никто же не знает, что там эти адмиралы затеят.
  20. +2
    21 января 2025 09:39
    Нужен, не нужен, уже без разницы. Поздно. Не потянем сами и не дадут враги.
  21. +1
    26 января 2025 17:12
    Тех кто подобное "рассматривает" неплохо бы к стенке поставить
  22. 0
    12 февраля 2025 17:12
    Только если для распила бабла. Если кто то во властных коридорах проталкивает это, гоните в шею. Этот чел или группа либо примитивны, либо воры.
  23. 0
    2 марта 2025 15:16
    Это дало бы ему возможность на расстоянии до 600 км сбивать вражеские самолеты ДРЛОиУ и РЭБ, ослепляя АУГ ВМС США.

    Маржецкий, для этого у авианосца есть самолеты с ракетами. Никогда не слышали такого? Это и есть главное оружие авианосца.

    Никаких прометеев там быть не должно. Для этого есть крейсера уро.