Имеет ли смысл возрождать производство пассажирских лайнеров Ту-114?

50

Стало известно об очередном переносе вправо сроков начала серийного производства перспективного среднемагистрального пассажирского лайнера МС-21, что наглядно свидетельствует о системном кризисе в отечественном гражданском авиастроении. Что будет дальше?

Ну, подождем?


Об удручающем положении, в котором за десятилетия «реформ» оказалась российская авиастроительная отрасль, мы регулярно рассказывали, поэтому особого удивления сделанное накануне заявление главы Ростеха Чемезова о переносе сроков уже на 2026 год не вызвало:



Нам надо завершить все сертификационные испытания. За этот год, я надеюсь, мы завершим все полеты, там очень много полетов. И начиная со следующего года уже будет серийное производство.

В свою очередь, и мы «надеемся», что все пройдет благополучно. Но на тот случай, если надежды все же не оправдаются, хотелось бы поговорить о некоторых альтернативных сценариях развития событий, которые могут оказаться в среднесрочной перспективе безальтернативными.

На чем же будут летать россияне через несколько лет, если договориться с Трампом не удастся, имеющиеся в авиапарке воздушных перевозчиков западные лайнеры выработают свой ресурс, а новые отечественные на замену им так не поступят из-за продолжающихся переносов сроков вправо? Реально пересаживаться на дирижабли, как полушутя предлагал автор данных строк?

Или есть иные варианты, от которых сейчас знатоки будут воротить нос, а года через 3-4 вынужденно признают отсутствие им реальных альтернатив?

Помимо дефицита профессиональных кадров и прочих организационных трудностей, главными проблемами с импортозамещением западных авиалайнеров являются доводка и налаживание серийного производства отечественных силовых установок ПД-14 для МС-21 и ПД-8 для «Суперджета», а также замена иностранных компонентов, доля которых в первом самолете-«конструкторе» изначально достигала 50%, а во втором – не менее 75%.

Извините, но это не шуточки, и данная история реально может затянуться на довольно значительное время. Потому, если ставится задача начать производить те самолеты, что смогут реально подняться в небо и летать, имеет смысл использовать советский опыт и советские же технологии, адаптируя их к современным реалиям. И тут речь даже не про считающиеся устаревшими Ту-214 или Ту-334.

От винта?


Как ни странно, в нашей стране по-прежнему производится одна авиационная силовая установка, не имеющая конкурентов во всем мире по некоторым показателям. Это турбовинтовой двигатель НК-12, основанный на конструкции первого в мире серийного газотурбинного агрегата немецкой компании Junkers Motorenbau, доставшегося СССР в качестве трофея по итогам Великой Отечественной войны.

Главной фишкой НК-12 мощностью в 12 тысяч л. с. являются его соосные двойные пропеллеры, благодаря которым турбовинтовой самолет мог развивать даже большую крейсерскую скорость, чем турбореактивные пассажирские самолеты западных компаний, до 800 км/ч и выше, оставаясь при этом гораздо экономичнее.

Именно эти тактико-технически характеристики привлекли внимание главы КБ Туполева, которому в 1949 году поставили задачу создать бомбардировщик стратегического класса, способный перелететь океан, отбомбиться по США и вернуться. Так появился знаменитый дальний бомбардировщик Ту-95 «Медведь», который благодаря НК-12 мог без посадки и дозаправки пролетать до 15 тысяч км, взяв на борт до 12 тонн вооружения. Последующие модификации его силовой установки могли развивать мощность до 15 тысяч л. с. и выше.

«Медведь» стоит на службе с 1955 года и до сих пор сохраняет статус самого скоростного турбовинтового самолета в мире! Отказываться от кажущегося полностью морально устаревшим Ту-95 Минобороны РФ не собирается, как и США от своего B-52, непрерывно их модернизируя. Этот самолет является важной составляющей воздушной компоненты нашей «ядерной триады», носителем крылатых ракет со специальными боевыми частями.

Помимо ракетоносца-бомбардировщика, Ту-95 с двигателями НК-12 имел еще несколько чрезвычайно полезных модификаций. Например, на его основе был разработан советский дальний противолодочный самолет Ту-142, до сих пор являющийся вместе с Ил-38 главной «рабочей лошадкой» ПЛО Морской авиации ВМФ РФ. А еще на базе Ту-95 был создан самолет дальней разведки и целеуказания Ту-95РЦ, активно эксплуатировавшийся нашими ВВС до 90-х годов прошлого века. Сюда же можно отнести созданный на базе пассажирского лайнера Ту-114 самолет ДРЛО Ту-126, изделие «Л» (Лиана).

В общем и целом в военном отношении семейство «Медведей» было и остается до сих пор чрезвычайно актуальным даже в конце первой четверти XXI века. Очень уж современной России не хватает массового тактического самолета ДРЛО и самолета ПЛО!

«Конверсия» Ту-95


А теперь вернемся к тому, с чего начали это повествование. Получив в 1955 году заказ на разработку пассажирского дальнемагистрального лайнера, КБ Туполева для ускорения и удешевления процесса за основу его конструкции взяло стратегический бомбардировщик Ту-95.

Ту-95П, получивший впоследствии обозначение Ту-114, имел определенные конструктивные отличия от своего военного собрата, обусловленные необходимостью комфортной перевозки на дальние дистанции не бомб или ракет, а 170 пассажиров. Четыре двигателя НК-12МВ обеспечивали лайнеру скорость 750 км/ч, дальность полета 7000–8400 км, а с дополнительным запасом топлива – 9720 км на высоте 12 тыс. м. В версии Ту-114-200 самолет мог перевезти до 200 пассажиров.

Из очевидных минусов можно вспомнить довольно громкий шум от работы его силовой установки, за что техники прозвали его «Змеем Горынычем», а также экипаж, состоящий сразу из пяти человек – двух пилотов, штурмана, бортрадиста и бортинженера. Не менее очевидный плюс – существенная экономия в расходе авиационного топлива. Кроме Ту-114, были созданы еще два самолета Ту-116 (Ту-114Д) для перевозки высшего политического руководства СССР, представлявшие собой модифицированную гражданскую версию бомбардировщика Ту-95.

При наличии серийного двигателя НК-12 и современной отечественной компонентной базы возобновление производства самолетов семейства Ту-95 может иметь смысл для ликвидации острого дефицита в самолетах ПЛО и ДРЛОиУ (вместо «гриба» над его фюзеляжем можно установить «гребень»). Модернизированный Ту-114М с сокращенным экипажем и современной кабиной, наверное, мог бы выполнять полеты на средние и дальние дистанции.

Ну, или подождем МС-21 и Ил-96 еще несколько лет и потом опять вернемся к этой теме?
50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    28 января 2025 14:42
    Маржецкий? Конечно он.
    Вот знает, что никогда не будут возрождать этого динозавра, но нет, всё-равно пишет этот бред.
    1. +4
      28 января 2025 18:40
      НК-12 имеет крайний низкий моторесурс, сам по себе дорогой и техобслуживание его очень непростое. Этим всё сказано. Звук при полёте издает просто адский. Жил в 100 км от базы ТУ-95. При пролёте этих тушек стекла натурально дрожали. А турбовинтовые? Ну, на Ил-144 разработаны. Развивайте и дальше.
    2. +6
      29 января 2025 14:13
      Наверное, если будет еще перенос, выйдет статья: "Имеет ли смысл возрождать производство пассажирских лайнеров Ли-2"
      1. +2
        29 января 2025 14:51
        потом будет "Максим Горький", ну а затем и придем к 4х моторнику Сикорского, который стал бомбардировщиком bully
      2. +2
        29 января 2025 15:28
        "Имеет ли смысл возрождать производство пассажирских лайнеров Ли-2"

        Наверное, стоит вернуться к этой теме через год, 2-3. потом вместе поржем, да, димасик? wink
        1. 0
          29 января 2025 19:26
          Цитата: Бейдодыр
          Наверное, стоит вернуться к этой теме через год, 2-3. потом вместе поржем, да, димасик?

          Не сережка, ржать будем мы после того как ты напишешь)) а ты напишешь, ведь нельзя же так просто взять и не написать, когда постоянно пишешь))
  2. +6
    28 января 2025 14:50
    Знает же автор наверняка, что не будут . Тк при возобновление возникнет таже самая байда - сертификация, утраченные старые технологии , неосвоенные новые технологии. - все это затык по деньгам, срокам и производству.

    Но... зато череда статей. Хоть комуто в плюс.
  3. +3
    28 января 2025 14:52
    ИЛ-96-400М - уже "на крыле",идут испытания...Всему свое время. Насчет возрождения Ту-114- это вряд-ли...
  4. Комментарий был удален.
  5. Комментарий был удален.
  6. Vbr
    +1
    28 января 2025 16:57
    В принципе идея верна - замены спецсамолётам и ракетоносцам нету. Да и в ГА новый ил-118 бы пошёл. В общем я за разработку турбовинтовых наследников Ту-20/95 и Ил-18. Кстати неоспоримое преимущество таких самолётов для ПЛО и ДРЛО - дикая дальность и такое же дикое время нахождения в воздухе, а также небольшая скорость.
  7. +1
    28 января 2025 17:40
    По крайней мере никакая птица не приведёт к аварии самолёт, оснащённый турбовинтовыми двигателями.
  8. 0
    28 января 2025 18:49
    Интересная мысль Автора Статьи-насчёт использования, серийно производимых, уже отработанных в многодесятилетней эксплуатации, надёжных турбо-винтовых силовых агрегатов НК-12! good
    Действительно, на их основе можно было бы построить пассажирские и спецсамолёты! yes В том числе и, "традиционной схемы", с четырьмя и с двумя НК-12, такую себе унифицированную, по силовым установкам, кабине и другим элементам конструкции, оборудования, "линейку авиалайнеров"!
    И по схеме "летающее крыло" с толкающими воздушными винтами-дальность получилась бы превосходная, а если антенну интегрировать в сам "крылатый" корпус, то и аэродинамическое сопротивление от неё было бы минимальное.
    С новой авионикой, цифровой электроникой и новыми материалами( широким внедрением титановых и высокопрочных лёгких алюминиевых сплавов, углеводородных композитов), "обсчитанные" не на логарифмических линейках и "Феликсах", очень рациональные, экономичные и "летучие" аппараты можно было бы "на выходе" получить-я их прямо "3D вижу( в чём-то подобными американским "летающим крыльям" авиаконструктора Нортона)", мысленным взором, сейчас! yes
    А "реновацией" Ту-114 не стоит даже заморачиваться, он, во многом ( как и турбореактивный Ту-104) вынужденная, паллиативная конструкция туполевского КБ, "на срочную потребу дня", оттого так быстро и "сошёл с небес"! request
    Ещё при Союзе бывал в Ту-114 на стоянке, в пассажирском салоне и в кабине, на местах всех членов экипажа и за всеми штурвалами сидел, командирским-левого и правого лётчика, во все его "закапелки" заглянул, даже по высокой запасной лестнице, встроенной в нише носового шасси, в кабину взбирался smile -очень нравился и нравится мне этот гигантский авиалайнер( если благополучно доживу до конца войны и мой дом не сгорит, то задумка построить "с нуля", подходящие по габаритам и мощности, соосные "винто-моторные группы" и, с ними, масштабную летающую модель Ту-114, и чтобы летала, обязательно, с мощным звуком работающих НК-12). winked
    Гораздо лучшие самолёты на современной "материально-технической базе" получатся, если не "зацикливаться на стереотипах" и переосмысливать накопленный отечественный и зарубежный опыт мировой авиации и, в целом, авиастроения!
    Но только если к этому вопросу подходить основательно и вдумчиво, по-государственному, не допуская к нему аферистов типа космически некомпетентного "журналиста-батутчика" и "кретинов-конструкторов", запросто допустивших "проектное перетяжеление" грузового Ил-112 аж на 5 тонн!
    Возрождать( в том числе и пропаганду-агитацию "за авиацию"-"молодёжь-на самолёт!"wink , авиамодельные кружки для школьников и учащейся молодёжи, аэроклубы, планерные и парашютные спортивные секции, да даже просто в городских парках, под строгой эгидой местных властей и "госгортехнадзора" сооружать и грамотно эксплуатировать широкодоступные парашютные вышки-желающих будет валом, а металлурги получат заказы на металлопрокат из "спокойных сталей") надо плановую государственную подготовку специалистов-авиастроителей всех уровней, от инженеров-проектировщиков и производственников, до рабочих-сборщиков, загодя готовить и лётно-технический состав, всю инфраструктуру делать "по уму", и командовать, организовывать и управлять всем этим должны знающие профильные специалисты, а не отдавать "на откуп" случайной "своей" чубайсятине, "реформаторам-оптимизаторам" и прочим тупеньким своекорыстным "сынкам-мажорикам, эффективным менеджерам", тогда толк будет, т.к. лишь "благими пожеланиями" Кремля ничего не получится( а выйдет только боком, по-черномырдински-"хотели как лучше, но получилось как всегда" и "мы так нанодеялись, а нас опять обманули-время и гигантские суммы казённых денег бесполезно потрачены и виновные-растратчики, "незаметно" сменив имя-фамилию, сдрыснули в "невыдающийсвоих" Израиль")! yes
  9. 0
    29 января 2025 07:55
    умно, только вот дела для капитализма главное прибыль а Ту 95 экономичен. КЕПС нужон
  10. +1
    29 января 2025 08:51
    А если поставить 8 двигателей - то можно и Эйрбасы переплюнуть по вместимости.
    1. +3
      31 января 2025 14:35
      Если поставить 16 двигателей (по 8 в разные стороны), то можно будет делать рейс туда и надаз в одно и то же время!
  11. 0
    29 января 2025 10:41
    Делать гражданские самолеты в нашей стране оказалось не возможно пока. Те кому поручают могут только бюджеты освоить и объяснения написать, которые вместе с дележкой освоенных денег всех и устроят. Специалистов отгоняют, что бы деньги не тратили на всякую чушь ,вроде изготовления самолетов. Безответственность и безнаказанность путинского управления во всей красе.
  12. +3
    29 января 2025 12:14
    Стало известно об очередном переносе вправо сроков начала

    Просто анекдот. Зачем все время писать про авиацию? Мазохизм?
  13. +1
    29 января 2025 12:23
    Для основы ДРЛОиУ, наиболее удачный вариант Ил-18.
  14. 0
    29 января 2025 13:58
    местные дедки совсем ополоумели laughing, я понимаю что в вашей молодости и трава зеленее была и девки красивше (да и в моей тоже), но как вспомню последний полет на Ил-18 так вздрогну, башка после полета минимум полдня раскалывается от гула винтов...
    1. 0
      29 января 2025 16:55
      Предлагайте. А-100 начался в 2000 году, сейчас 2025 год и где он. У американцев, японцев летает "Орион" и на голову не жалуются, а это аналог.
      1. 0
        29 января 2025 17:07
        вы уверены что не жалуются?
      2. 0
        29 января 2025 20:16
        Цитата: vlad127490
        Предлагайте.

        Да не вопрос))) Держите:
        1. Предлагаю для начала на сайте выкладывать бредовые статейки, человека не дружащего с техникой, логикой и здравым смыслом от слова совсем. Чтобы не было холиваров.
        2. По поводу А-100 вопросы не к производителям собственно борта а к производителям начинки и самому заказчику ибо часто он хочет всё и сразу а не получается.
        3. У американцев уже отлетался они давно заменяли и заменили более современным бортом. Следом будут японцы. Но надо понимать что этот самолет производился МАССОВО и ДОЛГО. В отличие от штучных бортов Ил-114 и был крайне удачной машиной. И НЕТ это НЕ АНАЛОГ. потрудитесь хотя бы поверхностно ознакомиться с темой прежде чем писать ЧУШЬ.
        4. Авиастроительной отрасли, тем кто реально строит самолеты, есть чем заняться и они заниаются, им не до ваших фантастически глупых хотелок. По этому нас и дальше ждет доводка до серийно производства SSJ-100, МС-21 и Ту-204/214. А после постановки на поток двигателей возможно займутся и новыми моделями. Хотя... Тут помимо пассажирской авиации нужны сотни бортов для ВТА, Морской авиации и прочим.
        И на закуску. В Воронеже производили АН-148, т.е. теоретически для него уже есть всё и доки и остнастка (если не попилили) и люди. нет только двигателя, который украинский Д-436, но на его место как по массо-габаритным параметрам так и по тяге просто идеально становится ПД-8. И вот это вот РЕАЛЬНАЯ тема, восстановить производство Ан-148. А не бредятина с ТУ-114.
        1. 0
          29 января 2025 20:22
          кстати тема с Ан-148 весьма реальна и интересна.....
          1. Комментарий был удален.
            1. 0
              29 января 2025 21:48
              ну дак не в первый раз, нехай забавляется bully
        2. 0
          29 января 2025 22:38
          С вами никто не спорит. Все статьи подобного содержания появляются от отсутствия отечественных самолетов, от пустых лозунгов и заявлений чиновников. Проект А-100, это ДРЛОиУ, мной и не написано про сам самолет. МС-21 на который много надежд, по заявлениям чиновников выйдет на линии 2030 году. Можно много чего хотеть, но без промышленности далеко не улетишь и не уедешь.
    2. +1
      29 января 2025 17:18
      Самолёты нужно строить для страны, а для пассажиров выпускать бесплатные таблетки от головной боли, кстати у меня с головой всё было хорошо, это всё индивидуально, но в принципе не сложно выпускать и таблетки для отдельных индивидов.
  15. 0
    29 января 2025 15:14
    Есть же проверенное временем, средство для восстановления, массовых перевозок граждан. Тем более для него не надо, ни испытания ни сертификации, вообще ни чего кроме желания пассажира. Государство разрешило гражданам собирать валежник, так что выломал палку скакалку, вжух себе по жопе хворостиной, и полете в какие тебе надо светлые дали. Кстати палка скакалка, и автопром заменит, и она же может быть и палкой копалкой. Так что сплошной профит государству, а деньги за авиа и автопром можно за границу вывести. В общем, надо срочно Терешковой писать.
  16. +2
    29 января 2025 17:47
    Если бы эти движки сейчас можно было производить, уже давно бы строили "новые Руслано-Антеи".
    А вот когда чел пишет про "возрождение" Ту114, сразу понимаешь, что ему - либо просто нечем заняться, либо прием у врача-специалиста отменили.
  17. +1
    29 января 2025 17:50
    Цитата: vlad127490
    Предлагайте. А-100 начался в 2000 году, сейчас 2025 год и где он. У американцев, японцев летает "Орион" и на голову не жалуются, а это аналог.

    А100 - это не аналог Р3 разработки конца 60х годов. Кстати, американцы их активно заменяют крайние лет 15 на Р7.
    Но то, что работы по А100 заглохли в 2015 - это чистая правда. Именно поэтому сейчас всем рассказывают, что А50У - ничем не хуже...
    1. 0
      29 января 2025 22:59
      Мной написано про Ил-18, Ил-38, их аналог "Орион". Китайцы делают подобные и не жалуются.
  18. -1
    29 января 2025 20:56
    прочел с удивленим и автора и комментаторов.... дело в том что ЕСТЬ отчественный импртозамещенный и сертифицированный выпускающийся серийно надежный современный самолет, ..........ту214, все! расширяем производство, переносим на несколько заводов, и пло и рц и пассажирский.....но почему то с мизерных 4 самолетов в год решили в 2025 выпустить только два? (а в 2024 один), не хватает цехов и ангаров .... измена предательство бюрократов? а еще есть ил 76 (можно переделать в пасажирский) ил 96, если уж возрождать старые то ил62 дальнемагистрал
    1. 0
      29 января 2025 21:50
      а еще есть ил 76 (можно переделать в пасажирский)

      - нельзя
      1. -2
        29 января 2025 22:31
        почему нельзя?

        Все кабины Ил-76 герметизированы, что даёт возможность перевозить 145 (в двухпалубном варианте — 225) солдат с личным оружием или обеспечить выброс 126 человек десанта.

        то есть 226 пасажиров вполне возможно
        тяжеловат но если совсем не на чем летать то можно
        1. -2
          29 января 2025 22:52
          хотя конечно зачем? если есть ту214, а ил 76 и так строят нужен как грузовой
        2. 0
          30 января 2025 07:46
          смешно, это примерно тоже самое что ехать вместо туристического автобуса в кузове тентованного грузовика...
  19. 0
    30 января 2025 05:36
    Цитата: JD1979
    Цитата: vlad127490
    Предлагайте.

    Да не вопрос))) Держите:
    1. Предлагаю для начала на сайте выкладывать бредовые статейки, человека не дружащего с техникой, логикой и здравым смыслом от слова совсем. Чтобы не было холиваров.
    2. По поводу А-100 вопросы не к производителям собственно борта а к производителям начинки и самому заказчику ибо часто он хочет всё и сразу а не получается.
    3. У американцев уже отлетался они давно заменяли и заменили более современным бортом. Следом будут японцы. Но надо понимать что этот самолет производился МАССОВО и ДОЛГО. В отличие от штучных бортов Ил-114 и был крайне удачной машиной. И НЕТ это НЕ АНАЛОГ. потрудитесь хотя бы поверхностно ознакомиться с темой прежде чем писать ЧУШЬ.
    4. Авиастроительной отрасли, тем кто реально строит самолеты, есть чем заняться и они заниаются, им не до ваших фантастически глупых хотелок. По этому нас и дальше ждет доводка до серийно производства SSJ-100, МС-21 и Ту-204/214. А после постановки на поток двигателей возможно займутся и новыми моделями. Хотя... Тут помимо пассажирской авиации нужны сотни бортов для ВТА, Морской авиации и прочим.
    И на закуску. В Воронеже производили АН-148, т.е. теоретически для него уже есть всё и доки и остнастка (если не попилили) и люди. нет только двигателя, который украинский Д-436, но на его место как по массо-габаритным параметрам так и по тяге просто идеально становится ПД-8. И вот это вот РЕАЛЬНАЯ тема, восстановить производство Ан-148. А не бредятина с ТУ-114.

    Интеллектуальные права на Ан148 принадлежат другому государству
    1. 0
      30 января 2025 07:49
      Интелоектуальные права на Ан148 принадлежат другому государству

      - назовем его МС-841 к примеру, или очередной там ТВС-чего-то там...
      1. 0
        30 января 2025 17:49
        И чё? Двигатель вам Хоттабыч на ковре самолете разработает и привезет? Фюзеляж склепать - дело не хитрое. Нет движков ни на МС21, ни на Ил114, ни на ССЖ new. В серии в стране сегодня есть один старый ПС90А(2), на который - очередь
  20. 0
    30 января 2025 05:42
    Цитата: владимир1155
    почему нельзя?

    Все кабины Ил-76 герметизированы, что даёт возможность перевозить 145 (в двухпалубном варианте — 225) солдат с личным оружием или обеспечить выброс 126 человек десанта.

    то есть 226 пасажиров вполне возможно
    тяжеловат но если совсем не на чем летать то можно

    Когда-то давно кто-то на 1е апреля написал про "двухэтажный Ил76". И пошло-поехало.
    А нельзя потому, что диаметр кабины не позводяет. Они там будут на полусогнутых ногах искать свое кресло в салоне...
    1. -2
      1 февраля 2025 12:56
      Цитата: AC130 Ganship
      "двухэтажный Ил76". И пошло-поехало.
      А нельзя потому, что диаметр кабины не позводяет. Они там будут на полусогнутых ногах искать свое кресло в салоне...

      "квадратные" габариты высота 3.40, однако фюзеляж круглый и по центру для прохода габариты будут уже 4 метра, поэтому двухпалубный вполне возможен, однако ту 214 удобнее по причине меньшей массы и экономичности, грузовик естественно имеет большую прочность грузоподъемность цену и собственный вес и тратит больше топлива, чем пассажирский расчитанный на меньшкую массу... зачем переделывать ил76 шумоизоляция оборудовние, если есть уже готовый ту 214?
  21. 0
    30 января 2025 06:39
    Лучше о в возрождении Ту-154 и Як-42 статью написали, они хоть нужны будут ближайшие лет десять, Ил-62М тоже прекрасен, пол мира облетали drinks
    1. -1
      1 февраля 2025 13:01
      Цитата: Дмитрий Волков
      Ил-62М тоже прекрасен, пол мира облетали

      ту 154 и як 42 не целесообразно ибо есть уже готовый ту 214, а вот ил62 вполне возможно подумать возродить с новым обрудованием, ибо дальнемагистрал сейчас только ил96, оооочень мелкосерийный и ооочень большой
      1. 0
        3 февраля 2025 12:16
        Эти пылесосы ВПП они убивают двигатели, все бизнес джеты все движки сзади, там деньги умеют считать, а типа экономия на обслуживании, ну можно сделать видеокамеры под капотом для осмотра, сколько летал на ТРД, ни разу не видел чтобы техники делали что то по регламенту на полетах кроме как осмотр...
  22. +1
    30 января 2025 09:54
    Автор летал на Ил-18 хоть раз? Мне было 12 и я отлично помню этот вибрирующий и шумный ужас. Часа 3 полёта вынимают из тебя всю душу. А тут, так вообще...
    1. 0
      30 января 2025 16:50
      Что на самом деле так плохо?-я тоже первый раз в жизни летал на Ту-18-правда ничего не помню по причине грудного возраста
  23. +1
    30 января 2025 16:48
    Что за бред?-а давайте возродим пассажирский вариант ТБ-3
  24. 0
    30 января 2025 17:51
    Цитата: Дмитрий Волков
    Лучше о в возрождении Ту-154 и Як-42 статью написали, они хоть нужны будут ближайшие лет десять, Ил-62М тоже прекрасен, пол мира облетали drinks

    Як42 летал на украинских моторах. Которых теперь нет и уже никогда не будет...
  25. +1
    30 января 2025 17:52
    Цитата: кирил
    Что на самом деле так плохо?-я тоже первый раз в жизни летал на Ту-18-правда ничего не помню по причине грудного возраста

    Наверное - во сне. Серийных Ту18 - не бывает. По крайней мере, у Туполева после 16 следующий был 22. ;)
  26. 0
    1 февраля 2025 17:25
    Цитата: владимир1155
    Цитата: AC130 Ganship
    "двухэтажный Ил76". И пошло-поехало.
    А нельзя потому, что диаметр кабины не позводяет. Они там будут на полусогнутых ногах искать свое кресло в салоне...

    "квадратные" габариты высота 3.40, однако фюзеляж круглый и по центру для прохода габариты будут уже 4 метра, поэтому двухпалубный вполне возможен, однако ту 214 удобнее по причине меньшей массы и экономичности, грузовик естественно имеет большую прочность грузоподъемность цену и собственный вес и тратит больше топлива, чем пассажирский расчитанный на меньшкую массу... зачем переделывать ил76 шумоизоляция оборудовние, если есть уже готовый ту 214?

    Вы себе высоту потолка в современных самолетах представляете??? Не говоря уже о том, что далеко не каждый региональный аэропорт может принимать Ил76 по весу ВС
  27. Комментарий был удален.
  28. 0
    8 февраля 2025 18:41
    Это уже какие-то бессистемные метания обреченных в дремучей чаще своего безумия....
  29. 0
    11 февраля 2025 05:33
    Имеет смысл возродить производство ту-144.