«Внутренняя кухня» ВМФ. Конструкторские войны за доступ к бюджету Минобороны


Продолжаю серию статей, посвященных состоянию дел нашего Военно-морского флота. В предыдущей части я рассказал о возне, которую устроили вокруг перспективного многоцелевого ударного корвета УРО дальней морской зоны проекта 20386 разработки ЦМКБ «Алмаз» его конкуренты и критики данного проекта, а также обсудил общие проблемы флота.


В этой части вы узнаете, что предложили они взамен, и почему Минобороны РФ не воспользовалось их предложениями.

Конструкторские войны за распил бюджета. Никому не нужный «Бриз»


Первым выстрелил в молоко КГНЦ. В рамках прошедшего в августе 2017 года традиционного форума «Армия-2017» Крыловский Государственный Научный Центр представил на суд широкой общественности результаты своей концептуальной проработки проекта перспективного боевого корабля нового поколения. Их концепт удивил даже видавших виды специалистов. Такой огневой мощи на единицу площади и водоизмещения никто из них еще не видел. Изделие, проходящее в документах под шифром «Бриз», имея водоизмещение 2 тыс. тонн, относится к классу корветов. Корабль предназначен для ведения боевых, охранных и демонстрационных действий в ближней морской зоне. При разработке этого концептуального проекта КГНЦ выполнил обоснование возможности размещения ударного ракетного оружия в универсальных вертикальных пусковых установках (УВПУ) на кораблях ограниченного водоизмещения. Разработчики надеются, что их детище будет востребовано и сможет пополнить боевой состав ВМФ в ближайшие десятилетия. Вооружение корвета представлено 24 УВПУ для ракет класса «поверхность-поверхность», 16 ВПУ зенитных ракет повышенной и 32 малой дальности полета. Артиллерия представлена башенной установкой А-190 калибра 100 мм, парой скорострельных автоматов АК-630 с вращающимся блоком из шести стволов калибра 30 мм и одним «Дуэтом» с двумя блоками, торпедными аппаратами калибра 324 мм, возможно размещение вертолета. Нормальное водоизмещение перспективного корвета составляет 1000-1980 тонн (в зависимости от варианта исполнения). Скорость полного хода – около 30 узлов, дальность плавания – от 3500 до 4000 миль. Автономность – 15 суток. Главная энергетическая установка – типа CODAG мощностью 20000-31600 л. с. (в зависимости от варианта).

Резюме: Очень приличный получился у «крыловцев» кораблик. Ударный многоцелевой корвет УРО 2-го ранга. При минимальном для такого вооружения водоизмещении (до 1980 тонн) – очень зубастый (тактическое ракетное вооружение превосходит даже вооружение тяжелого фрегата проекта 22350, у которого боекомплект на 8 ракет меньше – 16 вместо 24), ПВО тоже на уровне, единственно ПЛО слабенькая, поэтому и вертолет под вопросом. Зачем в ближней морской зоне такая мощь, я не знаю, видимо, этого не знают и высокие чины в Министерстве обороны РФ.

«Супер-Гепард»


Спустя два года на выставке перспективных проектов ВМФ, прошедшей в январе 2020-го в Севастополе, свою новинку представило уже Зеленодольское проектно-конструкторское бюро, входящее в состав СК «Ак Барс» – перспективный корвет проекта 11664. Макет корабля руководству страны представил главный инженер керченского завода «Залив». Вероятно, именно это предприятие рассматривается разработчиками в качестве площадки для строительства новых кораблей. Данный корабль являет собой глубокую модернизацию СКР 2-го ранга БМЗ проекта 11661 «Гепард», созданного Зеленодольским ПКБ еще в начале 1990-х и до сих пор эксплуатирующийся ВМФ РФ (2 корабля в составе КФл) и ВМС Вьетнама (4 корабля). От предыдущего «Гепарда» новый корвет проекта 11664 отличается увеличенными размерами и водоизмещением. Длина выросла примерно до 110 м, водоизмещение – до 2,5 тыс. тонн. Разработчики претендуют на корабль переходного класса между корветами и фрегатами (условно на легкий или малый фрегат). Главные отличия от предшественника заключаются в иной компоновке радиоэлектронного вооружения, увеличенном боезапасе основных ударных средств и более мощной ПВО. Также обеспечено постоянное базирование палубного вертолета, призванного осуществлять ПЛО.

Предлагаемый «малый фрегат» имеет преимущества перед другими кораблями существующих типов. Так, он обходит Гепарды-предшественники по количеству и эффективности вооружений. Также проект 11664 сравнивают со сторожевиками проекта 11540 (шифр «Ястреб»). При сопоставимом вооружении новый корвет имеет почти вдвое меньшее водоизмещение, что положительно сказывается на стоимости строительства. Как считают в СК «Ак Барс», в целом по соотношению основных характеристик корвет «11664» не имеет себе равных. Я бы заметил, что сравнение с «Ястребами» тут не выдерживает никакой критики, поскольку данный проект, созданный еще на закате Союза, оборвался, так и не начавшись, на данный момент в составе ВМФ (на Балтике) несут службу всего два «Ястреба» («Неустрашимый» и «Неприступный», позднее переименованный в «Ярослав Мудрый»), третий же корпус, получивший название «Туман», принято решение не достраивать, готовится к утилизации ввиду исчерпания модернизационных возможностей. Сравнивать новый «Гепард» с морально-устаревшим «Ястребом» не вполне корректно, лучше его сравнить с корветами проектов 20380/20385, с которыми он сопоставим и по габаритам и по водоизмещению.

Тип энергетической установки не уточняется. На «Гепардах» используется комбинированная установка с дизельными и газотурбинными двигателями. Вероятно, схожая архитектура будет сохранена и в проекте 11664. Интересен состав вооружений корвета. На баке перед надстройкой располагается башенная артиллерийская установка. За ней, на надстройке, помещается ракетно-артиллерийский комплекс ПВО «Пальма». Рядом с ангаром расположены два шестиствольных зенитных автомата. Центральная часть надстройки вмещает универсальную вертикальную пусковую установку с 16 ячейками для ракет разных типов («Оникс», «Калибр» и, вероятно в перспективе, «Циркон»).

Представленный «зеленодольцами» образец по ударной мощи превзошел «алмазовские» корветы проектов 20380/20385 (у него на 8 тактических ракет больше – 16 против 8 на проекте 20385) и сравнялся в этом показателе с тяжелыми фрегатами проекта 22350. По возможностям ПВО он им уступает (ЗРАК «Пальма» против ЗРК «Редут»), если «Пальму» поменять на ЗРПК «Панцирь-М», то для БМЗ это будет оптимально и еще можно будет сэкономить на стоимости ПВО.

Резюме: ПВО слабое, а 16 УКСК излишни для корвета БМЗ. Расположение на баке ЗРАК для наших широт крайне неудачное – будет заливаться, и обмерзать во время зимних штормов. Возможности ПЛО (противолодочной обороны) не отражены в представленном вооружении, но при наличии «Пакета-НК» и буксируемой ГАС вполне мог получиться приличный корабль ПЛО ближней морской зоны. Все будет зависеть от цены изделия, если она окажется существенно ниже 17-18 млрд. руб., в которые нам сейчас обходятся корветы БМЗ проекта 20380, то данный проект мог бы претендовать на универсальный корвет ПЛО с патрульными и эскортными функциями, на замену выбывающим по возрасту МПК (малым противолодочным кораблям) проекта 1124М, отвечающим за ОВР при развертывании наших ПЛАРБ из районов базирования. Но и тут Минобороны РФ еще будет думать, потому что ранее оно уже сделало выбор в пользу другого проекта «зеленодольцев» по охране водного района, о котором расскажу ниже (МПК на базе тримарана, там они обошли даже ЦМКБ «Алмаз»).

«Супер-Каракурт»


Приблизительно в то же время, что и ЗПКБ, свой вариант перспективного многоцелевого корвета предложил и ЦМКБ «Алмаз». Так, на расширенной коллегии Министерства обороны РФ в декабре 2019-го он представил перед высоким собранием проект нового многоцелевого корвета, созданного на базе малого ракетного корабля проекта 22800 (шифр «Каракурт)», отлично себя зарекомендовавшего как в производстве (на собственной элементной базе), так и в дальнейшей эксплуатации.

Разработчики пошли по пути удешевления изделия относительно принятого уже и стоящего на вооружении ВМФ корвета БМЗ проекта 20380 их же собственной разработки. Цена корвета проекта 20380 варьируется в пределах 17-18 млрд. руб. с циклом производства 5-6 лет. Ориентировочная же расчетная цена «Супер-Каракурта» не превышает 10 млрд. руб. при производственном цикле 1-2 года. И я тут совсем не шучу. Так как у корабля отсутствуют системы с длительным циклом производства, то это позволяет строить его даже по две единицы в год. И это вполне реальная цифра – подрядчик типа «Пеллы» вполне бы мог осилить такие темпы производства. А при запуске его в серию даже выйти и на три корабля в год. Учитывая отлаженную на «Каракуртах» проекта 22800 производственную базу и технологические процессы (сам «Каракурт» путь от чертежа до готового изделия прошел за минимально возможные 3 года) можно надеяться, что и «Супер-Каракурту» такие сроки по плечу.

Для тех, кто забыл, я напомню, в 2014 году ЦМКБ «Алмаз» (разработчик) и Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (частный завод, выигравший тендер на производство) доказали, что создать боевой корабль можно быстро и недорого. От принятия решения о начале постройки до выхода корабля на испытания прошло всего три года. В нашей последней истории боевой корабль так быстро никогда не строился. Корабль примечателен тем, что при его создании не проводилось никаких сопутствующих ОКР. Заказчиками была поставлена задача – использование только серийного, освоенного промышленностью оборудования. Применяли то, что имеет литеры, либо разработано по завершённым ОКР Минпромторга, то есть уже существующие образцы, которые было нужно только принять военным. Поэтому в такие сжатые сроки всё и получилось. Одна из изюминок проекта – практически полное импортозамещение. Всё серьёзное оборудование – отечественное.

«Супер-Каракурт» разрабатывался точно так же исключительно на отечественной производственной базе с максимально возможным импортозамещением. Корпус корабля выполнен на основе корпуса МРК «Каракурт», с удлинённой центральной частью. В качестве ГЭУ используется комбинированная дизель-газотурбинная силовая установка отечественного производства. Вооружение включает в себя две 8-ми зарядные универсальные пусковые установки вертикального пуска УКСК 3С14 для запуска противокорабельных, противолодочных и крылатых ракет большой дальности; зенитный ракетный комплекс ЗРК «Редут» с зенитными управляемыми ракетами серии 9М100 в вертикальных пусковых установках на кормовой надстройке; две 4-х зарядные пусковые установки комплекса противоторпедной защиты «Пакет-НК»; одну 76-мм артиллерийскую установку АК-176МА на носу и два модифицированных 30-мм зенитных артиллерийских комплекса АК-630 на корме, отвечающих за ПВО корабля с кормовых углов. В качестве РЛК использован «Позитив-М», что снижает себестоимость изделия, поскольку с такой РЛС ЗРК «Редут», внутри зоны, в которой «Позитив-М» может обнаруживать воздушные цели, будет работать лучше, чем на корвете 20380, где стоит более дорогая РЛС «Фуркэ-2».

Из видимых недостатков проекта можно отметить лишь отсутствие буксируемой ГАС (разработчики ограничились лишь подкильной), что снижает ПЛО корабля, и полное отсутствие вертолета (не предусмотрено даже площадки под него). Среди минусов можно еще отметить весьма посредственную мореходность и невысокую устойчивость к поперечной качке, которые вытекают из конструкционных особенностей прототипа корабля – МРК «Каракурт», который конструкционно не был приспособлен для дальних походов и боевой работе на высокой волне (а корпус «Супер-Каракурта» представляет собой удлиненную версию МРК при не сильно возросшей массе, что только усугубляет ситуацию).

Резюме: У разработчиков получился усиленная ударная версия «Каракурта», дешевая и очень сердитая. По сути, на выходе они получили легкий корвет УРО ближней морской зоны, предназначенный для решения ударных задач, ПВО и борьбы с кораблями противника. Не конкурент корветам проектов 20385/20386 в дальней морской зоне, а с проектом 20380 может конкурировать только по цене, проигрывая ему в универсализме и боевых возможностях. Для использования в качестве противолодочного корабля и охраны водного района дислокации наших АПЛ требует дооснащения буксируемой ГАС, а без нее даже на замену стареющего парка МПК проекта «Альбатрос» не пригоден. Отсутствие вертолета сужает спектр его возможностей и позволяет работать только в прибрежной зоне (в зоне доступности береговых вертолетов ПЛО) или в составе группы кораблей, оснащенных подобными средствами (речь идет о вертолетах). Угадайте с трех раз, какой будет выбор Минобороны, хотя у разработчиков есть и там свои лоббисты в среднем звене.

Эпопея с МПК. Тот случай, когда даже ЦМКБ «Алмаз» проиграло конкурс


В 2000-х годах ЦМКБ «Алмаз» предложило новый вариант малого противолодочного корабля (МПК) проекта 23420. МПК предназначался для ведения боевых действий против подводного, надводного и воздушного противника, охранения пунктов базирования кораблей, поражения береговых объектов артиллерийским оружием, для охраны государственной границы и 200-мильной экономической зоны. Заказчик корабля неизвестен. Водоизмещение корабля составляло 1300 тонн, длина 75 метров, ширина – около 13 метров. Главная энергетическая установка: 1 х дизельная или дизельная с электродвижением или 1 х дизель-газотурбинная. Вооружение: 1 х АУ АК-176МА калибра 76 мм (152 выстрела) или 1 х АУ АК-306 калибра 30 мм (500 выстрелов), 1 х турельная установка 3М-47 «Гибка» (боекомплект 20 ракет). Противолодочное: 1 х МПТК «Пакет-Э/НК» (2 х ПУ, 8 х торпед) или 1 х комплекс РПК-8Э (1 х РБУ-6000, 48 x противолодочных ракет 90Р и глубинных бомб РГБ-60), 1 х беспилотный авиационный комплекс «Горизонт-ЭЙР-S-100» (2 х БЛА).

В 2010 году главное командование ВМФ РФ решило провести тендер на проект так называемого корвета охраны водного района (ОВР). Эти корабли должны были совмещать в себе возможности МПК, ракетных катеров и тральщиков. Задача, прямо скажем, непростая, если не невозможная. Но российские адмиралы ориентировались на ВМС США, где только началось освоение литоральных боевых кораблей с модульным сменным вооружением. Забегая наперед скажу, что у американцев с этой затеей до сих пор ничего не вышло. Участвовавшие в тендере по корвету ОВР российские конструкторские бюро предложили ряд оригинальных вариантов. В их числе было и предложение ЦМКБ «Алмаз» о строительстве ракетных, противолодочных, противоминных и патрульных кораблей на единой базовой платформе. Таким образом, достигалась бы унификация по многим системам, устройствам, оборудованию помещений и комплексам вооружения и технических средств. При этом снижались бы затраты на создание и обслуживание кораблей, особенно в части проведения опытно-конструкторских работ и технологий производства. Существенная экономия могла быть достигнута при массовом строительстве корпусов на одном заводе и насыщении их оружием и вооружением на других предприятиях. С другой стороны, упрощался бы процесс обучения экипажей, которые «затачивались» бы на выполнение конкретных задач, а не были бы слугами сразу нескольких господ. В качестве базовой платформы предлагалось использовать корабль ПМО проекта 12700 «Александрит». И МПК проекта 23420, несомненно, являлся развитием одного из направлений концепции четырех кораблей на одной платформе.

Однако предложение ЦМКБ «Алмаз» не увлекло командование ВМФ РФ. Ему хотелось нечто совершенно противоположного. В заключении экспертного совета ВМФ от 25 февраля 2011 г. говорилось:

Предложенный Зеленодольским ПКБ корвет ОВР «Русич-1500» с аутригерами-энергетическими модулями в наибольшей мере выполняет требования ВМФ по сравнению с предложенными другими ПКБ однокорпусными корветами.

Речь идет о выставленном ЗПКБ на конкурс корвете-тримаране, выполненном по архитектурно-конструктивной схеме судна с аутригерами (САР). Такие боевые тримараны действительно обладают выдающимися качествами. Они могут находиться в море в 2,5-3,5 раза больше времени, чем однокорпусные аналоги, поскольку их мореходные качества значительно выше. На волнении бортовая качка САР уменьшается в 3-4 раза, а килевая по амплитуде – примерно в два раза. А все потому, что при вхождении в волну и при крене возникает дополнительный подъемный восстанавливающий момент. Благодаря этому «Русич-1500» может успешно использовать оружие при волнении 5-6 баллов, что недоступно однокорпусным корветам.

С тех пор прошло 10 лет, а воз и ныне там. И кораблей ОВР у нас как не было, так и нет. Менять стареющий парк «Альбатросов» нечем. Кто виноват, я не знаю. Спецы ПЛО совсем не зря бьют тревогу. Скоро прикрывать районы дислоцирования наших подводных атомных стратегов будет нечем. Как они будут выходить в районы патрулирования с баз, я не знаю.

На этом вынужденно ставлю точку. Окончание следует.
6 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. siad Офлайн siad
    siad 13 апреля 2021 11:34
    0
    Тов Волконский, доброго времени суток,
    прочитал все Ваши статьи по данной теме, нераскрытым остался вопрос о модульности и модулях , а ведь это одна из причин негативного отношения к проекту 20386 ( ровно как и к 22160) ведь контейнерные модули Club-K появились году в 2009 , но так и не приняты на вооружение , значит с ними не все так гладко ??
    А вообще рассказ о возможностях нашего флота в БМЗ получился достаточно полный.
    1. Волконский Офлайн Волконский
      Волконский (Волк) 13 апреля 2021 17:27
      0
      да нет, они за счет съемного оборудования 386 хотят его сделать универсальным, надо решать задачи ПВО - пожалте, надо ПЛО - нет проблем, надо УРО - будьте любезны, многоцелевым он станет, если все это объединить в одном корпусе, но корпус не резиновый, 3400 тонн водоизмещением макс, а для эсминца даже легкого нужно минимум 5000, лучше 8-9 тыс тонн, для них есть уже платформа Лидера, но руки не доходят, да и денег лишних нет. Флот вещь разорительная, не зря говорят, хочешь разорить страну - подари ей крейсер. Вот и пытаемся в одном корабле совместить несовместимое, если выйдет, то сэкономим на серии. Если не пробовать, то ничего и не выйдет. За китайцами-пи*досами в этом смысле нам не угнаться. Проиграем гонку вооружений. Поэтому хотим как всегда - дешево и сердито одним ударом всех побивати. Вместо Лидера пока будет пр. 22350М - фрегат океанского класса 8000 тонн
      1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
        Sapsan136 (Sapsan136) 13 апреля 2021 18:09
        +3
        Порочность корабля с катерными обводами доказана еще в СССР,когда строили МРК типа Овод. Это на словах эти корабли не предназначались для дальних походов,а на деле куда их только не пихали и в Средиземку и дальше и тут уж их экипажам оставалось только посочувствовать,болтанка на них была страшная. Так что о кораблях с катерными обводами нужно забыть,как о негодных...Противолодочный корабль без палубного вертолета сегодня заранее является ущербным и не современным,так что такие предложения тоже в мусорку...Удешевить,сделать массовым,идея не плохая,но при этом с сохранением боевых качеств...Предложение заменить дорогую РЛС «Фуркэ-2» на более бюджетную РЛС Позитив-М выглядит вполне резонным,тем более что Позитив-М это рабочая РЛС,которая стоит и на МРК Каракурт и на фрегатах 11356,так что тут сохраняется серийность РЛС,а значит ее относительная дешевизна в производстве,производстве запчастей к ней и обучения технического персонала,для ее обслуживания. ЗРК Редут тоже можно заменить на ЗРК Штиль,тем более,что около года назад для него создана новая ракета,а дальность этого ЗРК 40 км...Замена АУ АК-306 калибра 30 мм на Дуэт,или Пальму тоже видится разумной,так как при этом увеличивается вероятность перехвата ПКР противника идущей на корабль,на конечном участке ее траектории...Так что вполне можно рассмотреть версию корвета 20385 с РЛС Позитив-М,вместо Фуркэ-2.....Можно вспомнить еще один пример,пример Германии и ее проект фрегатов типа «Бранденбург». Это бюджетные корабли,с сохранением большинства боевых качеств и универсальности их применения...В РФ в качестве аналога для рассмотрения можно вспомнить проект фрегата 11541 Корсар,Зеленодольского КБ . Кораблик мог бы получиться недорогим и достаточно зубастым...тем более,что есть возможность его вооружения и бюджетными ПКР Уран и проверенными временем модернизированными ПКР Москит-Е и новейшими ПКР Оникс и Калибр...Корпус фрегата так же предлагается и в чистом металле и с применением стелс технологий.


        Вот стелс вариант,с УВП.Во всех вариантах фрегат штатно несет вертолет.
      2. siad Офлайн siad
        siad 14 апреля 2021 10:26
        0
        Все правильно насчет дешево и сердито , тогда зачем нужен дорогой 20386 ведь все критики проекта не без оснований говорят о перегруженности проекта не отработанными тех. решениями и необходимости его удешевления, как вариант убрать подпалубный ангар и т. п.
        Другое дело если создавать именно опытный образец для отработки тех или иных решений , но такие образцы конечно помогут получить практический опыт , но как правило остаются мелкосерийными , что будет с 20386 пока непонятно судя по тому что об этом пишут в инете
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 13 апреля 2021 14:41
    0
    Тут немного о "буржуинском" опыте создания и эксплуатации всяческих тримаранов. Возможно его тоже учли и кое какие выводы сделали и наверное смотрят что там появится в перспективе, на чем вероятные партнеры будут в будущем по волнам рассекать hi

    https://www.thedrive.com/the-war-zone/40147/littoral-combat-ships-cost-nearly-as-much-to-run-as-guided-missile-destroyers

    Там в статье есть ссылочка на статью о планах перехода на фрегаты, по этой тоже самое говорится.
  3. пущай дерутся, и да победит сильнейший! В это сила мира капитала!