Зачем крупнейшей сухопутной державе России нужны авианосцы


Generals are always fighting the last war (генералы всегда готовятся к прошлой войне). Эта английская поговорка первой приходит на ум, когда приходится в который уже раз слышать утверждение о том, что «Россия – это великая сухопутная держава», и потому ей особо не нужен ни военно-морской флот, ни, тем паче, «эти ваши авианосцы». Давайте попытаемся разобрать этот глупый и опасный миф о нашей исключительной «сухопутности».


Мы не напрасно начали со старой поговорки, которую использовал в своей книге «Вторая мировая война» британский премьер-министр Уинстон Черчилль, описывая военные приготовления министерства обороны Соединенного Королевства. Стереотипность и инерционность мышления в стремительно меняющемся мире может сыграть очень злую шутку. Это касается, в том числе, и россиян. Наша страна прошла страшную Вторую мировую войну, которую СССР вел против Третьего рейха и его европейских союзников на суше. Главным источником опасности в наши дни считается военный блок НАТО, также находящийся на Западе. Видимо, подсознательно мы ожидаем оттуда нового «блицкрига», танковых клиньев и иностранную речь в окопах под Москвой. Но та эпоха столкновения многомиллионных армий уже давно канула в Лету. С какими же угрозами может реально столкнуться современная Российская Федерация?

Первое, что приходит на ум, это война за Украину. В ней ВС РФ столкнутся с ВСУ и, возможно, воинскими контингентами НАТО. Но она будет идти на суше, и флот для нее не понадобится, разве что, для морской блокады Одессы и других портов. Независимо от ее исхода (освобождение Киева либо неудача), боевые действия на территорию России с Незалежной явно не перекинутся. Второй, намного менее реалистичный сценарий, предполагает локальное столкновение РФ и Североатлантического альянса из-за Калининградской области. Нашему Балтийскому флоту, оснащенному «Калибрами», будет отведена «почетная» роль нанести удар всеми крылатыми ракетами и гордо погибнуть. Еще один сценарий, вероятность которого отлична от нуля, допускает столкновение с Морскими силами самообороны Японии из-за Курильских островов. Здесь главная роль будет отведена нашему Тихоокеанскому флоту и морской авиации, и прогнозы для них не самые утешительные, о чем мы подробно рассказывали ранее.

Таким образом, имеется как минимум 3 потенциальных вооруженных конфликта, в 2 из которых так или иначе будет задействован военно-морской флот «великой сухопутной державы». Но это все «ерунда», поскольку ни одна из этих гипотетических войн с Украиной, блоком НАТО или Японией не угрожает самому существованию России. Есть еще одна, 4-я по счету, угроза, которая исходит от Соединенных Штатов Америки, самая страшная.

Скрытая угроза


Когда-то СССР был самой большой страной в мире, занимая 1/6 часть суши. После его распада Российская Федерация потеряла многие территории, но по-прежнему остается самой большой - примерно 1/8 часть. Однако все это смешно по сравнению с площадью Мирового океана, который занимает 71% площади поверхности планеты. И на этом Мировом океане безраздельно правят ВМС США с их 11 АУГ, но, что еще опаснее, они также доминируют и под водой.

Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Со времен «Холодной войны» главным фактором, сдерживающим США и СССР от взаимного уничтожения, был ядерный паритет. Он обеспечивался за счет так называемой «ядерной триады», представленной стратегической авиацией, морскими стратегическими силами и ракетными войсками стратегического назначения. Суть такого разделения состоит в том, чтобы обеспечить гарантированный ответный удар даже в случае уничтожения какого-то из ее компонентов. И вот тут начинается самое сложное.

С одной стороны, МБР шахтного базирования максимально защищены, а комплексы мобильного базирования имеют преимущество за счет возможности скрытной оперативной переброски. Стратегические бомбардировщики, оснащенные ядерным оружием, представляют эффективную «длинную руку» ВКС РФ. С другой стороны, они же и являются наиболее уязвимыми компонентам «триады». Местонахождение шахт с МБР для потенциального противника секретом не является, за перемещениями «Ярсов» и «Тополей» можно следить со спутников и самолетов-разведчиков, а «стратеги» базируются всего на трех аэродромах. В случае нанесения Пентагоном успешного превентивного удара США могут значительно ослабить «вес» ответно-встречного ядерного удара возмездия.

В связи с этим самым важным компонентом «ядерной триады» является морская часть, представленная атомными подводными лодками, оснащенными баллистическими ракетами (ПЛАРБ). Те способны длительное время скрытно находиться и перемещаться под водой. Удар даже одной АПЛ типа «Огайо» способен стереть с лица Земли десятки населенных пунктов и убить миллионы людей. Осознание этого факта сделало подводные ракетные крейсера стратегического назначения (РПКСН), наверное, самым страшным оружием современности. Но, увы, возможности России и США в их использовании существенно отличаются.

Они против нас


Если Минобороны РФ имеет возможности оперативно контролировать перемещение стратегической авиации США и запуски межконтинентальных ракет шахтного базирования, то морская компонента американской «триады» представляет для него самую большую проблему. Примерно половина ядерного арсенала базируется на 14 ПЛАРБ типа «Огайо». В перспективе их должны заменить более совершенные атомные субмарины проекта «Колумбия». На борту они несут МБР Trident II, которые способны поражать даже хорошо защищенные шахты российских баллистических ракет и командные бункеры. Успешный превентивный удар американских АПЛ по позициям российских РВСН и аэродромам «стратегов» может радикально снизить эффективность ответно-встречного ядерного удара. Про российские РПКСН мы еще отдельно поговорим.

Разумеется, это не означает, что уже пора сдаваться. С АПЛ можно и нужно бороться, отыскивая их под водой и уничтожая, вот только чем? Противолодочная авиация у нас устаревшая и немногочисленная, а морская ракетоносная вообще ликвидирована как класс. Бороться при помощи своего надводного и подводного флота? Можно, вот только дальнобойность МБР Trident II позволяет субмаринам типа «Огайо» производить развертывание чуть ли не у побережья США. Это значит, что ВМФ РФ надо идти в дальнюю морскую зону, чтобы там брать под контроль район возможного боевого развертывания американской АПЛ.

А чем? Кораблей дальней морской и океанской зоны у нас кот наплакал, а специализированных больших противолодочных кораблей (БПК) проектов 1155 и 1155.1 всего восемь штук на Северный и Тихоокеанский флоты. И ведь просто так одних их не отправишь. Противовоздушная защита на них слабенькая, необходимо формировать корабельную ударную группировку. А сколько эта КУГ просуществует против ударов палубной авиации АУГ ВМС США? Это будет всего несколько ракетных атак, пока на наших кораблях не закончится боезапас к зениткам, а потом все. И самое обидное, что шансы огрызнуться невелики. Как мы ранее подробно разбирали, без своего самолета ДРЛОиУ не получится первыми увидеть приближение противника, его атаку и дать целеуказание «Цирконам» и «Калибрам».

Какой можно сделать вывод? Проницательный читатель, наверное, уже догадывается: в дальнюю морскую зону, где царят АУГ ВМС США, российские корабли можно отправлять только с собственным авианосцем в составе, который и разведку осуществлять будет, и давать целеуказание «Цирконам», что позволит раскрыть их ударный потенциал, и прикрывать группировку своей истребительной авиацией, обеспечивая ей боевую устойчивость, и помогать в поиске АПЛ, запустив противолодочные вертолеты. К слову, движение ВМФ СССР к авианосцам и началось с проекта 1123 «Кондор». Этот крейсер-вертолетоносец создавался как раз для борьбы с субмаринами противника в дальней морской зоне. Его преемниками стали тяжелые авианесущие крейсера (ТАВРК), последним их которых в нашем флоте является «Адмирал Кузнецов».

Мы против них


Установив, что без авиационной поддержки в дальней морской зоне, где действуют АУГ противника, делать вообще нечего, перейдем к тому, как мы сами должны ответить на боевое развертывание иностранных АПЛ, что может свидетельствовать о подготовке США к войне. Очевидно, что главной задачей будет вывести наши РПКСН в районы боевого патрулирования, чтобы они не были глупо уничтожены прямо на базе у причала вместе со всеми своими МБР. По открытым сведениям, на боевом дежурстве одновременно находится 2-3 РПКСН. Но что они реально могут?

Главным преимуществом АПЛ считается их скрытность. Увы, сегодня технологии поиска подводных лодок достигли такого уровня, что более «вундерваффе» они уже не являются. США, блок НАТО в целом и Япония обладают мощнейшими силами противолодочной борьбы. Это означает, что смертельная игра в прятки одинокого РПКСН с большой долей вероятности закончится его обнаружением и уничтожением. Не нужно лишних иллюзий. Подлодка – это мощнейшее оружие, но не абсолютное. Свой потенциал она может полностью раскрыть только при условии надежного прикрытия надводным флотом.

И что мы видим? Наши корабли, пытаясь защитить район боевого развертывания РПКСН, столкнутся ровно с той же проблемой, что и при попытке поохотиться на «Огайо» где-то в дальней морской зоне. Там их будут поджидать АУГ ВМС США, палубная авиация которой не оставит никакого шанса на выполнение поставленной задачи. Здесь вновь не хватает одного ключевого элемента - авианосца в составе российской КУГ, который поднимет в воздух самолет ДРЛОиУ и будет следить за всеми перемещениями и действиями АУГ, даст целеуказание по ней «Калибрам» и «Цирконам», а также «Кинжалам», которые с берега доставят ракетоносцы Ту-22М3, прикроет бомбардировщик и наши корабли от атак истребителей противника силами палубной авиации.

Все эти расклады, в отличие от нынешних горе-экспертов и членов «антиавианосной секты», прекрасно понимали советские адмиралы, что нашло отражение в задачах, поставленных перед ТАВРК «адмирал Кузнецов» и АТАВРК «Ульяновск»:

1) обеспечение безопасности атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;

2) противовоздушная оборона корабля и (или) группы кораблей, сопровождаемых им;

3) поиск и уничтожение подводных лодок противника в составе противолодочной группы;

4) обнаружение, наведение и уничтожение надводных сил противника;

5) обеспечение высадки морского десанта.

Вы по-прежнему считаете, что России, нашей «великой сухопутной державе», авианосцы не нужны?
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. greenchelman Офлайн greenchelman
    greenchelman (Григорий Тарасенко) 10 сентября 2021 13:34
    -2
    Все эти расклады, в отличие от нынешних горе-экспертов и «свидомых» членов «антиавианосной секты», прекрасно понимали советские адмиралы, что нашло отражение в задачах, поставленных перед ТАВРК «адмирал Кузнецов» и АТАВРК «Ульяновск»:

    1) обеспечение безопасности атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;

    2) противовоздушная оборона корабля и (или) группы кораблей, сопровождаемых им;

    3) поиск и уничтожение подводных лодок противника в составе противолодочной группы;

    4) обнаружение, наведение и уничтожение надводных сил противника;

    5) обеспечение высадки морского десанта.

    Вы по-прежнему считаете, что России, нашей «великой сухопутной державе», авианосцы не нужны?

    Для всего вышеописанного применение авианосцев совсем не обязательно.
    1. Phantom Онлайн Phantom
      Phantom (Phantom) 11 сентября 2021 15:21
      0
      Ок, было бы интересно послушать чем и как вы собираетесь решать данные задачи

      Цитата: greenchelman
      1) обеспечение безопасности атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования

      Чем?

      Цитата: greenchelman
      противовоздушная оборона корабля и (или) группы кораблей, сопровождаемых им

      надеетесь на береговую авиацию и собственные средства ПВО кораблей? Береговые могут не успеть, а у кораблей боезапас ограничен, и, у большинства, в море не пополняем. Кроме того, если береговая авиация будет действовать на макс. радиус, то времени на какое-либо мало-мальское прикрытие не остается., И опять же мизерный боекомплект - вместо него придется брать топливо. И организовывать как минимум три группы - одна прикрывает, вторая на подходе, третья готовится к вылету (еще бы и четвертую и пятую иметь - резервные, как усиление или для восполнения потерь). И все равно береговая авиация будет иметь ограниченный радиус действия. Сунется КУГ дальше ее радиуса действия - останется без прикрытия.

      Цитата: greenchelman
      поиск и уничтожение подводных лодок противника в составе противолодочной группы

      А здесь как? Собственно, в СССР первые свои вертолетоносцы - Москву и Ленинград - строили именно за тем, чтоб вести охоту за американскими атомоходами в океане. Ибо уже тогда дальность полета МБР была такова, что к берегу приближаться необходимости не было. И, как видно, БПК с одним-двумя вертолетами не справлялись - требовался целый крейсер с довольно развитой авиагруппой, чтоб обеспечить круглосуточное патрулирование акватории и поиск вражеских субмарин - одна группа ведет поиск, вторая идет ей на смену, третья готовится к вылету, четвертая отдыхает - и потом по кругу.

      Цитата: greenchelman
      обнаружение, наведение и уничтожение надводных сил противника

      здесь, видимо, спутники "всемогущие"? Так спутник не висит над точкой океана, он проходит ее только несколько раз в сутки. Кроме того, их орбиты потенциальному врагу известны. Т.е. при желании, некоторое время даже целая КУГ может скрываться от спутников.

      Цитата: greenchelman
      обеспечение высадки морского десанта

      предлагаете по старинке, с БДК в лоб на ПДО?
      1. greenchelman Офлайн greenchelman
        greenchelman (Григорий Тарасенко) 11 сентября 2021 15:31
        0
        Все вами вышеописанное американцам авианосцы очень помогают реализовывать?
        1. Phantom Онлайн Phantom
          Phantom (Phantom) 11 сентября 2021 15:39
          -2
          "Критикуя - предлагай". Ваша цитата:

          Цитата: greenchelman
          Для всего вышеописанного применение авианосцев совсем не обязательно

          вам и предложили - ваши вменяемые и разумные альтернативы?

          Цитата: greenchelman
          американцам авианосцы очень помогают реализовывать?

          конечно
        2. Маржецкий Офлайн Маржецкий
          Маржецкий (Сергей) 16 сентября 2021 15:55
          -2
          вы бы сперва разобрались в предмете, а потом гневно строчили комменты по теме
  2. Сергей Латышев (Серж) 10 сентября 2021 13:52
    -3
    А, опять авианосцы...
    на Околовоенных сайтах все споры уже приутихли, ясно, что деньги потрачены и в ближайшее время выделены не будут, и мощностей свободных почти нет.

    и подмена понятий, - нужны ли авианосцы - вместо - нужны ли сейчас авианосцы за такие деньги, или лучше их на другое оружие потратить.

    Ответ, похоже, в знаменитом и точном, что главное, Медведевском: " ....просто денег нет... "
  3. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 13:59
    -2
    Цитата: greenchelman
    Для всего вышеописанного применение авианосцев совсем не обязательно.

    я свое слово сказал и позицию аргументировал.
    1. greenchelman Офлайн greenchelman
      greenchelman (Григорий Тарасенко) 10 сентября 2021 14:08
      -2
      Простите, но это больше похоже не на аргумент, а хамство, так как свыше 80% посетителей сайта из Российской Федерации.
  4. Буланов Офлайн Буланов
    Буланов (Владимир) 10 сентября 2021 14:01
    -2
    Пусть для начала вертолетоносцы построят для ближних границ и возвращения отбившихся республик в семью благодарных народов!
  5. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 14:20
    -2
    Цитата: greenchelman
    Простите, но это больше похоже не на аргумент, а хамство, так как свыше 80% посетителей сайта из Российской Федерации.

    1) что похоже не на аргумент? моя статья это сплошной аргумент. есть чем возразить, возразите. только конкретно, а не общими словами, типа "есть и другие способы".
    2) причем тут то, сколько посетителей из РФ? вы их всех автоматом записали в "секту"? а вы из какой страны?
    3) авианосцы - это один из важнейших элементов обеспечения оборонопособности. это факт, подтвержденный 100-летним опытом их эксплуатации.
    информационная борьба против них - это чистейшей воды вредительство против моей страны либо просто неадекватность из разряда сектантства. я вначале пытался объяснять человеческим языком, но явно не помогает некоторым. отношение к подобным персонажам у меня теперь будет соответствующее.
    1. greenchelman Офлайн greenchelman
      greenchelman (Григорий Тарасенко) 10 сентября 2021 14:49
      -1
      Я всего лишь обратил внимание на два момента:
      1. Для всех приведенных вами в статье пунктов применение авианосцев совсем не обязательно, поэтому ваши аргументы спорны и могут быть вредны для России.
      2. Не я автоматом записал посетителей в "свидомых", а вы. Причем делаете это не первый раз, поэтому я и обратил внимание. Вероятно, значительная часть читателей не разделяет ваше мнение.
    2. Phantom Онлайн Phantom
      Phantom (Phantom) 11 сентября 2021 14:13
      -1
      И еще одна очень вредная ошибка. Авиация и корабли (с ракетным оружием) дополняют друг друга, а не исключают. Их совместное применение позволяет нивелировать недостатки тех и других, и усилить положительные качества. Флот должен быть сбалансированным, от его кособокости ничего хорошего не получится.
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 16 сентября 2021 15:49
        0
        Совершенно верно, что я и пытался донести до читателей
  6. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 14:28
    -2
    Цитата: Сергей Латышев
    на Околовоенных сайтах все споры уже приутихли, ясно, что деньги потрачены и в ближайшее время выделены не будут, и мощностей свободных почти нет.

    и подмена понятий, - нужны ли авианосцы - вместо - нужны ли сейчас авианосцы за такие деньги, или лучше их на другое оружие потратить.

    нет никакой подмены понятий. все предельно четко и по делу. только авианосцев не хватает ВМФ РФ, чтобы превратиться в реально серьезную, сбалансированную силу. есть в стране и деньги, и мощности можно выделить.
    и деньги не такие большие. авианосец строиться будет реально лет 10-15. распределите на этот срок сумму в 300-500 миллиардов рублей. получается совсем не страшно.
    1. Сергей Латышев (Серж) 10 сентября 2021 15:13
      -1
      300-500 миллиардов рублей/10 лет - 500 милионов зеленых в год.
      Вроде и немного
      Берем условную ПКР Калибр за 1 милион - выходит - это вместо 500 Калибров в год . Не мало.

      Вбиваем в поиск, сколько в год поступает в Армию, например, Калибров... около 100 за 19 год.. и уже вроде Много. Очень Много.

      Можно удвоить-утроить и Калибры, и Кинжалы, и Цирконы, да и самолеты носители к ним вдовесок построить....

      Были бы мощности
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:23
        -3
        Прежде всего, объясните мне, почему вы считаете вместо Калибров? И не вместе с ними? Кстати, когда Калибр стал ПКР?
        А потом посчитайте, что сколько задач вы можете выполнить Калибрами, а сколько палубной авиацией совместно с Калибрами и Цирконами.
        1. Сергей Латышев (Серж) 10 сентября 2021 16:04
          0
          1) Закон Ломоносова - ничто не берется неизвестно откуда. только за счет чегото другого.
          2) Посколько речь идет о МОРЕ-ОКЕАНЕ, то условно КР Калибр назвал ПКР.
          3) Естественно больше . Но формулировка не корректна.
          Правильно: "сколько задач вы можете выполнить 2м количеством обычной авиации с 3м количеством Калибров, Цирконов и прочими, а сколько минимумом палубной авиацией совместно с Калибрами, Цирконами. (остальное будут защищать 2 авианосца).

          Опыт 2 МВ, когда американцы и Япы вначале сопоставимо равномерно топили авианосцы, а потом уже в одни ворота, ставит под вопрос эффективность малого количества авианосцев, без толковой охраны против сильного противника. Было бы много - другой разговор, но мощностей нет.

          Аэродром + склад + мобильность + самолеты каждому нужны, ясен пень. Но Авианосец - это 500 милиардов рублей, и через 10 лет, а аэродром - 2-5 милиардов рублей, и за год
          1. Phantom Онлайн Phantom
            Phantom (Phantom) 11 сентября 2021 14:00
            0
            Только вот аэродром ваш "на вечном якоре" - двигаться не способен, координаты его известны. Чтоб "передвинуть" аэродром - его надо будет отстроить заново. А море это невозможно от слова совсем.
            Вся фишка авианосца только в том, что, при всех своих недостатках, он обеспечивает присутствие авиации здесь и сейчас, там, где она необходима.
            Даже если обратиться к опыту ВМВ, то перелом в войне на море против волчьих стай Деница произошел только тогда, когда в состав конвоев, наряду с общим усилением сил ПЛО, стали включать эскортные авианосцы. Даже аэростат, который сопровождал конвой - уже был подспорьем. До этого тоже над океаном летали самолеты - противолодочные Либерейторы и прочие, но особых успехов в ПЛО они не добились.
            1. Сергей Латышев (Серж) 11 сентября 2021 17:30
              0
              Это Вы правы в этом. "мобильность + Аэродром + склад + самолеты каждому нужны, ясен пень. " - поменяю свои же слова. И как раз ПЛ особо уязвимы.

              Но и тут двоякая сторона. Если жахнут по сухопутному - не так жалко будет. Так как по стоимости просто несопостовимы.
              В СМИ новостях про аэродромы почти нет, разве чуток из Сирии и Севера.
              А промахи с Кузнецовым обсуждают до сих пор. Да про забугор - тоже самое.

              И денег с мощностями на авианосец нет ни у коментаторов-апологетов, ни у коментаторов-противников, ни у авторов СМИ. ))))
              А вот аэродром - шанс профинансировать выше.
          2. Phantom Онлайн Phantom
            Phantom (Phantom) 11 сентября 2021 14:07
            -1
            А ведь АУГ также, как и ЯО, могут и являются средствами сдерживания. Авиакрыло, помимо обычных вооружений, может иметь и ядерные тактические бомбы и ракеты. Уже сильный аргумент для многих горячих голов.
        2. greenchelman Офлайн greenchelman
          greenchelman (Григорий Тарасенко) 10 сентября 2021 18:15
          0
          Кстати, когда Калибр стал ПКР?

          А в чем собственно проблема?
          Ракеты семейства «Калибр» были созданы на основе двух проектов: разработанной в течение периода с 1975 по 1984 год в СМКБ «Новатор» стратегической ядерной крылатой ракеты 3М10 с боевым радиусом 2500 км и конкурса противокорабельных ракет «Альфа» (ОКР «Бирюза»).

          Номенклатура ракет
          Противокорабельные ракеты (приведены по открытым данным для экспортного варианта)
          3М-54К/3М-54Т (3М-54КЭ/3М-54ТЭ) и 3М-54КЭ1/3М-54ТЭ1 (укороченные под стандартный ТА НАТО) — ракеты штатной комплектации с проникающей боевой частью фугасного действия, помещённые в транспортно-пусковой контейнер/стакан;
          3М-54КЭК (3М-54ТЭК) и 3М-54КЭК1 (3М-54ТЭ1К) — ракеты контрольной комплектации с инертной боевой частью, предназначенные для учебных пусков, помещённые в транспортно-пусковой контейнер (транспортно-пусковой стакан);
          3М-54КЭУД (3М-54ТЭУД), 3М-54КЭ1УД (3М-54ТЭ1УД), 3М-54КЭУС (3М-54ЭУС), 3М-54Э1УС, 3М-54КЭРМ (3М-54ТЭРМ) и 3М-54КЭ1РМ (3М-54ТЭ1РМ) — соответственно учебно-действующие, учебно-стендовые (для тренировок по заправке жидким топливом) и учебно-разрезные макеты ракет из состава УТС комплекса, помещённые в транспортно-пусковой контейнер (транспортно-пусковой стакан) для обучения и отработки практических навыков личного состава по эксплуатации и техническому обслуживанию ракет;
          3М-54КЭГВМ и 3М-54ТЭГВМ — габаритно-весовые макеты, предназначенные для обучения персонала погрузочно-разгрузочным работам.

          Ракеты против наземных целей (приведены по открытым данным для экспортного варианта)
          3М-14К/3М-14Т (3М-14КЭ/3М-14ТЭ) — ракета штатной комплектации с боевой частью фугасного действия, помещённая в транспортно-пусковой контейнер/стакан;
          3М-14КЭК (3М-14ТЭК) — ракета контрольной комплектации с инертной боевой частью, предназначенная для учебных пусков, помещённая в транспортно-пусковой контейнер (транспортно-пусковой стакан);
          3М-14КЭУД (3М-14ТЭУД), 3М-14КЭУС (3М-14ЭУС) и 3М-14КЭРМ (3М-14ТЭРМ) — соответственно учебно-действующие, учебно-стендовые (для тренировок по заправке жидким топливом) и учебно-разрезные макеты ракет из состава УТС комплекса, помещённые в транспортно-пусковой контейнер (транспортно-пусковой стакан) для обучения и отработки практических навыков личного состава по эксплуатации и техническому обслуживанию ракет;
          3М-14ТЭГВМ — габаритно-весовые макеты, предназначенные для обучения персонала погрузочно-разгрузочным работам.

          Противолодочные ракеты
          Ракета-торпеда 91Р1, 91РУ, 91РУК (91РЭ1)
          Ракета-торпеда 91РТ2 (91РТЭ2)
          1. Phantom Онлайн Phantom
            Phantom (Phantom) 11 сентября 2021 14:17
            -2
            Цитата: greenchelman
            Номенклатура ракет

            а теперь расскажите нам, какие ракеты из этой номенклатуры производят и какие закупают?
      2. Phantom Онлайн Phantom
        Phantom (Phantom) 11 сентября 2021 13:53
        -2
        Для калибров и прочих ракет нужны носители. Сами по себе они "из футляра" не летают. Носители также стоят денег, и немалых.

        А теперь продолжим вашу логику:
        вместо танков можно понаделать противотанковых мин. Огромное количество. Сколько стоит танк? Миллионов 5, а мина? Сколько их получится вместо одного танка? Да все границы в десять рядов засеем.
        Ни вертолеты ни самолеты не нужны. Они сбиваются "одной ракетой", "падают" от РЭБ и прочего. Надо много-много зенитных комплексов и комплексов РЭБ.
        А потом пехоте объясните, почему у них нет танков и авиационной поддержки. Зато есть много-много мин и охренительное кол-во ракет.

        У вас логика примерно такого толка: не будем стоить линкор, лучше построим много торпедных катеров. И что вы с ними делать будете?
  7. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 10 сентября 2021 14:54
    -1
    Цитата: Маржецкий
    информационная борьба против них - это чистейшей воды вредительство против моей страны

    Похоже, что автор топит за какую-то свою страну
    Иначе его графоманский зуд насчет бесполезных авианосцев не объяснить))
  8. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:17
    -2
    Цитата: greenchelman
    Я всего лишь обратил внимание на два момента:
    1. Для всех приведенных вами в статье пунктов применение авианосцев совсем не обязательно, поэтому ваши аргументы спорны и могут быть вредны для России.
    2. Не я автоматом записал посетителей в "свидомых", а вы. Причем делаете это не первый раз, поэтому я и обратил внимание. Вероятно, значительная часть читателей не разделяет ваше мнение.

    1. вы никак не опровергли аргументированно мои тезисы. например, объясните мне, как вы обеспечить выполнение задачи под пунктом 2) противовоздушная оборона корабля и (или) группы кораблей, сопровождаемых им, где-нибудь в Атлантическом или Тихом океане в зоне действия АУГ ВМС США.
    2. полагаю, что значительная часть россиян мое мнение разделяет.
    3. слово "свидомый" я использовал в кавычках в переносном смысле, чтобы подчеркнуть степень упоротости. естественно, это не носило никакого националистического окраса.
    П.С. прошу привести цитату, где я "не в первый раз" записываю читателей в свидомых.
    hi
    жду
    1. greenchelman Офлайн greenchelman
      greenchelman (Григорий Тарасенко) 10 сентября 2021 16:11
      -1
      Не вопрос.
      В первом же комментарии к предыдущей статье вы прямо оскорбили читателя, не согласного с вами.

      Надоела мне ваша "антиавианосная секта". Вы опасные вредители.

      https://topcor.ru/21511-pochemu-giperzvukovye-kinzhaly-i-cirkony-bespolezny-protiv-aug-vms-ssha.html

      Вот в тексте другой статьи безапелляционно описываете:

      Третье. Это в статье коллеги толком не прозвучало, но очень часто «сектанты» указывают на то, что авианосцы в современной Российской Федерации строить негде и не на что.

      https://topcor.ru/21233-pochemu-admirala-kuznecova-nelzja-vyvodit-iz-sostava-flota.html

      Или вы не контролируете что пишите, да еще кого-то обвиняя в упоротости?
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 16 сентября 2021 16:09
        0
        А я от своих слов и не собираюсь отказываться. Проблема в таких читателях: они ни бельмеса не понимают в предмете, который обсуждают. Я же авианосной тематикой увлекаюсь не первый год и изучил много материалов. Уж поверьте, понимаю в ней в разы больше, чем среднестатистический россиянин или украинец.
        А вот вы явно не понимаете. Вы кидаетесь тезисами из русофобских методичек, придуманных для того, что оправдать отсутствие у нас нужных России авианосцев. Это вредительство, прямое. О чем я прямо и пишу. Такие, как вы, не понимающие, что пишете и не слушающие то, что вас пытаются объяснить доступным языком, вы кто как не упоротые?
    2. greenchelman Офлайн greenchelman
      greenchelman (Григорий Тарасенко) 10 сентября 2021 16:17
      -2
      По поводу пункта 1 - это вы должны привести убедительные доказательства вашей правоты. чтобы не возникало сомнений, вы же автор статьи. А в материале я этого не прочел, поэтому и написал - сомнительно.

      По поводу пункта 2 - это вообще какое-то самолюбование так писать о себе...

      полагаю, что значительная часть россиян мое мнение разделяет.

      Вы опрос провели? Особенно когда прямо в тексте пишется о "секте" и "свидомости".
      1. Маржецкий Офлайн Маржецкий
        Маржецкий (Сергей) 16 сентября 2021 15:52
        0
        По поводу пункта 1 - это вы должны привести убедительные доказательства вашей правоты. чтобы не возникало сомнений, вы же автор статьи. А в материале я этого не прочел, поэтому и написал - сомнительно.

        я доказательства привел, то, что они персонально вас не убедили, не говорит ничего о их несостоятельности. возможно, проблема в вас.

        Вы опрос провели? Особенно когда прямо в тексте пишется о "секте" и "свидомости".

        а вы, когда говорите о том, что россияне мою позицию не разделяют?
  9. Комментарий был удален.
  10. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 10 сентября 2021 15:33
    -3
    Цитата: Netyn
    Цитата: Маржецкий
    информационная борьба против них - это чистейшей воды вредительство против моей страны

    Похоже, что автор топит за какую-то свою страну
    Иначе его графоманский зуд насчет бесполезных авианосцев не объяснить))

    насчет бесполезных авианосцев. приведу тут твою же цитату:

    Netyn (Netyn) 21 мая 2021 22:33
    Почему вместо одного атомного России лучше построить несколько легких авианосцев
    Опять поток бреда и фантазий
    Да не нужны нам классические авианосцы
    Тут получается, как с Каспийским монстром - вроде хорошая штука, но куда её воткнуть и че с ней в принципе делать непонятно
    Идеальный вариант логическое развитие проекта 1143.7 - авиационное прикрытие корабельной группы плюс ПКР + дальнобойное ракетное вооружение, противолодочные возможности и эшелонированная система ПВО

    Что-то вижу некое противоречие wink "Идеальный вариант". Ну-ну. laughing
    Позиция меняется вместе с линией партии, ага?
  11. синоби Офлайн синоби
    синоби (Юрий) 11 сентября 2021 12:31
    -1
    Хотите раззорить государство,подарите ему авианосец.Три
    1. Phantom Онлайн Phantom
      Phantom (Phantom) 11 сентября 2021 14:03
      0
      Китай скоро саморазорится. Вот сразу, как только третий авианосец достроит wassat
  12. Винни Офлайн Винни
    Винни (Винни) 12 сентября 2021 06:34
    0
    Не вижу НИ ОДНОЙ причины для войны между Россией и НАТО. Экономика России на 80% принадлежит странам НАТО. Страна ПОЛНОСТЬЮ управляется американцами в лице МВФ, ФРС и PwC.

    Какая ещё война с НАТО? Россияне мрут как мухи. За время правления Путина безвозвратные потери населения составили 15млн.чел (у Гитлера 11млн.чел). В Америке за то же время прирост 45млн.чел. В соответствии с Хьюстонским проектом ЦРУ до конца столетия население России В МИРНОЕ ВРЕМЯ должно сократиться в 10 раз, до 15млн.чел.
    На самом деле ВОЙНА то УЖЕ ИДЁТ!!! Только это необъявленная война кремлёвских русофобов против народа. И называется она ГЕНОЦИД.
    А вы всё не о том думаете. Авианосцы, авианосцы... Да кому они нужны, если океанский флот России полностью уничтожен как следствие поражения в холодной войне?
    https://warspot.ru/4806-sssr-i-sovremennaya-rossiya-sravnenie-sil-vmf
  13. Маржецкий Офлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 16 сентября 2021 15:57
    0
    Цитата: Винни
    А вы всё не о том думаете. Авианосцы, авианосцы... Да кому они нужны, если океанский флот России полностью уничтожен как следствие поражения в холодной войне?
    https://warspot.ru/4806-sssr-i-sovremennaya-rossiya-sravnenie-sil-vmf

    так речь и идет о путях восстановления российского океанского флота. и его ядром должны стать именно авианосцы
  14. На фига нам А-носцы и прочие ..._его_знает_чего-носцы! И подводки нам ни к чему! Только даром кормить кодло толстомордых золотопогонных алкоголиков!
    нет, топить врага надо с берега гиперзвуковыми ракетами, наводящимися из космоса! Оно - вот оно, будущее войн!