Россию провоцируют вернуть себе право на превентивный ядерный удар


Начиная с 2014 года, можно говорить о возобновлении «Холодной войны» между нашей страной и коллективным Западом. К большому сожалению, приходится признать, что современная Российская Федерация подошла к очередному этапу противостояния не в самой лучшей форме. Особенно хорошо это видно по состоянию отечественного военно-морского флота в сравнении с ВМС США.


Сегодня основным трендом в российской прессе и блогосфере являются откровенно шапкозакидательные настроения, когда сознательно преуменьшаются возможности потенциальных противников и преувеличиваются собственные. Как мы уже ранее рассказывали, главная угроза нашей стране исходит не от натовских танков в Восточной Европе, а из моря, где скрытно находятся американские АПЛ с межконтинентальными баллистическими ядерными ракетами «Трайдент-2», а на поверхности доминируют АУГ ВМС США, которые, к слову, также могут быть носителями ядерного оружия. Ответная ставка у нас делается на собственный стратегический подплав, а также на «гиперзвук», который позиционируется чуть ли не как панацея против надводного флота противника.

Увы, но гиперзвуковые ракеты не являются абсолютным оружием. Мы ни в коем случае не хотим принижать достоинства «Цирконов» или «Калибров», однако необходимо учитывать, что для полноценного раскрытия их ударного потенциала сперва надо решить проблемы с оперативным и надежным целеуказанием. Подробно этой неоднозначной темы мы уже касались ранее. Теперь стоит поговорить о том, насколько адекватной является наша ставка исключительно на подводные лодки с расчетом на их скрытность.

Действительно, в части подводной компоненты ВМФ РФ выглядит вполне убедительно даже в сравнении с американцами. У нас есть и стратегические АПЛ, способные сносить целые города ударами МБР, и многоцелевые подлодки, призванные охотиться на АУГ и военные конвои противника, и неплохие ДЭПЛ, оснащенные «Калибрами». На фоне обострения отношений с США российские субмарины вновь начали активно выходить в Атлантический океан и даже приближаться к побережью США, демонстрируя угрозу. Вице-адмирал ВМС США Эндрю Льюис даже заявил, что Восточное побережье более не является «тихой гаванью». Возможно, это так и есть, но каждое действие рождает противодействие, а возможности Вашингтона и Москвы в военной гонке на море, к сожалению, несопоставимы.

Так, в 2018 году Пентагон воссоздал свой Второй флот, который призван противостоять Северному флоту ВМФ РФ. В зоне его ответственности Северная Атлантика и Арктика, состав этого оперативного флота может меняться по мере необходимости. Следует отменить, что со времен «Холодной войны» США имеют очень развитые силы противолодочной борьбы, корабельные и авиационные. Американская противолодочная авиация базируется на сети аэродромов, охватывающих почти всю Атлантику. Кроме того, ВМС США «таскают» с собой многочисленные противолодочные вертолеты на палубах «ненужных» авианосцев и УДК, которые радикально расширяют их возможности по поиску, обнаружению и уничтожению (наших) субмарин противника. И вот теперь стало известно, что Второй флот создаст специальную поисково-ударную противолодочную группу под названием Greyhound. В ее состав войдут 3-4 эсминца класса «Арли Берк», а базироваться она сможет в Норфолке и во Флориде. Таким образом, «ловчая сеть» вокруг российских АПЛ в Атлантике ставится со всех сторон и начинается постепенно сжиматься. Что это может означать на практике?

Ничего хорошего, если честно. Выполнение боевой задачи для российских подводников превращается в игру кошки-мышки: может быть, не поймают, а может, и поймают. Вот скажите, а насколько оправданно выстраивать доктрину обороноспособности страны, где ставка сделана на РПКСН как самую эффективную составляющую «ядерной триады», если все это превращается в смертельную «русскую рулетку»? Обнаружат или не обнаружат? Успеет «стратег» выпустить МБР по целям, пока его самого не уничтожат поисковые группы противника, или не успеет? Разумен ли такой перекос в сторону подплава в концепции развития ВМФ РФ или нет?

Не претендуя на истину в последней инстанции, все же заметим, что более рациональным представляется строительство сбалансированного флота, где не делается главная ставка на что-то одно. Ни субмарины сами по себе, ни гиперзвуковые ракеты не являются панацеей, поскольку у каждого из данных видов вооружений имеются свои недостатки и слабые стороны. Также не должно быть перекоса в сторону «москитного» или, напротив, исключительно океанского флота. Нужны гармония и равновесие. Если мы массово строим атомные субмарины, которым придется действовать в условиях мощнейшего противодействия со стороны ВМС США и их союзников в Европе и Юго-Восточной Азии, то и они нуждаются в прикрытии со стороны надводного флота, чтобы иметь возможность беспрепятственно выйти в район патрулирования развертывания и выполнить боевую задачу.

Вот только представьте на минуту, что будет, если блок НАТО и Российская Федерация подойдут вплотную к настоящему вооруженному конфликту. ВМС США выведут в море все свои подводные лодки, оснащенные ядерными ракетами, и стянут к нашим берегам авианосные ударные соединения. ВМФ РФ придется выводить все свои РПКСН для возможности нанести ответно-встречный ядерный удар, а также желательно будет организовать поиск американских и британских АПЛ. Но хватит ли на все это имеющихся сил надводного флота? Как прикрыть район развертывания стратегической АПЛ, если его контролирует АУГ противника? Как организовать поиск вражеской АПЛ в дальней морской зоне, где действует палубная авиация блока НАТО?

Также напомним, что мы изначально находимся в крайне невыгодном положении. Военная доктрина у России носит строго оборонительный характер, а это означает, что право на первый удар мы оставляем за противником. Не самый разумный подход, между прочим. На практике это ведет к тому, что американцы могут произвольно создать предвоенную ситуацию и управлять ею, увеличивая степень напряженности для оказания политического давления на Кремль, или снижая ее. Аэродромы, где базируются «Белые лебеди» и «Медведи», шахты с российскими МБР будут под прицелом ракет «Трайдент-2» и стратегических бомбардировщиков ВВС США, наши РПКСН будут непрерывно отслеживаться противолодочными поисково-ударными группами. Соблазн одним превентивным ударом выбить большую часть российской «ядерной триады», чтобы ослабить ответно-встречный удар Минобороны РФ, который перехватят системы ПРО, может оказаться слишком велик. Что-то из выпущенных МБР наверняка уцелеет и долетит до США, но хватит ли этого, чтобы отправить агрессора в Ад?

Да, об этом неприятно думать, но иногда надо. Важно понять, что, возможно, мы что-то не так делаем со своим флотом и очень недооцениваем его значение для обороноспособности «великой сухопутной державы». Быть может, также стоит пересмотреть нынешний подход к военной доктрине. Правильно ли отдавать право на первый, самый важный, удар врагу? Наверное, следует оставить за собой право на нанесение превентивного ядерного удара? Тогда, глядишь, будет меньше желающих стягивать свои войска, корабли и субмарины к нашим границам.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
5 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Александр К_2 (Александр К) 29 сентября 2021 12:18
    -8
    Что в Вашем понимании - право превентивного удара? Договорились ,,до ручки"! Задумайтесь - Кто на текущий момент представляет угрозу для РФ, само руководство России! Про какое право Вы говорите, кто будет воевать, За что, За какие цели?
  2. Петр Владимирович (Петр) 29 сентября 2021 14:22
    +1
    У КНДР всего несколько МБР.
    Д.Трамп надумал было побомбить, это в США национальная забава такая, ему сказали из Пхеньяна, лучше не надо.
    Ну не надо так не надо, и ауг взад поплыла laughing
  3. konsult Офлайн konsult
    konsult (Владимир) 29 сентября 2021 14:28
    +2
    Военная доктрина носит в определенной части декларативный характер. Это значит, что если обстановка будет складываться соответствующим образом, то совершенно необязательно будет ждать первого удара, вполне возможно будет нанести его первыми. Не дожидаясь, пока все наше оружие окажется заблокированным тем или иным способом. Хотя это и невозможно. А вот с шапкозакидательскими настроениями однозначно пора кончать, оснований для них не было и нет! Независимо от потенциального противника.
  4. Комментарий был удален.
  5. Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 29 сентября 2021 22:24
    -3
    Цитата: Петр Владимирович
    У КНДР всего несколько МБР.

    З5 если быть точным на 2018 год
    В КНДР могут производить до 7 боезарядов в год

    Цитата: Петр Владимирович
    из Пхеньяна, лучше не надо.
    Ну не надо так не надо, и ауг взад поплыла

    Вот ты сам подумал, что ляпнул? АУГ это супер мега вундерфавля
    И КНДР взмолил бы о пощаде, стоило бы только авианосцам 6 флота перестать блокировать побережье Белоруссии и взять курс на Пхеньян
  6. Маржецкий Онлайн Маржецкий
    Маржецкий (Сергей) 30 сентября 2021 07:30
    +1
    Цитата: Netyn
    АУГ это супер мега вундерфавля

    АУГ -это не вундервафля, свои недостатки есть и у нее. Это достаточно универсальный и эффективный инструмент для агрессии и обороны. Хорошо, когда она есть, плохо, когда ее нет.