Почему Россия отказалась помочь США преодолеть энергетический кризис


Если верить данным журналистки британской газеты Express Кейт Уитфилд, Вашингтон ранее обращался к России и странам ОПЕК+ за помощью в преодолении топливного кризиса. Один из крупнейших в мире экспортеров нефти попросил другие страны увеличить ее добычу, но те ему якобы твердо отказали. От подобных формулировок поневоле берет гордость за державу и даже жалость к этим американцам. Однако по здравому размышлению общая картина предстает в ином ракурсе.


Сегодня стоимость барреля составляет уже более 83 долларов, и цена имеет тренд на дальнейшее увеличение. Если же посмотреть на стоимость газа на европейских торговых площадках, то становится очевидным самый настоящий мировой энергетический кризис. Коллега Уитфилд пишет, что высокие нефтяные котировки могут помешать восстановлению американской, британской и китайской экономик после COVID-19. И вот тут у россиян, приученных к мысли о том, что нефть и газ – это наше все, может возникнуть некоторый диссонанс. Если данные Express верны, то это значит, что власти Соединенных Штатов сознательно пошли против интересов своих нефтяников.

А как же «сланец»?


Так называемая «сланцевая революция» внесла серьезнейшие коррективы в мировую экономику. США сократили импорт нефти, вместо этого превратившись в одного из крупнейших ее экспортеров. Радикально упали внутренние цены на газ для потребителей и американской промышленности. Вашингтон даже начал активно пропихивать свой СПГ на европейский рынок, пытаясь потеснить на нем «Газпром». При всем этом Соединенные Штаты не являются членом ОПЕК и не связаны никакими ограничениями на объемы добычи нефти.

Однако есть одна большая проблема. Она заключается в довольно высоком пороге рентабельности сланцевых проектов. Чтобы связываться с такой добычей, необходимы высокие нефтяные котировки. Отметим, что страны ОПЕК+ прекрасно знают об этих нюансах, потому сознательно сдерживают объемы добычи, не позволяя ценам ни упасть ниже комфортного для производителей уровня, ни скакнуть вверх. Глава российской компании «Лукойл» Вагит Алекперов даже прямым текстом заявил, что стоимость барреля свыше 100 долларов опасна, поскольку даст жизнь неким «низкорентабельным проектам». Очевидно, что подразумевалась американская сланцевая отрасль, о чем мы подробно рассказывали ранее.

В связи с этим довольно странной, на первый взгляд, кажется просьба Вашингтона к ОПЕК+ увеличить объемы добычи нефти, чтобы ускорить восстановление мировой экономики. Чем больше на рынке «черного золота», тем оно дешевле, а значит, «сланцевики» в США оказываются в максимально невыгодном положении. Для нас, россиян, приученных верить в главенство интересов «Трубы» над всем остальным, это кажется странным. Однако рациональное объяснение все же есть.

«Зеленое» против «черного»


Дело в том, что Соединенные Штаты не являются «великой сырьевой державой», в отличие от других стран, входящих в ОПЕК+. Американский бюджет не имеет тотальной зависимости от экспорта углеводородов за рубеж. Интересы нефтегазовых компаний и их владельцев не определяют основы внутренней и внешней политики страны. Да, США «сняли пенку» со «сланцевой революции» и при желании могли бы играть в эту игру и дальше. Однако нынешним правящим элитам в Вашингтоне это уже не очень интересно.

Что им действительно интересно, так это быть в числе мировых лидеров, которые переформатируют мировую экономику и устанавливают новые правила игры. Сегодня можно много услышать о том, как европейцы и американцы заигрались в «зеленую» энергетику. Доля правды в этом есть, но это не вся правда. Несмотря на то, что первый блин оказался комом, ВИЭ (возобновляемые источники энергии) – это формат будущего, а нефтегаз – это в концептуальном смысле – прошлое. Можно будет критиковать ветряки и солнечные электростанции за их ненадежность, но если ваша продукция произведена с высоким «углеродным следом», то за право доступа на американский, европейский и китайский рынки придется дорого заплатить. Вашингтон, Брюссель и Пекин могут сами устанавливать эти новые правила игры, поскольку они имеют свои собственные огромные рынки сбыта. Хуже всего придется тем, у кого внутренний рынок не обладает достаточной емкостью, и кто тотально зависит от экспорта.

В этой связи просьба властей США помочь в преодолении топливного кризиса обретает иное звучание. И американцам, и европейцам сейчас нужно преодолеть негативные последствия пандемии коронавируса, а также аномальных цен на энергоносители. Нынешний энергокризис стал для них неожиданным и неприятным испытанием, и можно не сомневаться, что они сделают из него выводы на будущее. В каком направлении может развиваться сотрудничество ЕС и США в области энергобезопасности, мы подробно рассказывали ранее. Тем не менее, этот кризис раньше или позже, но будет преодолен. Крупнейшие в экономическом отношении державы продолжат свой энергопереход. Вашингтон вполне сознательно готов принести в жертву своих «сланцевиков», чтобы оказаться в числе лидеров «зеленой» энергетики. Это результат внутриамериканской борьбы между прежним и новым технологическим укладом, между прошлым и будущим. Отказ руководства России и стран ОПЕК+ увеличить добычу нефти выглядит как попытка отсрочить неизбежное.
Объявление
Мы открыты к сотрудничеству с авторами в новостной и аналитический отделы. Обязательным условием является умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Предлагаем гибкий график работы и регулярные выплаты. Отклики с примерами работ просьба направлять на olga.hr@vo-media.ru
6 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей Латышев (Серж) 6 октября 2021 17:45
    -2
    Деньги не пахнут.

    Отказ руководства России и стран ОПЕК+ увеличить добычу нефти

    логичен, так как собственное производство не особо большое, и там внутренние цены.
    А внешняя энергия нужна в первую очередь пром-развитым сильно-населенным странам.

    Схоже вели после 08 года, кода ОПЕК то роняла цену, чтоб подразорить сланцевиков, то поднимала - деньги то и самим нужны.

    Вот про японию и индию чтото ничего не пишут...
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 6 октября 2021 20:14
    +3
    Интересы нефтегазовых компаний и их владельцев не определяют основы внутренней и внешней политики страны.

    Похоже на то. Интересы определяют скорее всякие Гуглы и Мордкниги, а нефтяники и газовики это "электоральная база" Трампа. Без нефти и газа не обойтись, но и конкурентов за влияние давить надо. По моему это разумное объяснение довольно странному на первый взгляд поведению американцев.

    Да, США «сняли пенку» со «сланцевой революции» и при желании могли бы играть в эту игру и дальше. Однако нынешним правящим элитам в Вашингтоне это уже не очень интересно.

    Сняли пенку? Да они этой пены нахлебались, а когда она схлынула оказалось что там пустота. Это им больше не интересно? Ну да, ну да. Желающих финансировать сланцевую добычу и вновь все потерять не много.
    А еще они потеряли интерес к противодействию строительству СП-2, демократизации Афганистана. Похоже все что у них не получается и где получили оглоблей по наглой рыжей мордой объявляется что они то ого го, могуТь но не хучуТь.
    Кто они такие что бы прислушивались к их просьбам?
  3. Комментарий был удален.
  4. Комментарий был удален.
  5. Ринат Онлайн Ринат
    Ринат (Ринат) 7 октября 2021 07:58
    +1
    Почему Россия отказалась помочь США преодолеть энергетический кризис

    США на сегодня наш враг, и если врагу можно нанести удар надо это делать. Зачем Росии ронять цену на нефть, если она для нас сейчас является комфортной? В ОПЕК+ штатам ответили, что будут наращивать добычу нефти только при гарантированном спросе, соблюдая баланс: сколько требуется нефти конечному потребителю, то есть мировому хозяйству, столько её будет добыто. Интересы спекулянтов на биржах страны ОПЕК+ не волнуют. Точно также Росия, в лице Газпрома, ведёт себя и на газовом рынке: сколько законтрактовали газа столько и поставили, чего ранее не было.
  6. savage1976 Офлайн savage1976
    savage1976 7 октября 2021 09:20
    -1
    России и странам у которых высокий углеродный след надо тоже ввести налог на литий-ионный след, на ветрянкой след, чтоб страны с высокой долей данного следа платили хорошие отчисления за право доступа на рынки данных стран.
  7. Буланов Офлайн Буланов
    Буланов (Владимир) 7 октября 2021 15:28
    0
    Можно будет критиковать ветряки и солнечные электростанции за их ненадежность, но если ваша продукция произведена с высоким «углеродным следом», то за право доступа на американский, европейский и китайский рынки придется дорого заплатить.

    Это 2,3 млрд. потребителей. А для остальных можно продавать дешевле и вытеснять продукцию этих амероеврокитайцев.
    1. Руса Офлайн Руса
      Руса 7 октября 2021 19:50
      -1
      О каком "углеродном следе" речь? Китаю, например, сейчас позарез нужен уголь. Впрочем как Японии, так и другим странам, включая Польшу. Если установят пошлину за этот " след", то дороже будут платить за импортные ресурсы. Зеленая энергетика и ветряки- не панацея.