Почему США возвращаются к использованию военных аэростатов


Несмотря на то что на дворе уже 21-й век с его искусственным интеллектом и гиперзвуковыми скоростями, казавшиеся безнадежно устаревшими технологии прошлого века получили теперь вторую молодость. США вновь обращаются к тематике летательных аппаратов легче воздуха для формирования своих оборонительных рубежей. Чем ответит на это Россия?


ПВО/ПРО


Несколько дней назад американское издание Politico со ссылкой на собственные источники в ВПК сообщило, что Пентагон опять делает ставку на высотные аэростаты как часть системы противоракетной обороны против российского и в перспективе китайского гиперзвукового оружия:

Новый план должен позволить превзойти конкурентов: Россию и Китай. Высотные надувные летательные аппараты, способные перемещаться на высоте от 18 до 27 км, могут стать составной частью широкой сети наблюдения и в перспективе могут быть использованы для отслеживания гиперзвукового оружия.

О преимуществах высотных аэростатов как средства дальней радиолокационной разведки и мониторинга рассказал и руководитель программ по противоракетной обороне международного Центра стратегических и международных исследований Том Карако:

Высотные или сверхвысотные системы имеют множество преимуществ благодаря устойчивости, маневренности и способности нести сразу несколько видов полезной нагрузки.

Действительно, аэростаты и их разновидность – дирижабли – имеют массу достоинств, о которых мы подробно рассказывали ранее. Напомним, мы предлагали создать специализированные дирижабли ДРЛОиУ, пилотируемые и беспилотные, которые позволили бы Минобороны РФ непрерывно контролировать все происходящее по ту стороны границы с Украиной, кардинально повысив эффективность ведения боевых действий против ВСУ. Идея вполне здравая, тем паче что в России имеется определенный технологический задел.

Так, в Долгопрудненском конструкторским бюро автоматики (ДКБА) уже разработан многофункциональный дирижабль ДП-3 грузоподъемностью 3 тонны, рассчитанный на двух членов экипажа. Кроме того, в России есть свои наработки и по дирижаблю, визуально напоминающему «летающую тарелку» НЛО. Было бы желание, и тогда соорудить летательный аппарат легче воздуха, оснастив его разведывательной аппаратурой, возможно довольно быстро. Чтобы было понятно, о каких суммах может идти речь, приведем бюджет, выделяемый Пентагоном на усиление противоракетной обороны при помощи высотных аэростатов. Это «фантастические» 27,1 миллиона долларов! Не миллиарда!

Морские дирижабли


А теперь перейдем к вопросу о возможности использования дирижаблей для нужд ВМФ РФ. Удивительно, но статья с рассуждениями на эту тему получила преимущественно негативные комментарии от некоторых наших читателей, которым, естественно, виднее. Однако вопрос настолько серьезный, что превращать его в форменный балаган, «затролливая», мы не позволим. Одна из высказанных претензий сводилась к тому, что если дирижабли на флоте так полезны, то что ж ими никто другой не занимается – ни американцы, ни китайцы, ни японцы. Для ответа на этот вопрос следует обратиться к истории.

Дирижабли широко использовались в ходе обеих мировых войн. В Первой мировой, когда пилотируемая авиация находилась в самом начале своего развития, эти летательные аппараты применялись при дальней ночной бомбардировке городов, а также в разведке и патрулировании на море. Во Второй мировой войне дирижабли в основном использовались для сопровождения морских конвоев и охраны от подводных лодок противника. Приведем несколько цифр: на Атлантическом океане американские морские дирижабли проконвоировали 71 500 кораблей, на Тихом океане — 11 500 кораблей. Очевидно, что как бомбардировщики над мегаполисами эти тихоходные летательные аппараты уже применяться не могли, но вот над необъятными просторами океанов им с их огромной дальностью полета и возможностью зависать в воздухе самое место. В 1945 году в СССР был построен морской дирижабль «Победа», который активно использовался на Черном море как тральщик для поиска и обезвреживания мин.

Особенно сумели оценить в свое время эти качества управляемых аэростатов американцы, которым нужно было иметь возможность непрерывно контролировать сразу два океана, Атлантический и Тихий. Для нужд ВМС США в 20-е годы прошлого века были построены два морских дирижабля ZR-1 и ZR-2. Совместно с немцами в 1923 году была создана корпорация «Гудеар-Цеппелин», которая разработала проект дирижабля-авианосца. На полном серьезе рассматривалась возможность заменить обычные авианесущие корабли воздушными авианосцами, несущими по 3-6 самолетов, которые должны были их охранять, вести разведку и боевые действия. И, что самое интересное, они реально были построены и эксплуатировались!

Эти необычайные летательные аппараты были созданы в рамках «Проекта-60». Совместно с немецкими инженерами американцы смогли построить два воздушных авианосца – «Акрон» и «Мейкон», которые могли запускать и принимать на специальную трапецию несколько бортовых самолетов. И они реально летали! Известен случай, когда летчик взлетел с палубы корабля-авианосца «Саратога» и благополучно «приземлился» на трапецию воздушного авианосца.

Итак, каковы очевидные преимущества морского дирижабля? Это огромный радиус действия, большая грузоподъемность, возможность зависать в воздухе, а также скорость движения, в несколько раз превышающая скорость корабля. Также, как видим, дирижабли реально могут применяться как носители других летательных аппаратов.

Минусы? К ним принято относить то, что относительно тихоходные дирижабли легко сбить, однако в этом контраргументе есть некоторое лукавство. Проблемы появляются, если только вместо гелия использовать взрывоопасный водород. При этом конструкция дирижабля состоит из множества сегментов, и повреждения в корпусе не означают, что он лопнет, как воздушный шарик, и рухнет. Напротив, снижение будет происходить постепенно. К реальным недостаткам можно отнести зависимость от специальной инфраструктуры для обслуживания и погоды. Потери нескольких американских морских дирижаблей в 20-30-е годы прошлого века произошли как раз из-за попадания в сильный шторм. Однако в 21-м веке контроль за непогодой не является такой критической проблемой, как ранее.

Вернемся к вопросу о возможности использования дирижаблей для нужд ВМФ РФ. Какие задачи реально могут перед ними стоять?

Очевидно, что это должны быть разведка, патрулирование морских границ, поиск и обнаружение подводных лодок потенциального противника, а также воздушное траление акватории, благо вертолетов-тральщиков у России уже нет. Технологии за минувший век серьезно шагнули вперед. Летательные аппараты могут быть как пилотируемые, так и беспилотные, как гигантских размеров, так и относительно компактных. Некоторые наши читатели деланно ужаснулись идее размещения на УДК проекта 23900 разведывательного дирижабля, почему-то ссылаясь на размеры ДП-3, длина которого составляет 70 метров. Но разве кто-то сказал, что палубная версия разведывательного дирижабля должна быть гигантского размера и обязательно пилотируемой?

Вовсе нет. Наоборот, подобные летательные аппараты должны быть беспилотными, компактными, собираться прямо на палубе и дозаправляться в воздухе через специальную причальную мачту. УДК проекта 23900, если его проект будет адаптирован соответствующим образом, может быть таким «кораблем-маткой», который контролирует огромную территорию, разослав в разные стороны несколько беспилотных дирижаблей, ДРЛОиУ и патрульных, противолодочных. Никакой особенной технологической сложности в этом нет, было бы желание.

Теоретически возможно даже развить американскую идею воздушного авианосца, заменив самолеты на БПЛА. Подобный огромный дирижабль жесткой конструкции сможет длительное время находиться в воздухе, быстро перемещаться на огромные расстояния, вести дальнюю радиолокационную разведку, рассылать разведывательные и разведывательно-ударные дроны и выступать мобильным командным пунктом. На море он мог бы взаимодействовать с УДК или иными кораблями снабжения, дозаправляясь прямо в воздухе.

Так почему морскими дирижаблями сейчас не занимаются ни американцы, ни китайцы? Потому что у ВМС США есть 12 авианосных ударных групп во всех океанах, кроме Северного Ледовитого, оснащенных палубными самолетами ДРЛОиУ, а также Пентагон располагает гигантской спутниковой группировкой. Китай создал собственный палубный самолет ДРЛОиУ и строит уже четвертый по счету авианосец. А что есть у России и ВМФ РФ, чтобы через губу говорить про морские разведывательные и патрульные дирижабли?
4 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей Латышев (Серж) 8 июля 2022 13:17
    +1
    "27,1 миллиона долларов! " - для таих здоровенных аэростатов ,да с оборудованием - это почти ничто. Стоит только глянуть на размеры по фото.
    Имхо, просто решили исследовать тему

    А остальные идеи давно бы использовались, еслиб могли. Ведь было ранее, в 1ю мировую... а потом сошло на нет.
    Что, скурпулезные японцы или амбициозные китайцы, небогатые аргентинцы отказались бы от идеи боевых дирижаблей в ВМФ, еслиб это принесло выгоды? Имхо нет.
    А раз неиспользуют, то значит "подаводные камни" не позволяют. Из тех что на виду: большая поверхность очень уязвима для агрессивной морской среды, сильных ветров, волнения, малая мобильность и защищенность, нет специализированного носителя, занимает большой объем места хранения, и нет даже образцов для тестирования, и даже в сухопутном варианте (т.е. полностью нет школы разработки для моря, опыта использования, сопуствующего оборудования, и возможно, мощностей для роизводства), и денег в плане развития ВМФ..

    Плюсы тоже есть. Долгое время полета - что могло бы пригодится для полноценных эскадр. (коих тоже как бы нет) или гонять борадочей без полноценного ПВО.
    1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 14 июля 2022 12:03
      0
      "27,1 миллиона долларов! " - для таих здоровенных аэростатов ,да с оборудованием - это почти ничто. Стоит только глянуть на размеры по фото.
      Имхо, просто решили исследовать тему

      Фото чего конкретно? Дирижабли бывают разные. Можно построить любой под любую задачу.

      Что, скурпулезные японцы или амбициозные китайцы, небогатые аргентинцы отказались бы от идеи боевых дирижаблей в ВМФ, еслиб это принесло выгоды? Имхо нет.

      Японцы и китайцы строят "ненужные авианосцы".

      А раз неиспользуют, то значит "подаводные камни" не позволяют. Из тех что на виду: большая поверхность очень уязвима для агрессивной морской среды, сильных ветров, волнения, малая мобильность и защищенность, нет специализированного носителя, занимает большой объем места хранения, и нет даже образцов для тестирования, и даже в сухопутном варианте (т.е. полностью нет школы разработки для моря, опыта использования, сопуствующего оборудования, и возможно, мощностей для роизводства)

      Они летают высоко над водой, безопасность выше, чем у самолета на случай аварии и падения. Мобильность них очень высокая, с современными двигателями летать могут почти как самолет с поршневым двигателем. Сильные ветра и волнения также мешают и обычной авиации, так что аргумент не вполне корректный. Место хранения - обычный большой ангар, отдельной длинной ВПП не нужно, в отличие от самолета.
      Сейчас дирижабли активно по всему миру опять делать начинают. Какие такие особенные мощности для производства? Конструкция предельно проста. Жесткий каркас наполняется гелием, под него подвешивается гондола с двигателями. С полужесткой конструкцией все намного проще.
  2. greenchelman Офлайн greenchelman
    greenchelman (Григорий Тарасенко) 8 июля 2022 14:14
    +1
    Крушение в 1933 году дирижабля-авианосца USS Akron ("Экрон" - ZRS-4) стала началом конца эры жёстких дирижаблей на службе флота, особенно потому что их главный сторонник, контр-адмирал Уильям А. Моффетт, погиб вместе с 72 остальными членами экипажа. Президент Рузвельт сказал тогда: «Потеря „Акрона“ с его экипажем, состоящим из храбрых бойцов и офицеров — это национальное бедствие. Я скорблю вместе с нацией, и особенно с жёнами и семьями погибших мужчин. Можно построить новые дирижабли, но нация не может себе позволить терять таких людей, как контр-адмирал Уильям А. Моффетт и его товарищи. Они погибли, но до конца были верны лучшим традициям Военно-морского Флота Соединённых Штатов».
    В 1935 году произошло крушение второго жёсткого дирижабля-авианосца ВМС США USS Macon ("Мэйкон" - ZRS-5). Он возвращался на аэродром Моффетт, но был настигнут штормом у мыса Пойнт-Сур (Калифорния). Сильный порыв ветра сорвал верхний киль, обломки металла повредили кормовой баллонет, и дирижабль начал падать с дифферентом на корму. Командир приказал сбросить балласт, после чего дирижабль поднялось на высоту 1500 м, а затем опять стал падать в воду. Дирижабль плавно опустился на поверхность воды. Члены экипажа спаслись благодаря спасательным жилетам и шлюпкам, отсутствовавшим на «Акроне». В катастрофе погибли два члена экипажа (радист, спрыгнувший в воду с падающего дирижабля, и ещё один человек, пожелавший вернуться, чтобы забрать вещи), остальные 81 были благополучно спасены. Расследование комиссии показало, что причиной гибели "Мэйкона" является управление ВМС США, которое откладывало ремонт хвостовой части корабля.
    1. Маржецкий Онлайн Маржецкий
      Маржецкий (Сергей) 14 июля 2022 11:57
      0
      Причины катастрофы:
      1) Погода
      2) Техническая неисправность, вызванная халатностью.
      Для объективности сюда бы еще статистику крушений самолетов, военных и гражданских, от этих же причин.
      А то слишком "глубокомысленно" комментарий выглядит. laughing