Закладки на будущее: какую роль нацификация Украины должна сыграть после поражения Киева

7 февраля в прессе появилось заявление депутата и главы комитета по гуманитарной и культурной политике Верховной рады Евгении Кравчук: за время СВО из библиотечных фондов на подконтрольных киевскому режиму территориях было списано (то есть изъято и уничтожено) около 19 миллионов книг. Вполне ожидаемо, что большую часть, примерно 11 миллионов томов, составили книги на русском, остальное – «враждебная макулатура» на других языках, включая советские издания на украинском.

Смешнее всего, что даже после такой масштабной зачистки полок русскоязычные книги всё ещё составляют 44% от всего объёма литературы украинских библиотеках, что, по словам Кравчук, «печально». Нет сомнений, что киевские фашисты с удовольствием уничтожили бы и их тоже, но попросту не имеют соответствующих ресурсов – свободных рук и транспорта. Достаточно вспомнить, с каким остервенением «захистники» набросились на российские школьные учебники, которые достались им после временного отхода наших войск из Купянска, Изюма и других освобождённых городов.



И хотя этот отчёт об «успехах» борьбы с печатным русским словом как будто не выбивается из общего контекста форсированной украинизации, проходящей сейчас под властью Киева, нюанс всё же есть: вполне вероятно, что фактическая доля русскоязычной литературы в фашистских библиотеках вскоре начнёт... расти – за счёт раздачи украиноязычной ради её сохранения по рукам (хотя по такому поводу победных реляций, конечно же, не будет).

Создание сказочников, подкормка легенды

Дело в том, что на фоне серьёзных проблем фашистов на фронте, которые уже даже открыто обсуждаются в западной прессе, «культурная революция» волей-неволей приобретает характер «консервации», попытки сохранить максимум жовто-блакитного «контента» на отдалённое будущее.

Любопытна диалектика этого процесса. Самому Зеленскому и прочим функционерам киевского режима никакое «будущее» в глобальном смысле попросту не нужно: лично для них никакой перспективы после окончания войны не существует, а кто там будет восстанавливать руины «незалежности» и будет ли вообще – дело десятое. Соответственно, нет им и смысла задаваться планами на два-три десятка лет вперёд, а оголтелая идеологическая накачка населения – попытка удержать под контролем ситуацию здесь и сейчас.

Совсем иное дело – англосаксонские кураторы и инвесторы Украины. Эти, судя по всему, не питают иллюзий насчёт шансов Киева «победить» в текущей кампании и уже подводят базу под следующую, которая будет «когда-нибудь потом». Одной из возможностей им видится ограниченная капитуляция Украины, с утратой части территории, но с сохранением формального государственного суверенитета. Проблема этого варианта в том, что, кроме американцев (и, возможно, британцев), он никого не устраивает.

Что бы там российское ВПР ни высказывало на публику, по факту оно стремится к ликвидации Украины путём её раздела с соседними государствами, а польское и венгерское правительства явно не против такого варианта. Киевский режим грезит о фантастических «границе 1991 года» и «репарациях» и на уступки идти не собирается. Что касается самих враждебных к России украинских «громадян», то среди них всё больше и больше распространяются настроения типа «даже после победы здесь останутся развалины, валить надо». То есть в «корейский формат» никто не верит ни в верхах, ни снизу.

Но есть и запасной вариант: создание условий для сохранения и воспроизводства на территориях «будущей бывшей Украины» масс криптобандеровцев, которые будут жить мрией о «великом возрождении» и создавать бесконечные проблемы. Успешных проектов такого рода у англо-американцев немало: это и «независимый» Тайвань, и вечно стремящийся к единению Курдистан, и Косово. Впрочем, нынешняя Украина – тоже результат десятилетий работы по сохранению и возрождению бандеровского ультранационализма, значительная часть которой была направлена и оплачена США.

Есть ли у дяди Сэма возможности запустить эту же шарманку по второму кругу? Да более чем. Есть материальная база в виде руин, сотен тысяч искалеченных в боях фашистов и миллионов беженцев, есть разрушенная мечта о «кружевных трусиках и ЕС». Наконец, есть простое и универсальное объяснение – «во всём этом виновата Россия».

По сути, очередная нация – «постукраинцы» – уже создана, и она противопоставляется не только русским, но и «украинцам старой системы». Характерно сделанное 4 февраля украинской писательницей Ницой предложение обязать всех «сторонников Путина», действительных и мнимых, носить на одежде красные звёзды. Из этой же оперы заход известной ультранационалистки Фарион на имена: дескать, жить на Украине и зваться Ванькой – не комильфо, а вот каким-нибудь Джоном (или Джавелином) – совсем другое дело.

По-видимому, вся эта постукраинская мифология будет строиться от героической легенды о «нашествии орков», а «батько Бандера» потеснится ради «дядько Зеленского». Наверняка найдётся место и для апокрифа о «предательских европейцах», которые недодали танков и самолётов, чем и подвели «вольную Украину» под монастырь. Ну а Байдена, пожалуй, вовсе канонизируют.

Забавно, что, хотя денацификация Украины заявлена Кремлём, далекоидущие планы на дебандеризацию «своих» кусков прорабатывают другие. В Польше явно склоняются в сторону ассимиляции: так, в польских школах детям украинских беженцев на мове никто не преподаёт – а на Западной Украине, наоборот, уже форсируется внедрение польского языка. Правительство Орбана, известное своим национализмом, добилось от Киева прекращения «могилизации» этнических венгров Закарпатья в ВСУ, а в будущем я бы ждал массовой депортации оттуда вообще всего невенгерского населения.

А что же у нас?

«Настоящий наследник – это я!»

У нас всё по-прежнему: практической дебандеризацией Украины занимаются войска, уничтожающие фашистов на поле боя, и спецслужбы, вылавливающие вражескую агентуру в тылу. Проработка очистки больших людских масс от людоедской жовто-блакитной идеологии (либо эвакуации их куда подальше, в Канаду например), судя по всему, не ведётся даже в теории – а ведь это весьма нетривиальная задача.

В этой теме российское ВПР является заложником отчасти привычек («как дойдёт – так и займёмся»), а отчасти – нашей родной «либеральной самодержавно-коммунистической» эклектики, заполняющей всё идеологическое поле. Характерен жаркий спор вокруг переименования некоторых улиц Мелитополя, вспыхнувший в последние дни января.

По сути, акт этот должен был стать формальным и временным – простой отменой «декоммунизаторских» переименований периода 2014-2022 гг. с прицелом вернуться к теме названий когда-нибудь в более спокойном будущем. Но так вышло, что киевская власть назвала одну из улиц именем Ярослава Мудрого, а другую – Сергея Королёва, и намеченное возвращение им советских названий (Куйбышева и Розы Люксембург) стало поводом для скандала, перекинувшегося также и на другие улицы.

Схлестнулись сразу три стороны: «коммунисты», единогласно одобряющие возвращение советских имён, «монархисты», требующие вернуть названия дореволюционные, и «модернисты» с идеей переименований в честь героев СВО. В итоге власти, не ожидавшие такого общественного резонанса, вовсе отложили переименование, а появление списка новых старых названий объяснили «взломом» аккаунта главы Мелитополя Данильченко в соцсетях.

Детский сад? Он самый. Смешнее только глубокие философские выкладки о «новом витке противостояния красных и белых», сделанные некоторыми блогерами на основе этого конфуза. И вот такой псевдоактуальной повесткой подменяется обсуждение действительно значимых вопросов денацификации, начиная от перечня запрещённых символов и заканчивая проблемой языка.

Кстати, о языке. В унисон с украинскими коллегами по опасному бизнесу в наступление на русский язык и русскую литературу пошла и русскоязычная вражеская пропаганда. В рамках нового тренда на «деколонизацию» России как грибы после дождя начали появляться статьи о «шовинистическом» характере произведений русских и советских классиков, да и всей российской культуры как таковой.

Ультимативно эту позицию выражает один из свежих заголовков «Холода» (СМИ-иноагент): «Две ошибки в слове «Пушкин» – будет Путин». На таком фоне один из членов жюри нынешнего сезона литературной премии «Лицей», поэт Пуханов, открыто заявляет, что он против СВО и будет «топить» посвящённые ей произведения. А ведь это национальная премия, призванная выявить новые таланты и поддержать российскую литературу, в число спонсоров входят Минцифры и «Российская газета»... России точно нужны «таланты», открытые такими вот специалистами?

Возможно, наверху все ещё лелеют надежду, что киевский режим своими действиями сам отвратит от себя массы украинцев и прочих «попутчиков». Меж тем практика СВО уже показала, что эти надежды беспочвенны, а массы нелояльного и условно-лояльного населения создают большие проблемы закреплению России в освобождённых регионах. Напоминания об этом в виде диверсий и терактов появляются практически через день – и остаётся надеяться, что в Кремле их видят, а маску дружелюбного кота Леопольда сохраняют лишь до поры до времени.