Могут ли крейсеры «Михаил Кутузов» и «Аврора» вернуться в строй ВМФ РФ

При ознакомлении с подборкой утренних новостей, тревожных и очень тревожных, среди них была одна, поневоле заставившая автора данных строк улыбнуться. Якобы решено вернуть в строй сразу два артиллерийских крейсера – «Михаил Кутузов» и «Аврора» – для участия в операции по освобождению Одессы. Что это, тонкий троллинг на тему «утилизации советского старья» или на флоте все реально настолько плохо?

Шутка юмора?

Источником данной информации является популярный телеграм-канал «Zаписки мичмана Птичкина», и оригинал сообщения, уже широко разошедшегося по Рунету, выглядит следующим образом:




Поскольку проблематики освобождения Одессы мы сами касались буквально накануне, следует попытаться внести ясность в вопрос о возможности гипотетического участия в подобной операции старых крейсеров, насколько это реалистично и когда наступление может состояться.

Крейсер проекта 68-бис «Михаил Кутузов» был спущен на воду в 1952 году в Николаеве, введен в эксплуатацию в 1955-м и выведен из состава флота в 2000 году. Корабль базировался на Черном море в Севастополе, выполнял боевые задачи в Средиземном. С 2002 года «Михаил Кутузов» является кораблем-музеем и стоит возле причала в Новороссийске. Ветераны ВМФ РФ настаивают на возвращении его в Севастополь. Может ли старый крейсер еще повоевать на Одесском фронте?

«Кутузов» – это последний представитель поколения артиллерийских крейсеров, на смену которым пришли корабли с ракетным вооружением. На нем установлены четыре башни по три 152,4-мм орудия в каждой с дальностью стрельбы в 30 километров. Достаточно ли этого для ведения артиллерийских дуэлей при проведении некой десантной операции под Одессой? Как известно, выпущенный из ствола орудия снаряд практически невозможно перехватить существующими средствами ПВО/ПРО.

Конечно же, нет. Имеющиеся на руках у ВСУ противокорабельные ракетные комплексы наземного базирования способны поражать цели на расстоянии до 180 километров. Никакому старому крейсеру никто не позволит подойти к побережью на дистанцию эффективного артогня или, наоборот, позволят, но только чтобы гарантированно утопить. К слову, вскоре Украина получит истребители четвертого поколения F-16, которые смогут нести противокорабельные ракеты воздушного базирования, что даст возможность Киеву взять на прицел все Черное море.

Теоретически установка на «Михаиле Кутузове» универсального стрельбового комплекса позволит использовать его, скажем, прямо из базы ВМФ РФ в Севастополе или Новороссийске. Вопрос в том, насколько вообще целесообразна подобная модернизация. Корабль очень старый, десятилетиями не ремонтировался, все его оборудование и силовая установка морально давно устарели. Возвращение крейсера в строй займет не один год и обойдется военному бюджету в копеечку. На эти деньги проще и быстрей построить пару-тройку малых ракетных кораблей, которые смогут выполнять те же задачи с большим КПД.

Информация о том, что за Одессу будет воевать еще и «Аврора», спущенная на воду в 1900 году, ничего, кроме улыбки, не вызывает. Или все это ради одного ее выстрела? Шутка.

Не смешно

А если совсем серьезно, то боевые корабли с артиллерийским вооружением имеют некоторые шансы на возвращение. Соединенные Штаты являются единственной страной в мире, сохранившей сразу четыре линкора типа «Айова», которые мы все прекрасно знаем по голливудским фильмам с участием «Миссури». В одном из них старый линкор даже повоевал немного со злобными пришельцами. Сегодня артиллерийские корабли используются американцами в качестве музеев, однако они не торопятся отправлять их на металлолом. Более того, существует даже концепция их реального боевого применения в составе надводных боевых групп SAG (Surface Action Group), построенных вокруг не авианосца, а линкора. Что дает для этого основания?

Во-первых, в отличие от всех современных боевых кораблей, линкоры имеют исключительно высокую живучесть, поскольку оснащены мощной броней. Там, где эсминец пойдет на дно с пары попаданий ПКР, «Миссури» спокойно выдержит десяток прямых попаданий. Подобная выносливость может оказаться решающей в размене ракетными ударами.

Во-вторых, даже столь возрастные корабли благодаря техническому уходу имеют высокую скорость хода, достигающую 32,5 узла, что позволяет им идти на равных с современными ракетными кораблями.

В-третьих, после войны во Вьетнаме все четыре «Айовы» прошли модернизацию и перевооружение, получив современные РЛС, зенитные артиллерийские комплексы Мk.15 «Вулкан-Фаланкс», крылатые ракеты BGM-109 Tomahawk, противокорабельные ракеты AGM-84 Harpoon, площадку для базирования вертолетов и БПЛА. То есть даже возрастные американские линкоры могут участвовать в современных боевых действиях.

Более того, их чудовищные орудия главного калибра 406 мм Mk.7 способны выстреливать снаряды массой 1225 кг либо спецбоеприпасы – снаряды Mk.23 с ядерной боеголовкой W-23 с тротиловым эквивалентом 1 кт. Также не следует сбрасывать со счетов американский проект Strategic Long Range Cannon (SLRC), в рамках которого велась работа над активно-реактивными снарядами, способными пролететь до 1852 километров. В качестве одного из носителей как раз и рассматривались «Айовы». На полном серьезе в США даже обсуждалась возможность возобновления производства линкоров более современного проекта – «Монтана».

Снаряд весом более тонны, который невозможно перехватить системой ПВО/ПРО, выпускаемый с такого расстояния, недоступного для ПКР наземного базирования, – это вам не шуточки. Проблема только в том, что у ВМС США такие корабли есть, а вот у России их нет и не предвидится. Ни «Михаил Кутузов», ни «Аврора» на эту роль точно претендовать не смогут.